Ухвала

від 02.09.2014 по справі 14/476-07

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" серпня 2014 р. Справа № 14/476-07

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши подані матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" (вх. № 2347 С/3) на ухвалу господарського суду Сумської області від 17.07.14 р. у справі № 14/476-07

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" м. Суми

до Виробничого приватного підприємства "Дюйм" м. Суми

про стягнення 8106 грн. 20 коп

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.07.14 р. по справі № 14/476-07 (Л.І. Левченко) відмовлено в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» № 17/6368 від 03.07.2014 року щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 20251714 від 22.04.2011 року та зобов'язано вчинити дії у справі № 14/476-07.

Позивач з ухвалою господарського суду Сумської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 17.07.14 р. і прийняти нове рішення, яким скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 20251714 від 22.04.11 р. та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, в провадженні якого знаходиться наказ господарського суду Сумської області № 14/476-07, виданий 26.11.07 р. про стягнення з Виробничого приватного підприємства "Дюйм" на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» 8106,20 грн., 102,00 грн. витрат по оплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відновити виконавче провадження.

Одночасно з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання позивача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" вересня 2014 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Запропонувати відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Примітка