Ухвала

від 18.09.2014 по справі 2-а/1970/1550/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УКРАЇНА

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

/вступна та резолютивна частини/

Справа № 2-а/1970/1550/11

18 вересня 2014 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хрущ В. Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Найко Н. І.,

представників відповідача: Гонтарука В. А., Вонятівської О. В.,

за відсутності представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Калганоф" до Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень рішень, -

Керуючись статтями 128, пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області - задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Калганоф" до Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень рішень у даній адміністративній справі №2а-1970/1550/11 - залишити без розгляду.

3. Роз'яснити позивачу, що у відповідності до положень статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, - після залишення даної позовної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням, - позивач не позбавлений права звернутись до адміністративного суду з тотожнім адміністративним позовом в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

/У відповідності до положень частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний протягом п'яти днів/.

Головуючий суддя Хрущ В. Л.

УКРАЇНА

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 2-а/1970/1550/11

18 вересня 2014 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хрущ В. Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Найко Н. І.,

представників відповідача: Гонтарука В. А., Вонятівської О. В.,

за відсутності представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Калганоф" до Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.07.2014 року було скасовано постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.07.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Калганоф" до Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області про скасування податкових повідомлень рішень.

На підставі вищезазначеної ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.07.2014 року вказана справа повернута до Тернопільського окружного адміністративного суду - на новий розгляд.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.08.2014 року дану справу призначено до розгляду на 20.08.2014 року.

Однак, в судове засідання 20.08.2014 року - позивач не з'явився, про причини неприбуття в судове засідання його представника - суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності - до суду не подавав, хоча про розгляд справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у справі матеріалами.

Не з'явився позивач і в судове засідання 09.04.2014 року, - знову ж-таки, з невідомих суду причин. Жодних заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи із зазначенням поважності причин, які унеможливлювали б прибуття його представника до суду, - позивачем не подано, не подано позивачем і заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з вищенаведеним, представники Збаразької ОДПІ у судовому засіданні 18.09.2014 року заявили клопотання про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Калганоф" без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України - у зв'язку з повторною неявкою позивача до суду без поважних причин.

Розглянувши клопотання представників відповідача, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення такого клопотання та залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Калганоф" без розгляду, - з огляду на наступне.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на положення чинного процесуального законодавства, враховуючи те, що судом вжито всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення належним чином позивача про можливість реалізації права захисту у судовому порядку його прав та інтересів, зважаючи на те, що після неявки без поважної причини у судове засідання 20.08.2014 року, позивач, повторно не прибув у судове засідання 18.092014 року, про причини своєї неявки суд - не повідомляв, та доказів, які б надали суду можливість визнати причини його неявки у вказані судові засідання поважними - не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду - не подавав, а також враховуючи, що у відповідності до положень статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення з тотожним адміністративним позовом,- суд дійшов до висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Калганоф" - слід залишити без розгляду у відповідності до вимог пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 128, пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області - задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Калганоф" до Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень рішень у даній адміністративній справі №2а-1970/1550/11 - залишити без розгляду.

3. Роз'яснити позивачу, що у відповідності до положень статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, - після залишення даної позовної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням, - позивач не позбавлений права звернутись до адміністративного суду з тотожнім адміністративним позовом в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

/Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 19.09.2014 року/.

Головуючий суддя Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В. Л.