Рішення

від 16.09.2014 по справі 914/2984/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 р. Справа № 914/2984/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Бобаку Т.О. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Лісопереробна фірма «Немирів», смт. Немирів,

про стягнення 135320 грн.

За участю представників:

від позивача - Оленюк С. - завідувач юридичного сектору,

від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Лісопереробна фірма «Немирів», смт. Немирів, 68000 грн. штрафу та 67320 грн. пені. Позовні вимоги мотивовані нормами ст.ст. 22, 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», ст.ст. 6, 50, 51, 52, 56, 60, 62 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач вимог ухвали суду від 21.08.2014 р. не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в засідання суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом. Вказане підтверджується повідомленням про вручення 28 серпня 2014 р. рекомендованого поштового повідомлення суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 5, 7, 8 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку. Протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Судом встановлено, що позивачем 18 квітня 2013 р. прийнято рішення № 58 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу. Вказаним рішенням відповідно до ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» накладено на відповідача, зокрема штраф у розмірі 68000 грн. за вчинене ним порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 вищезгаданого Закону. Крім цього, відповідача повідомлено про обов'язок сплатити штраф у двомісячний строк з дня отримання рішення про накладення штрафу. Згідно з відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення рішення, № 58 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу від 18 квітня 2013 р. вручене відповідачу 13.05.2013 р. Відповідач у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу згаданий штраф не сплатив. Натомість, 18.07.2013 р. господарським судом Львівської області винесено ухвалу про порушення провадження у справі № 914/2768/13 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лісопереробна фірма «Немирів» до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення № 58 від 18.04.2013 р. Рішенням господарського суду Львівської області від 10.09.2013 р. у справі № 914/2768/13 відмовлено у задоволенні позову. Львівський апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 21.10.2013 р. прийняв до провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Лісопереробна фірма «Немирів» на рішення господарського суду Львівської області та постановою від 07 листопада 2013 р. відмовив у задоволенні апеляційної скарги, залишивши без змін рішення господарського суду Львівської області від 10.09.2013 р. у справі. Докази перегляду рішення та постанови у справі № 914/2768/13 судом касаційної інстанції у матеріалах справи відсутні та особами, які беруть участь у справі суду не подані.

У матеріалах справи також відсутні та відповідачем суду не подані докази скасування рішення позивача № 58 у встановленому законом порядку станом на день вирішення справи № 914/2984/14, або ж докази сплати штрафу. За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 68000 грн. штрафу, накладеного рішенням Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 58 від 18 квітня 2013 р., підлягають задоволенню.

Згідно з пунктом 20.2. постанови пленуму Вищого господарського суду № 15 від 26.12.2011 р. абзацами третім - п'ятим частини п'ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Враховуючи наведене, а також те, що нарахування та стягнення пені, передбаченої частиною п'ятою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", має обов'язковий характер, не потребує прийняття будь-якого рішення органу державної влади про її застосування і в зв'язку з цим не підпадає під ознаки адміністративно-господарських санкцій в розумінні статей 238, 239, 249 ГК України, які застосовуються саме на підставі рішення уповноваженого на це органу, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 67320 грн. пені за період прострочення сплати штрафу з 16.07.2013 р. по 17.07.2013 р., з 11.09.2013 р. по 20.10.2013 р. та з 08.11.2013 р. по 01.12.2013 р. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Лісопереробна фірма «Немирів» (81013, смт. Немирів, вул. Равська, 60, ідентифікаційний код 20831654) в доход Державного бюджету 68000 грн. штрафу та 67320 грн. пені.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Лісопереробна фірма «Немирів» (81013, смт. Немирів, вул. Равська, 60, ідентифікаційний код 20831654) в доход Державного бюджету 2706,4 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Бортник О.Ю.