Ухвала

від 17.07.2014 по справі п/811/1529/14

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

17 липня 2014 року Справа № П/811/1529/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Нагібінної Г.П. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до Голованівського держрозрахункового ветсанвідділення про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Гайворонська ОДПІ звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про припинення Голованівського держрозрахункового ветсанвідділення.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Голованівське держрозрахункове ветсанвідділення не звітує до податкових органів протягом року, а тому податковий орган просив суд припинити таку юридичну особу.

Відповідач жодних пояснень щодо позову суду не подав, до суду повертались поштові відправлення із зазначенням пошти "не існує".

Сторони в судове засідання не з'явились, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини шостої цієї ж статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вирішив розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвалою судді від 26 червня 2014 р. витребувано від реєстраційної служби Голованівського РУЮ Кіровоградської області дані про засновника Голованівського держрозрахункового ветсанвідділення (а.с.20), проте, згідно відповіді на вищезазначену ухвалу, державний реєстратор не може надати інформацію, оскільки дана юридична особа відсутня в єдиному державному реєстрі (а.с.26).

В матеріалах справи наявна копія свідоцтва про державну реєстрації Голованівського госпрозрахункового ветсанвідділення, виданого Голованівською РДА 17.04.1997 р. (а.с.5) та довідка про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.6).

Проте, станом на день розгляду даної справи, за запитами суду не можливо встановити державну реєстрацію юридичної особи.

Частинами 4 статті 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Так, згідно відповіді голови Голованівської РДА від 10.06.2014 р., останній не володіє реєстраційною справою юридичної особи, оскільки з липня 2013 р. державні реєстратори виведені зі штату РДА і підпорядковані управлінню юстиції (а.с.17).

Оскільки без встановлення факту державної реєстрації юридичної особи, яку позивач просить припинити, суд позбавлений можливості прийняти обгрунтоване рішення, а тому є необхідність у витребуванні додаткової інформації щодо реєстрації та засновника Голованівського держрозрахункового ветсанвідділення.

Так, суд вирішив направити реєстраційній службі Голованівського РУЮ копію свідоцтва про державну реєстрацію та довідку про включення до ЄДРПОУ для підтвердження чи то спростування факту державної реєстрації юридичної особи та надання реєстраційної справи Голованівського держрозрахункового ветсанвідділення.

Крім того, згідно довідки про включення до ЄДРПОУ орган управління Голованівського держрозрахункового ветсанвідділення є Міністерство аграрної політики та продовольства України, а тому суд вважає за необхідне витребувати інформацію:

- щодо перебування в управлінні Міністерства, Голованівського держрозрахункового ветсанвідділення;

- щодо зміни організаційно-правової форми Голованівського держрозрахункового ветсанвідділення чи зміни назви даної юридичної особи;

- щодо прийняття інших розпорядчих рішень стосовно Голованівського держрозрахункового ветсанвідділення.

Частиною 1 статті 99 КАС України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Проте, без дослідження судом описаної вище інформації неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, проте для її отримання суду необхідний значний час, з урахуванням якого може бути порушено встановлений частиною першою статі 122 КАС України місячний строк, наданий суду для вирішення адміністративної справи, оскільки на отримання витребуваної інформації та вчинення процесуальних дій необхідно часу більше ніж один місяць, тому існує нагальна необхідність у зупиненні провадження у справі.

Частиною сьомою статті 9 КАС України визначено, що уразі відсутності закону, що регулє відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що без витребування та дослідження витребуваної інформації неможливо вирішити дану справу, суд, керуючись правом застосувати аналогію закону, вважає за можливе зупинити провадження у справі на підставі частини 2 статті 156 КАС України до отримання інформаці від Міністерства сільського господарства і продовольства України та від реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції.

З огляду на викладене, враховуючи, що без витребування та дослідження вказаних доказів неможливо вирішити дану справу, а отримання доказів потребує значного проміжку часу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до отримання відповідного експертного висновку.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Направити реєстраційній службі Голованівського районного управління юстиції у Кіровоградській області копію свідоцтва про державну реєстрацію та довідку про включення до ЄДРПОУ для підтвердження чи то спростування факту державної реєстрації юридичної особи.

Витребувати від реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції у Кіровоградській області для огляду судом. реєстраційну справу Голованівського держрозрахункового ветсанвідділення.

Витребувану інформацію надати суду до 21 серпня 2014 року.

Направити Міністерству аграрної політики та продовольства України копію свідоцтва про державну реєстрацію та довідку про включення до ЄДРПОУ Голованіського держрозрахункового ветсанвідділення та витребувати від Міністерства інформацію про:

- перебування в підпорядкуванні Міністерства аграрної політики та продовольства України, Голованівського держрозрахункового ветсанвідділення,

- можливі зміни організаційно-правової форми Голованівського держрозрахункового ветсанвідділення чи зміни його назви;

- прийняття інших розпорядчих рішень стосовно Голованівського держрозрахункового ветсанвідділення (реструктуризацію, об'єднання, припинення тощо).

Витребувану інформацію надати суду до 21 серпня 2014 року.

Зупинити провадження по даній адміністративній справі до 09 год. 30 хв. 21 серпня 2014 року.

В судове засідання 21.08.2014 року викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування інформації набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження по справі, ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна