Рішення

від 18.09.2014 по справі 911/3153/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2014 р. Справа № 911/3153/14

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛАФАРМ», м.Київ

до Комунального підприємства Бородянської районної ради «АПТЕКА №95», смт. Клавдієво-Тарасове

про стягнення 32391,56грн.

Суддя А.Кошик

Представники:

Від позивача: Ворошилов Є.О.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженю відповідальністю «ГАЛАФАРМ» (далі - позивач) до Комунального підприємства Бородянської районної ради «АПТЕКА №95» (далі - відповідач) про стягнення 32391,56 грн.

Провадження у справі 911/3153/14 порушено відповідно до ухвали суду від 29.07.2014 року та призначено справу до розгляду на 12.08.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 12.08.2014 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з чим, розгляд справи відкладався до 26.08.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 26.08.2014 року повторно не з'явився, у зв'язку з чим, розгляд справи відкладався до 18.09.2014 року.

За таких обставин, суд розглядає справу у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, судом встановлено.

Як вбачається з викладених у позові обставин, позивачем на виконання укладеного між сторонами Договору поставки №39-81 від 21.12.2010 року, було поставлено відповідачу товар - лікарські засоби, вироби медичного призначення та продукцію інших товарних груп, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними за період з кінця жовтня 2013 року по січень 2014 року. Факт отримання від позивача товару відповідачем не заперечено та не спростовано.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що строк оплати товару визначається у кожній видатковій накладній, а в разі незазначення строку оплати, товар має бути оплачено протягом 30 календарних днів з моменту поставки.

Однак, відповідач в порушення умов Договору свої зобов'язання з оплати товару своєчасно та в повному обсязі не виконав, т товар оплатив лише частково. У зв'язку з чим, на момент розгляду спору заборгованість відповідача за поставлений товар становить 30564,56 грн., що відповідачем не заперечено та не стпростовано.

Згідно з ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законом або договором.

Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 32391,56грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, позивачем доведені, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування судових витрат та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства Бородянської районної ради «АПТЕКА №95» (07850, вулиця Леніна, будинок 20, смт. Клавдієво-Тарасове, Бородянський район, Київська область, код ЄДРПОУ 23573098) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛАФАРМ» (08132, вулиця Київська, будинок 6, місто Вишневе, Київська область, код ЄДРПОУ 30886474, п/р №26001011990701 у Філії «Центральне РУ ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», м. Київ, МФО 300937) 30564,56 (тридцять тисяч п'ятсот шістдесят чотири) грн. боргу та 1827,00 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Кошик А.Ю.