Постанова

від 09.09.2014 по справі п/811/2111/14

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року Справа № П/811/2111/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Петрівського районного центру зайнятості в Кіровоградській області, Кіровоградського обласного центру зайнятості

до відповідача - ОСОБА_1

про стягнення коштів.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Петрівського районного центру зайнятості в Кіровоградській області, Кіровоградського обласного центру зайнятості (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення коштів у розмірі 1560,68 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що відповідач, перебуваючи на обліку в Петрівському районному центрі зайнятості в Кіровоградській області, за його особистою заявою був направлений на професійне навчання за спеціальністю „слюсар з ремонту автомобілів" до Кіровоградського вищого професійного училища №4. Проте, внаслідок пропуску занять без поважних причин ОСОБА_1 був відрахований з учбового закладу. Позивач вважає, що внаслідок припинення навчання без поважних причин відповідач зобов'язаний відшкодувати Петрівському районному центрі зайнятості в Кіровоградській області, Кіровоградському обласному центрі зайнятості понесені ними витрати на професійне навчання (1560,68 грн.).

В судове засідання представник позивача не прибув, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.37).

Відповідач про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Однак, до суду повернулась кореспонденція, яка направлялась йому за адресою, наданою адресно-довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України у Кіровоградській області, а також за адресою, вказаною відповідачем у заяві, звернутій до Петрівського РЦЗ, з відмітками "адресат відсутній" та „за закінченням терміну зберігання" (а.с.30,40).

Згідно з частиною одинадцятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Крім того, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (частина шоста статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, суд вважає за можливе розглянути дану справу у письмовому провадженні за наявними у справі доказами.

Розглянувши вказану адміністративну справу у порядку письмового провадження, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи, суд

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся із заявою до Петрівського районного центру зайнятості в Кіровоградській області за сприянням у працевлаштуванні та отримав статус безробітного (а.с.6).

24 березня 2014 року Петрівським районним центром зайнятості з Вищим професійним училищем №4 укладено договір №111814032400001, з метою направлення на професійне навчання безробітного - ОСОБА_2 (а.с.7).

31 березня 2014 року ОСОБА_1 був зарахований на навчання до складу навчальної групи ЦЗ №67 за професією " слюсар з ремонту автомобілів " та прийнятий на проживання у гуртожитку ПАТ „Автобусний парк" (а.с.8,9).

У зв'язку з порушенням навчальної дисципліни - пропущенням занять без поважних причин (а.с.10-11) - наказом т.в.о. директора Вищого професійного училища №4 "В-СНН" від 25 квітня 2014 року відповідача відраховано з учбового закладу (а.с.16).

Разом з тим, відповідачами на професійне навчання позивача витрачено кошти у загальній сумі 1560,68 грн:

- на навчання - 520,68 грн;

- на проживання у гуртожитку - 1040,00 грн (а.с. 12,14).

13 травня 2014 року директором Петрівського РЦЗ було прийнято рішення про вжиття заходів по поверненню зайво виплачених коштів на професійне навчання ОСОБА_3 (а.с.15), копію якого, разом з листом про повернення коштів, було направлено відповідачу (а.с.15,17).

Однак, станом на день подачі позову зазначені кошти відповідачем на рахунки позивача не перераховані.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно статті 5 Закону України "Про зайнятість населення" від 05 липня 2012 року №5067-VI держава гарантує працездатному населенню у працездатному віці в Україні безоплатне сприяння у підборі підходящої роботи і працевлаштуванні відповідно до покликання, здібностей, професійної підготовки, освіти, з урахуванням суспільних потреб, всіма доступними засобами, включаючи професійну орієнтацію і перепідготовку та безплатне навчання безробітних нових професій, перепідготовку в навчальних закладах або в системі державної служби зайнятості з виплатою стипендії.

Водночас, згідно вимог частини третьої статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Відповідно до пункту 28 "Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного" затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 308 від 20 листопада 2000 року, у разі припинення професійного навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за набутою професією (спеціальністю) з осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи щоденні), витрат на проживання та витрат, пов'язаних з попереднім медичним та наркологічним оглядом відповідно до законодавства.

Згідно пункту 7.2 Положення про порядок надання Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття послуг з професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 53/59 від 13 лютого 2001 року у разі припинення безробітним професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Відповідачем не надано суду доказів, які спростовували б відсутність поважних причин для припинення ним професійного навчання, а також доказів сплати ОСОБА_1 заявленої позивачем суми витрат на професійне навчання відповідача.

Аналіз викладеного дає підстави стверджувати про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача коштів, пов'язаних з отриманням професійного навчання та сплачених органами зайнятості, з огляду на припинення ОСОБА_1 професійної підготовки без поважних причин.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Керуючись статтями 86, 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти, витрачені на професійне навчання, у сумі 1560,68 грн. (одна тисяча п'ятсот шістдесят гривень, шістдесят вісім копійок), з яких: 520,68 грн. - на користь Кіровоградського обласного центру зайнятості (р/р 37173303901001 в ГУ ДКСУ і Кіровоградській області, МФО 823016, ЄДРПОУ 02771569) та 1040,00 грн. - на користь Петрівського районного центру зайнятості (р/р №3177303901375 в ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, ЄДРПОУ 22222712).

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строк, що передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд в десятиденний строк з дня отримання копії цієї постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук