Рішення

від 04.07.2006 по справі 52/233-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04"

липня 2006 р.                                                           

Справа № 52/233-06

вх. № 7059/4-52

Суддя господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Рябінін С.В., за дорученням № 2061 від

24.05.2006р.;  відповідача - ОСОБА_1, за

дорученням № НОМЕР_1.

розглянувши справу за позовом ЗАТ АКПІБ в особі Жовтневого  відділення Промінвестбанку, м. Харків 

до  СПДФО ОСОБА_2, с.

Вишневе  

про стягнення 525991,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій

просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі

535024,59 грн., з яких:  500000,00 грн. -

заборгованість по кредиту, 20027,40 грн. - заборгованість по сплаті відсотків

за користування кредитом за період з 01.03.2006р. по 25.05.2006р., 3013,70 грн.

- заборгованість по сплаті відсотків за неправомірне користування кредитом за

період з 26.05.2006р. по 05.06.2006р., 2602,74 грн. - пеня за прострочку сплати

заборгованості за кредитом за період з 26.05.2006р. по 05.06.2006р., 347,31

грн. - пеня за прострочку сплати відсотків за користування кредитом та

відсотків за неправомірне користування кредитом за період з 05.04.2006р. по

05.06.2006р.

Позов обгрунтовано невиконанням відповідачем зобов'язань, взятих

на себе за договором кредиту № НОМЕР_2, укладеного між сторонами 26.05.2005р.,

щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування

кредитом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав

в повному обсязі, через канцелярію суду надав супровідним листом (вх.НОМЕР_3)

додаткові документи для залучення до матеріалів справи, які долучаються судом.

Представник відповідача в судовому засіданні проти висунутих

позовних вимог не заперечує, через канцелярію суду надав відзив на позовну

заяву (вх.НОМЕР_4), в якому посилається на важке фінансове становище.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін,

встановив наступне.

26 травня 2005 року між позивачем та відповідачем був укладений

договір кредиту № НОМЕР_2, відповідно до п. 2.1. якого позивач надає

відповідачу кредит у сумі 500000 грн. Пунктом 2.2. договору закріплено, що

кінцевий термін остаточного повернення кредиту - 25 травня 2006 року.

Згідно з п. 3.1. договору позивач надає відповідачу кредит шляхом

оплати протягом дії цього договору розрахункових документів (платіжних

доручень) відповідача безпосередньо з позичкового рахунку № НОМЕР_5, відкритого

позивачем в філії "Жотневе відділення Промінвестбанку в м. Харків",

МФО 351373, на рахунки контрагентів відповідача відповідно до цільового

призначення кредиту.

У відповідності з п. 3.2. договору за користування кредитом

відповідач повинен сплатити позивачу відсоткову ставку в розмірі 17 % річних.

У випадку неповернення кредиту в сумі 500000 грн. в строк не

пізніше 20.06.2006р. відповідач сплачує позивачу відсотки за неправомірне

користування кредитом в розмірі 20 % річних (п. 3.5. кредитного договору).

Відповідно до п. 4.2.2. договору відповідач зобов"язується своєчасно

сплачувати відсотки за користування кредитом та відсотки за неправомірне

користування кредитом на умовах і в порядку предбаченому договором, а також

суми передбаченої договором неустойки.

Позивач свої зобов"язання за договором виконав в повному обсязі,

ним відповідно до умов договору був наданий відповідачу кредит в сумі 500000

грн. строком повернення до 25.05.2006р. (в матеріалах справи міститься платіжне

доручення НОМЕР_6, що підтверджує факт надання позивачем кредиту).

Відповідач свої зобов"язання за договором щодо своєчасного

повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, сплати відсотків

за неправомірне користування кредитом не виконав, в наслідок чого станом

06.06.2006р. заборгованість відповідача перед позивачем становить: 500000 грн.

- заборгованість за кредитом; 20027,40 грн. - заборгованість по сплаті

відсотків за користування кредитом за період з 01.03.2006р. по 25.05.2006р.;

3013,70 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за неправомірне користування

кредитом за період з 26.05.2006р. по 05.06.2006р.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що

за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)

зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та

на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути

кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання

має виконуватися належним чином 

відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо

у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає

виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611

Кодексу. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання

настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата

неустойки.

Пунктом 5.3. Договору передбачено, що за несвоєчасну сплату

кредиту та/або відсотків за користування кредитом та/або відсотків за

неправомірне користування кредитом відповідач сплачує позивачу пеню, яка

обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової

ставки НБУ, що діє у період прострочення, та нараховуєтья щоденно. Таким чином,

пеня за прострочку сплати заборгованості за кредитом за період з 26.05.2006р.

по 05.06.2006р. становить 2602,74 грн., пеня за прострочку сплати відсотків за

користування кредитом за період з 05.04.2006р. по 05.06.2006р.  становить 347,31 грн. (розрахунок міститься в

матеріалах справи).

Також пунктом 4.3.4. договору передбачено, що позивач має право

вимагати від відповідача (незалежно від настання строку погашення кредиту)

сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або відсотків за

користування ним та/або відсотків за неправомірне користування кредитом, та/або

суми неустойки, передбачених кредитним договором у випадку коли відповідач в

строк не виконав свої обов"язки по поверненню кредиту та/або інші

обов"язки по сплаті грошових коштів, передбачених цим договором.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача

заборгованості в сумі 525991,15 грн. обгрунтовані, вони підтверджуються

доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд

вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального

кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на

відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129

Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611, 1054 Цивільного кодексу України,

ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального

кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з СПД ФО ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. код. НОМЕР_7, р/р

НОМЕР_8 в філії "Жовтневе відділення Промінвестбанку в м. Харков",

МФО 351373) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного

банку (ЗАТ) в особі філії "Жовтневе відділення Промінвестбанку в м. Харков"

(61064, м. Харків, вул. Івана Минайленко, 7, р/р 29095501706867, МФО 351373,

код 09351379) 525991,15 грн. заборгованості, з яких  500000,00 грн. - заборгованість по кредиту,

20027,40 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом,

3013,70 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за неправомірне користування

кредитом, 2602,74 грн. - пеня за прострочку сплати заборгованості за кредитом,

347,31 грн. - пеня за прострочку сплати відсотків за користування кредитом та

відсотків за неправомірне користування кредитом, 5259,91 грн. державного мита,

118 грн. судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                           

Білоусова Я.О.

Повний

текст рішення підписано 06.07.2006р.