Постанова
від 04.09.2014 по справі п/811/327/14
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 рокусправа № П/811/327/14 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чередниченко В.Є.

суддів: Коршуна А.О. Кругового О.О.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Олександрійської об'єднаної державної податкової служби Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у справі №П/811/327/14 за поданням Олександрійської об'єднаної державної податкової служби Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до приватного підприємства «Олександрія-Квартал» про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська об'єднана державна податкова служба Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - податковий орган, заявник) звернувся до суду з поданням до приватного підприємства «Олександрія-Квартал», згідно якого просить суд стягнути з відповідача (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 36686523) на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість за грудень 2013 року в сумі 18 900 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

Подання обґрунтовано тим, що відповідачем 13.01.2014 року до податкового органу надано податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2013 року № 9086892650, відповідно до якої відповідачем визначені податкові зобов'язання у сумі 18 900 грн. Відповідачу направлялись податкова вимога № 180-19 від 28.03.2013 року, яку він отримав 06.06.2013 року.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2014 року подання задоволено, суд стягнув з відповідача, код ЄДРПОУ 36686523 (28000, м. Олександрія, Кіровоградської обл., вул. Сидоренко, 2, кв.125) на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість за грудень 2013 року у сумі 18900,00 грн. (вісімнадцять тисяч дев'ятсот) грн. 00 коп.

Постанова суду мотивована правомірністю дій заявника.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині не зазначення судом першої інстанції в своєму рішенні про стягнення коштів саме з рахунків відповідача у банках, що обслуговують такого платника, просить її змінити виклавши резолютивну частину наступним чином: стягнути з відповідача (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 36686523) на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість за грудень 2013 року в сумі 18 900 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот) грн. 00 коп. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що приватне підприємство «Олександрія-Квартал» 09.12.2009 року зареєстроване Виконавчим комітетом Олександрійської міської ради та взяте на обік як платник податків (а.с.4-7).

Відповідачем до податкового органу 13.01.2014 року подано податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2013 року, в якій самостійно визначено податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 18900 грн. (а.с.12-13).

28.03.2013 року Олександрійською ОДПІ виставлено податкову вимогу №180-19, яка була отримана у встановленому порядку (а.с.14).

Зазначену суму боргу відповідачем не сплачено.

Вирішуючи подання суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст.95 Податкового кодексу України, і стягнення коштів з рахунків платника податків, і вилучення готівки провадяться за рішенням суду, при чому частково врегульований механізм компетенції податкового органу в прийнятті рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення готівки.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Пунктом 95.1. статті 95 Податкового кодексу України, передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у податкового органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

В силу п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

В матеріалах справи містяться надіслана податковим органом та отримана відповідачем податкова вимога, що не відкликалися.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо наявності у податкового органу підстав для стягнення податкового боргу з відповідача.

Однак, вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача суми податкового боргу, судом першої інстанції відповідно до положень п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України помилково не зазначено, що податковий борг необхідно стягнути з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Відповідно до ч.2 ст. 200 КАС України не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

У зв'язку з чим суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції змінити, виклавши її в новій редакції.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 198, статтями 200, 207 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби - задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у справі №П/811/327/14 - змінити, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції: стягнути з приватного підприємства «Олександрія-Квартал» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 36686523) на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість за грудень 2013 року в сумі 18 900 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот) грн. 00 коп. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.О. Круговий

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.09.2014
Оприлюднено24.09.2014
Номер документу40544851
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —п/811/327/14

Постанова від 04.09.2014

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 13.03.2014

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Постанова від 03.02.2014

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

С.В. Дегтярьова

Ухвала від 31.01.2014

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

С.В. Дегтярьова

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні