Рішення

від 19.09.2014 по справі 904/5601/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.14р. Справа № 904/5601/14 За позовом: Комунального підприємства «Парковка та реклама», м. Кривий Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Юлан», м. Кривий Ріг

Третя особа на стороні позивача: Управління комунальної власності міста Виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

Про: стягнення 6 294, 59 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з'явився ;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

КП «Парковка та реклама» (позивач) звернувся з позовом до ТОВ «Будівельна компанія Юлан» (відповідач) про стягнення 6 294, 59 грн. заборгованості (з яких: 5 493, 21 грн. - основна заборгованість та 801, 38 грн. - пеня) за договором оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста №1/40 від 22.09.09р., за період вересень 2012р. - серпень 2013р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем умов договору щодо своєчасного внесення орендної плати.

УКВ міста Виконкому Криворізької міської ради (третя особа) в письмових поясненнях позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглядати справу без участі її представника.

ТОВ « Будівельна компанія Юлан » (відповідач) у відзиві на позов проти задоволення позовних вимог заперечував , посилаючись на наступні обставини: позовні вимоги в частині повторного нарахування ПДВ на загальну суму нарахованої позивачем орендної плати за договором оренди №1/40 від 22.09.09р. (після того, як цей податок вже було нараховано на базову оренду ставку, скориговану на індекс інфляції за відповідний місяць) не відповідає дійсності , ні умовам договору , ні нормам чинного в України законодавства, а саме Закону України «Про податок на додану вартість» та Податкового кодексу України після 01.01.11р., оскільки відповідно до розрахунку ціни позову позивач щомісячно нараховував суму ПДВ, скориговану на індекс інфляції за відповідний місяць базову оренду ставку , встановлену п.4.1. договору з урахуванням умов додаткових угод до нього; заборгованість відповідача на кінець кожного місяця (позитивне сальдо на кінець місяця) визначалася позивачем вже з врахуванням суми цього податку. Також відповідач вважає безпідставним нарахування йому орендної плати по договору після 22.08.12р. , оскільки відповідно до повідомлення Управління комунальної власності ( вих.№2570 від 15.08.12р. ) договір оренди №1/40 від 22.09.09р. припинив свою дію 22.09.12р., відповідач не звертався до третьої особи із заявою про переукладення цього договору на новий термін; позивачем до матеріалів справи не додано жодних доказів ухилення позивача від передачі приміщення з оренди третій особі.; з вересня 2012р. будівля за адресою м. Кривий Ріг , пр-кт К.Маркса, 49 знаходиться в аварійному стані внаслідок пожежі, що трапилась 25.09.12р. приміщення площею 169, 92 кв.м., розташованого в підвалі цієї будівлі ; не могли використовуватися і не використовувались за їх цільовим призначення (на підтвердження чого відповідачем додано до відзиву на позов акт про пожежу від 27.09.12р. та лист Відділу наглядово-профілактичного обслуговування Центрально-міського району м. Кривий Ріг від 27.09.12р. Саме з дня , коли в будівлі трапилася пожежа, позивач припинив будь-які перемовини з відповідачем з питання приймання орендованого приміщення. Окрім того - відповідач зазначає, що станом на цей час у нього відсутня заборгованість перед позивачем; що позивачем пропущено строк позовної давності щодо вимог про стягнення з відповідача пені за період з 21.10.12р. по 17.07.14р.

В подальшому - 16.09.14р. до канцелярії суду від позивача надійшли заперечення на відзив на позов, в яких він вказує про помилковість тверджень відповідача про те, що оренда плата після 22.08.12р. нараховувалась безпідставно , оскільки п.4.5. договору передбачено, що оплаті підлягає весь період користування орендарем об'єктом оренди від дня вступу до фактичного повернення об'єкта оренди по акту; орендоване приміщення було повернено відповідачем лише 16.12.13р.; рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.14р. у справі №904/9510/13 встановлені обставини продовження терміну дії договору оренди та факти порушення відповідачем його умов щодо своєчасного та повного внесення орендної плати. Окрім того - позивач зазначає, що інформація Відділу наглядово-профілактичного обслуговування центрально-міського району м. Кривий Ріг від 27.09.14р. , надана відповідачем на підтвердження начебто «аварійного стану» об'єкту оренди, «неможливості » використання його за цільовим призначення, підтверджує лише те, що в самій будівлі сталася пожежа (тому не є належним доказом); є помилковими заперечення відповідача відносно того, що позивачем було здійснене повторне нарахування ПДВ на загальну суму заборгованості з орендної плати, оскільки ПДВ нараховувалось , як і має бути , щомісячно на оренду плату відповідного місяця; в рядку розрахунку заборгованості по орендній платі заборгованість перед КП «Парковка та реклама» зазначена заборгованість з ПДВ перед КП, яка отримана шляхом віднімання від показника «сальдо на кінець місяця з ПДВ» показника «сальдо на кінець місяця без ПДВ». Також позивачем було здійснено перерахунок суми пені за період з 18.08.13р. по 17.07.14р. ( в межах річної позовної давності), який склав 581,94 грн. (а.с.109). Одночасно позивач просив розглядати справу без участі його представника.

17.09.14р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі (а.с110)

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.09р. між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради ( орендодавець ) та ТОВ «Будівельна компанія Юлан» ( орендар ) було укладено договір оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста №1/40, відповідно до умов якого орендодавець передав орендарю у строкове платне користування нерухоме майно - не житлове приміщення загальною площею 169, 92 кв.м., розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Карла Маркса, 49; в підвалі нежилої будівлі , для використання під розміщення торгівлі канцтоварами, балансоутримувачем якого є УКВМ виконкому міськради.

Однією із істотних умов цього договору є обов'язок орендаря ( відповідача ) сплачувати орендну плату за користування приміщенням. Згідно до розділу 4 договору відповідач зобов'язався сплачувати орендодавцю орендну плату у розмірі 18% від незалежної вартості об'єкту оренди, яка відповідно до розрахунку складає 2 050, 66 грн. (базова) без ПДВ. Орендна плата перераховується на спеціальний рахунок КП «Парковка та реклама» щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного після сплачуваного ,з подальшим перерахуванням 70% коштів до міського бюджету; при цьому її розмір за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, починаючи з вересня місяця; індекс інфляції визначається щомісячно Держкомстатом України; розмір орендної плати може бути переглянуто у разі зміни методики її розрахунку та в інших випадках, передбачених чинним законодавством. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно чинного законодавства.

Відповідно до п.4.5. договору оплаті підлягає весь період строкового користування орендарем об'єктом оренди від дня вступу у строкове користування до фактичного повернення об'єкта оренди орендодавцю по акту.

Згідно із п.4.6. орендар вносить орендну плату за користування об'єктом оренди незалежно від наслідків господарської діяльності

В п .4.7 сторони погодили, що оренда плата перерахована несвоєчасно або не в повному розмірі підлягає індексації і стягується за весь період заборгованості з урахуванням пені, у розмірі 0, 5% від простроченої до оплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня . Згідно п. 10.1 договору цей договір діє з 22.09.2009р. по 22.08.2012р. включно (а.с.7)

22.09.2009 р. орендодавець передав, а орендар прийняв вищенаведені приміщення в користування , про що було складено та підписано відповідний акт приймання-передачі приміщень ( а.с.9 )

Відповідно до угоди № 1 від 04.12.2009 року про внесення змін до договору сторони внесли в договір наступні зміни: в пункті 1.1. договору слова «торгівлі канцтоварами» замінено словами «торгівельного об'єкта з продажу книг і журналів, виданих українською та іноземними мовами»; в пункті 4.1. договору слова «у розмірі 18% від незалежної вартості об'єкту оренди, яка відповідно до розрахунку складає 2050,66 грн. (базова) без ПДВ» замінено словами «у розмірі 5% від незалежної вартості об'єкту оренди, яка відповідно до розрахунку складає 579,35 грн. (базова) без ПДВ без урахування індексу інфляції за листопад 2009» ( а.с.11 ).

Згідно до угоди № 2 про внесення змін до договору сторони внесли в договір наступні зміни: в пункті 4.1. договору слова «з подальшим перерахуванням 70% коштів до міського бюджету» замінені словами «з подальшим перерахуванням 50% коштів до міського бюджету» ( а.с.13 ).

31.12.09р. між УКВ міста виконкому міської ради (довіритель) та КП «Парковка та реклама» (повірений) укладено договір доручення, відповідно до умов якого довіритель доручає, а повірений зобов'язується від імені довірителя вчиняти юридичні дії, передбачені рішеннями міської ради від 25.03.09р. №3163 «Про затвердження Положення про порядок оформлення оренди об'єктів комунальної власності міста», від 23.12.09р. №3630 «Про внесення змін до Положення про оформлення оренди об'єтків комунальної власності міста», щодо майна яке знаходиться на балансовому обліку управління комунальної власності міста (УКВМ) та житлово-комунального господарства (УЖКГ) виконкому міської ради та як таке, що перебуває в орендному користуванні відповідно до реєстру договорів оренди (додаток 1), станом на 01.01.10р. з урахування їх руху, руху основних засобів (п.1.1 договору). Відповідно до п.3.1 договору, повірений за цим договором поміж іншим бере на себе обов'язок (поміж іншим) - здійснювати стягнення орендної плати за користування об'єктами комунальної власності (нерухоме майно, окреме індивідуально визначене майно) на умовах передбачених договором оренди. Згідно з п.4.1. договору, плата від орендарів (включно з нарахуванням штрафних санкцій), за нерухоме та окреме індивідуально визначене майно, балансоутримувачем якого є управління комунальної власності міста (Довіритель), та житлово-комунального господарства надходять на поточний рахунок повіреного відповідно до договорів оренди та за термінами також визначеними договорами оренди. (а.с.15-16)

31.12.10р. між УКВ міста виконкому міської ради (довіритель) та КП «Парковка та реклама» (повірений) укладено договір доручення, відповідно до умов якого довіритель доручає, а повірений зобов'язується від імені довірителя вчиняти юридичні дії, передбачені рішеннями міської ради від 25.03.09р. №3163 «Про затвердження Положення про порядок оформлення оренди об'єктів комунальної власності міста», від 23.12.09р. №3630 «Про внесення змін до Положення про оформлення оренди об'єктів комунальної власності міста», щодо майна яке знаходиться на балансовому обліку управління комунальної власності міста (УКВМ) та житлово-комунального господарства (УЖКГ) виконкому міської ради та як таке, що перебуває в орендному користуванні відповідно до реєстру договорів оренди (додаток 1), станом на 01.01.11р. з урахування їх руху, руху основних засобів (п.1.1 договору). Відповідно до п.3.1 договору, повірений за цим договором поміж іншим бере на себе обов'язок (поміж іншим) - здійснювати стягнення орендної плати за користування об'єктами комунальної власності (нерухоме майно, окреме індивідуально визначене майно) на умовах передбачених договором оренди. Згідно з п.4.1. договору, плата від орендарів (включно з нарахуванням штрафних санкцій), за нерухоме та окреме індивідуально визначене майно, балансоутримувачем якого є управління комунальної власності міста (Довіритель), та житлово-комунального господарства надходять на поточний рахунок повіреного відповідно до договорів оренди та за термінами також визначеними договорами оренди. (а.с.17-18)

16.12.13р. відповідач повернув позивачу орендоване за вищезазначеним договором нежитлові приміщення, що підтверджується відповідним актом прийому - передачі нежитлового приміщення (а.с. 10).

Як вбачається з розрахунку заборгованості та акту звірки розрахунків станом на 01.09.14 р. ( наданих позивачем ) , заборгованість по орендній платі за період з вересня 2012р. по серпень 2013р. складає 3 923, 72 грн. (без врахування ПДВ) та ПДВ 1 569,49 грн. (а.с.81) Окрім того - позивач відповідно до п.4.7. договору нарахував відповідачу 581,94 грн. - пені за період з 18.08.13р. по 17.07.14р. (а.с.109).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.14 р. у справі № 904/9510/13 ( яке набрало чинності в установленому законом порядку ) задоволено позовні вимоги та стягнуто з ТОВ «Будівельна компанія «Юлан» на користь держави в особі Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області заборгованість з орендної плати у розмірі 3 923,72 грн. та пеню у розмірі 77 ,94 грн. за період з вересня 2012 р. по серпень 2013 р. за договором оренди № 1/40 від 22.09.2009 р. ( а.с.103-105 ) Але , приймаючи це рішення , господарський суд не встановив , що вищенаведений договір було пролонговано на новий термін , а відтак твердження позивача про це є безпідставними.

Згідно з п.3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. У відповідності із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача: 3 923, 72 грн. - орендної плати за період з вересня 2012р. по серпень 2013р. При цьому суд виходить з наступного : оскільки п.4.5. договору визначено , що оплаті підлягає весь період користування орендарем об'єктом оренди від дня вступу у строкове користування до фактичного повернення об'єкта оренди по акту; обов'язок по поверненню приміщення покладається саме на орендаря ( відповідача ) ; останній не надав жодних доказів на підтвердження його намагань повернути орендовані приміщення на користь орендодавця ; орендоване приміщення було повернено відповідачем на користь орендодавця відповідно до акту прийому передачі лише 16.12.13р. ; то суд вважає промірним здійснення нарахування позивачем відповідачу орендної плати за період з вересня 2012р. по серпень 2013р. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.12р. по справі №12/75-2167-33/75-4/180. Також, суд вважає безпідставними заперечення відповідача відносного того, що позивачем було незаконно здійснене нарахування ПДВ на загальну суму заборгованості з орендної плати ; оскільки це нарахування передбачено приписами ЗУ «Про податок на додану вартість» .

Також суд вважає безпідставними твердження відповідача відносно того , що з вересня 2012р. будівля , розташована за адресою: м. Кривий Ріг , пр-кт К.Маркса, 49 ; знаходиться в аварійному стані внаслідок пожежі, що трапилась 25.09.12р. , у зв'язку з чим відповідач не міг використовувати орендовані ним приміщення за їх цільовим призначенням ( оскільки як вбачається із змісту акту про пожежу від 27.09.12р. (наданого відповідачем , а.с.95 ), в ньому відсутні відомості, що пожежею були пошкоджені чи знищені саме приміщення , орендовані ТОВ «Будівельна компанія Юлан», а вказується , що пожежною знищено офісні приміщення ПП «ВИРА» , частину перекриття будівлі , частину даху, офісні документи , меблі ,двері, тощо.

Одночасно позовні вимоги щодо стягання з відповідача пені за період з 18.08.13р. по 17.07.14р., суд вважає за необхідне залишити їх без розгляду на підставі приписів ст.81 ГПК України (оскільки представник позивача неодноразово не з'являвся до судових засідань , змінив розрахунок пені ,який є необґрунтованим , а відсутність представників унеможливлює перевірку цих розрахунків ) .

На підстав вищевикладеного , керуючись вимогами ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»; ст.ст.525,526 ЦК України; ст.ст.33, 49, 81, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Юлан» ( 50000, м. Кривий Ріг; пр. К.Маркса, 49; код ЄДРПОУ 31386188) на користь позивача - Комунального підприємства «Парковка та реклама» (50057, м. Кривий Ріг, майдан Праці, 1; код ЄДРПОУ 34811376): 3 923, 72 грн. - заборгованості з орендної плати та 1138, 86 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набранням рішенням чинності.

3. Залишити без розгляду позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 1 163, 88 грн., судові витрати в цій частині покласти на позивача.

Суддя Васильєв О.Ю.