Вирок

від 05.09.2014 по справі 755/22246/14-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/22246/14-к

В И Р О К

іменем України

"05" вересня 2014 р.Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва угоду про визнання винуватості, укладену між старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 32013110040000173 від 31.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, холостого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, є єдиним власником та учасником ТОВ «Червень-7», код ЄДРПОУ 35182199, яке зареєстроване та перебуває на обліку в ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, юридична адреса: м. Київ, бул. Верховної Ради, 13. Незважаючи на те, що вказане підприємство зареєстроване в державних органах влади як суб`єкт підприємницької діяльності юридична особа, ОСОБА_5 прийняв участь у його придбанні не з метою здійснення господарської діяльності, пов`язаної з продажем товарів, виконанням робіт чи наданням послуг, як передбачено статутом вказаного підприємства, а з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених досудовим слідством осіб.

Так, ОСОБА_5 в кінці березня 2014 року, перебуваючи у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської обл., не маючи наміру займатися діяльністю підприємства, пов`язаною з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, діючи з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, з метою прикриття незаконної діяльності, погодився на пропозицію невстановлених досудовим слідством осіб за грошову винагороду придбати ТОВ «Червень-7», усвідомлюючи при цьому, що вказане товариство придбавається з метою прикриття незаконної діяльності, а тому ОСОБА_5 вступив у попередню змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, які в кінці березня 2014 року у невстановленому слідством місці та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, виготовили статут ТОВ «Червень-7», а також інші документи, необхідні для державної реєстрації: протокол № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Червень-7» від 01.04.2014 року та реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів зазначеної юридичної особи від 02.04.2014 року.

ОСОБА_5 , діючи відповідно до вказівок невстановлених досудовим слідством осіб, з корисливих спонукань, усвідомлюючи, що зареєстрований на його прізвище суб`єкт підприємницької діяльності буде використовуватися невстановленими досудовим слідством особами для прикриття незаконної діяльності та бажаючи досягти цієї мети, в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , 01.04.2014 року підписав попередньо виготовлені невстановленими досудовим слідством особами статут ТОВ «Червень-7», згідно якого він виступив одноособовим засновником і власником цього товариства, а також протокол зборів учасників даного товариства від 01.04.2014 року. Не будучи обізнаною про злочинні наміри невстановлених досудовим розслідуванням осіб та ОСОБА_5 , приватний нотаріус ОСОБА_6 посвідчила справжність підпису ОСОБА_5 у статуті ТОВ «Червень-7», після чого ОСОБА_5 передав зазначені документи невстановленим досудовим розслідуванням особам, які, отримавши дані документи, діючи умисно та протиправно, 02.04.2014 року забезпечили їх подання до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації для здійснення державної реєстрації даного суб`єкту підприємницької діяльності.

Підписання ОСОБА_5 статуту ТОВ «Червень-7» та інших вищезазначених документів, надало юридичні підстави державному реєстратору Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, 02.04.2014 року провести державну реєстрацію установчих документів ТОВ «Червень-7», як суб`єкта підприємницької діяльності юридичну особу у формі ТОВ за реєстраційним номером 10671020000011231. Перереєстрація ТОВ «Червень-7» в органах державної влади, отримання необхідних реквізитів юридичної особи назви, юридичної адреси, даних службової особи товариства та інших, надало можливість невстановленим досудовим слідством особам під виглядом зовні законної діяльності, здійснювати незаконні фінансові операції, шляхом здійснення безтоварних господарських операцій, тим самим сприяти службовим особам підприємств фактичних платників податку на додану вартість в ухиленні від сплати податків до державного бюджету. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 порушив п. 3 ст. 8 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 року та п. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Крім того, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, як майбутнього одноособового власника придбаного ним з метою прикриття незаконної діяльності суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Червень-7», без наміру здійснювати законну фінансово-господарську діяльність, вступив у попередню злочинну змову з невстановленими досудовим слідством особами, які в кінці березня 2014 року у невстановленому слідством місці та при невстановлених досудовим слідством обставинах, виготовили статут ТОВ «Червень-7», а також інші документи, необхідні для державної реєстрації: протокол № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Червень-7» від 01.04.2014 року та реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів зазначеної юридичної особи від 02.04.2014 року.

Надалі, 01.04.2014 року, в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 , заздалегідь усвідомлюючи, що придбаний на його прізвище суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ «Червень-7» буде використовуватись для прикриття незаконної діяльності, не маючи наміру займатися діяльністю підприємства, пов`язаної з продажем товарів, виконанням робіт чи наданням послуг, діючи з корисливих спонукань, підписав статут ТОВ «Червень-7», згідно якого він виступив одноособовим засновником і власником цього товариства та який містить завідомо неправдиві відомості, а саме: предмет, цілі діяльності товариства, зовнішньоекономічну діяльність товариства, майно товариства та його фонди, права товариства, управління товариством, права та обов`язки учасників тощо. Підроблення ОСОБА_5 статуту ТОВ «Червень-7» (нова редакція), надало юридичні підстави державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві, 02.04.2014 року провести державну реєстрацію ТОВ «Червень-7», як суб`єкта підприємницької діяльності юридичну особу у формі ТОВ за реєстраційним номером 10671020000011231

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 205 КК України, так як він своїми умисними діями, при вищевказаних обставинах, вчинив фіктивне підприємництво, тобто придбання суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, та за ч. 1 ст. 358 КК України, так як він своїми умисними діями, при зазначених обставинах, вчинив підроблення офіційного документу.

31 липня 2014 року у даному кримінальному провадженні між старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому положеннями ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний за спільною ініціативою дійшли обопільної згоди про укладення угоди про визнання винуватості, в якій

відповідно до вимог ст. 472 КПК України, виклали формулювання підозри та правову кваліфікацію дій підозрюваного за ч. 1 ст. 205 та ч. 1 ст. 358 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, при цьому підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень та правову кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України і зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; співпрацювати з правоохоронними органами у встановленні та притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка запропонувала йому стати засновником та директором ТОВ «Червень-7»; повідомляти в подальшому про всі відомі йому випадки вчинення іншими особами кримінальних правопорушень та сприяти правоохоронним органам у їх виявленні, припиненні та притягненні винних осіб до відповідальності.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке підозрюваний ОСОБА_5 повинен понести за вчинені ним кримінальні правопорушення, а саме: за ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 грн., за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді з іспитовим строком на 1 рік, а також стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 393 грн. 12 коп., які останній зобов`язується сплатити протягом 10 днів з моменту затвердження даної угоди судом, та отримана згода підозрюваного на призначення йому такого покарання.

Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи, в порядку встановленому п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, просить суд затвердити дану угоду і призначити підозрюваному узгоджене в угоді покарання та інші, передбачені угодою заходи.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить суд вказану угоду, укладену між ним та прокурором затвердити і призначити йому узгоджену в угоді міру покарання та інші, передбачені угодою заходи, при цьому підозрюваний ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди. До того ж зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобов`язання.

Крім того, при вирішенні питання про можливість затвердження даної угоди, суд враховує, що злочини, передбачені ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, у вчиненні яких ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним, відповідно до вимог ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

Разом з тим, суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Крім того, перевіряючи угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд приходить до висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених положеннями ст. 65 КК України.

На підставі викладеного, виходячи з того, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчинив фіктивне підприємство, тобто придбання суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 205 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 грн. Крім того, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив підроблення офіційного документу, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 358 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Речові докази у провадженні відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Керуючись вимогами ст.ст. 314, 373, 374, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 липня 2014 року у кримінальному провадженні за №1-кп/755/769/14, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 32013110040000173 від 14.05.2014 року, укладену між старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами угодою про примирення від 31 липня 2014 року покарання:

- за ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази у провадженні відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 393 грн. 12 коп. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити підозрюваному та прокурору.

Суддя: