Ухвала

від 19.09.2014 по справі 804/12034/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 вересня 2014 р. Справа № 804/12034/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську питання про витребування додаткових доказів та про зупинення провадження у справі за позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Еко» про накладення арешту на кошти платника податків,-

в с т а н о в и в:

Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Еко», в якому просила накласти арешт на кошти відповідача на рахунках у банках, що його обслуговують.

У судове засідання 19.09.2014р. представники сторін не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив.

Разом з тим, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог у суду виникла необхідність витребування у позивача додаткових доказів у справі, а саме: документів, що підтверджують відсутність у ТОВ «Енергія Еко» будь-якого майна, що йому належить, за його юридичною адресою, в тому числі відсутність у останнього технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки та об'єктів нерухомості, земельних ділянок.

Разом з тим, позивач посилається на наявність листів Держтехнагляду, Держкомзему в м.Новомосковську, Держкомзему в Новомосковському районі, КП «НМБТІ» ДОР, Новомосковського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Дніпопетровській області, які підтверджують відсутність у відповідача технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки, об'єктів нерухомості, земельних ділянок, але при цьому означені докази суду не надані.

Оскільки представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися, суд розглянув питання про витребування додаткових доказів у справі в порядку письмового провадження.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про витребування у позивача вищевказаних додаткових доказів.

Крім того з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до надання позивачем витребуваних судом доказів.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищеозначеного, а також з огляду на те, що витребувані судом докази, для надання яких потрібен додатковий час, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області додаткові докази у справі, а саме: копії листів Держтехнагляду, Держкомзему в м.Новомосковську, Держкомзему в Новомосковському районі, КП «НМБТІ» ДОР, Новомосковського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Дніпопетровській області, які підтверджують відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Еко» технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки, об'єктів нерухомості, земельних ділянок.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/12034/14 за позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Еко» про накладення арешту на кошти платника податків до надання Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області витребуваних судом доказів.

Копію ухвали надіслати до виконання позивачу, відповідачу - до відмова.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова