Постанова

від 22.09.2014 по справі 820/13589/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 р. справа №820/13589/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження у м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Науково-виробничої приватної фірми "САС" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державнв податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Науково-виробничої приватної фірми "САС", в якому просить суд стягнути кошти у розмірі 22770,65 грн. з рахунків Науково-виробничої приватної фірми "САС" у банках, що обслуговують такого платника податків.

Згідно ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя розглядає вказану справу у порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу суду про відкриття скороченого провадження у даній справі відповідачем отримано 08.08.2014 року відповідно до відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідач не скористався правом, наданим ч. 3 ст. 183-2 КАС України, та у строки, визначені законом, не надав до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до Спеціального витягу від 15.09.2014 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Науково-виробнича приватна фірма "САС" (код ЄДРПОУ 22618640) зареєстроване як юридична особа 03.03.1994 року; відомості про перебування юридичної особи у процесі провадження справи про банкрутство, санації, у процесі припинення, про припинення юридичної особи - відсутні; місцезнаходження юридичної особи: 61121, м. Харків, просп. Тракторобудівників, буд. 134 А, кв. 41.

Відповідно до інформаційних даних позивача, відповідач перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з 25.04.1994 року за № 453.

На підтвердження наявності у відповідача податкового боргу позивачем надано до суду наступні документи :

- копію корінця податкової вимоги від 15.10.2013 року №29-11 з доказами її вручення уповноваженій особі відповідача;

- копії податкових декларацій з податку на додану вартість №9044148365 від 22.07.2013 року, №9051786564 від 20.08.2013 року, № 9058792475 від 19.09.2013 року, №9066884652 від 21.10.2013 року, №9075099528 від 20.11.2013 року, №9082534212 від 20.12.2013 року, №9088424175 від 20.01.2014 року, №9015012225 від 20.03.2014 року, №9008983596 від 20.02.2014 року;

- копії Акту №659/20-34-15-01-12/22618640 від 17.10.2013 року про результати камеральної перевірки з питання порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання та податкового повідомлення-рішення №0000371501 від 17.10.2013 року з доказами їх вручення уповноваженій особі відповідача;

- облікову картки платника податків 22618640 (Науково-виробнича приватна фірма "САС").

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з таких положень норм права.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до положень п. 56.15. ст. 56 ПК України, суми грошових зобов'язань, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, які оскаржуються платником податків, вважаються неузгодженими. Відповідно, у разі неоскарження податкових повідомлень-рішень, визначені у них суми грошових зобов'язань вважаються узгодженими та такими, що підлягають сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення (п.57.3 ст. 57 ПК України).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Статтею 95 ПК України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Право керівника державної податкової служби щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у судовому порядку передбачене п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України. Відповідно до п. 2 ст. 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пп. е) п. 176.1. ст. 176 Податкового кодексу України платники податку зобов'язані: своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає наступне.

У зв'язку з наявністю у відповідача непогашеної узгодженої суми податкового зобов'язання позивачем було винесено податкову вимогу від 15.10.2013 року №29-11. З моменту направлення зазначеної податкової вимоги податковий борг існував, не припиняючись, що вбачається з облікової картки відповідача, у зв'язку з чим вказана податкова вимога не втратила юридичної сили.

Актом №659/20-34-15-01-12/22618640 від 17.10.2013 року позивачем встановлено порушення відповідачем порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання.

На підставі вказаного акту позивачем винесено податкове повідомлення-рішення №0000371501 від 17.10.2013 року, докази вручення якого відповідачеві наявні в матеріалах справи.

Спірна сума заборгованості підтверджується також наявною в матеріалах справи роздруківкою картки особового рахунку, яка за правилами ст.70 КАС України є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обов'язку з боку відповідача.

Суд зазначає, що відповідач доказів оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, як і інших будь-яких доказів або доводів щодо спростування вимог позивача суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позивачем надано докази наявності заборгованості відповідача перед бюджетом.

Податкові зобов'язання відповідача виникли з моменту узгодження суми податкових зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням №0000371501 з 17.10.2013 року та за деклараціями з податку на додану вартість №9044148365 від 22.07.2013 року, №9051786564 від 20.08.2013 року, № 9058792475 від 19.09.2013 року, №9066884652 від 21.10.2013 року, №9075099528 від 20.11.2013 року, №9082534212 від 20.12.2013 року, №9088424175 від 20.01.2014 року, №9015012225 від 20.03.2014 року, №9008983596 від 20.02.2014 року в порядку, передбаченим чинним законодавством, та не погашені на момент розгляду справи.

Доказів протилежного відповідачем не надано.

Відповідно до рішення №139 від 28.03.2014 року позивачем здійснено опис майна відповідача у податкову заставу, що підтверджується актом опису майна №147 від 09.04.2014 року, за підставі якого майно відповідача перебуває у податковій заставі відповідно до відомостей витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 18.04.2014 року №44034248.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що податковим органом належним чином здійснено заходи для стягнення податкового боргу з відповідача, які передбачені Податковим кодексом України, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Згідно з положеннями ч.1 ст.256 КАС України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Науково-виробничої приватної фірми "САС" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з рахунків Науково-виробничої приватної фірми "САС" у банках, що обслуговують такого платника податків (код ЄДРПОУ 22618640, місцезнаходження юридичної особи: 61121, м. Харків, просп. Тракторобудівників, буд. 134 А, кв. 41) на користь Державного бюджету заборгованість з податку на додану вартість у сумі 22770,65 грн. (двадцять дві тисячі сімсот сімдесят гривень шістдесят п'ять копійок).

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню. Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Котеньов О.Г.