Рішення

від 24.06.2014 по справі 453/604/14-ц

СКОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 453/604/14-ц

№ провадження 2/453/290/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

24.06.2014 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з участю третьої особи Сколівської державної нотаріальної контори про визначення ? частки у майні, що належало на праві спільної сумісної власності подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення ? частки у майні, що належало на праві спільної сумісної власності подружжя. У обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_4, котрий ІНФОРМАЦІЯ_1 трагічно загинув. Зазначила, що під час перебування з ним у шлюбі ними було придбане майно, яке є їхньої спільною сумісною власністю і поділ якого вони не встигли оформити юридично. Вказала, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої входить майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, що є перешкодою для отримання свідоцтва про право на спадщину, оскільки частка, яка належала спадкодавцеві, не визначена. За таких обставин просить суд ухвалити рішення, яким визначити за нею та спадкодавцем по ? квартири АДРЕСА_1 та ? земельної ділянки площею 0,2378 га в АДРЕСА_2.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просила суд справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлені, що підтверджується копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, повторно у судове засідання не з'явилися, від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, а тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Від третьої особи Сколівської державної нотаріальної контори до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. При вирішення питання посилалася на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, який було розірвано рішенням Сколівського районного суду Львівської області у 2012 році.

Із копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів справи вбачається, що під час перебування у шлюбі подружжям ОСОБА_2 було придбано наступне майно: квартира АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,2378 га в АДРЕСА_2, що підтверджується копіями договору купівлі-продажу вказаної квартири та державного акту на право власності на земельну ділянку.

У відповідності до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Отже, позивачці та ОСОБА_4 вказане вище майно належало на праві спільної сумісної власності, тобто без визначення часток кожного з них, що є перешкодою для оформлення спадкових прав спадкоємцями ОСОБА_4, яким є відповідачі та ОСОБА_5, котра є дочкою позивачки та ОСОБА_4

Відповідно до ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності, про що зазначено у п. 3.4. Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування».

Зі змісту ст. 357 ЦК України вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Ураховуючи наведене, суд вважає за можливе визначити, що частка спадкодавця ОСОБА_4 та позивачки ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності на квартируАДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,2378 га в АДРЕСА_2 становила і становить по ? за кожним з них.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 60, 61 СК України, ст.ст. 357, 370, 1226 ЦК України, суд,

вирішив:

Визначити, що частка померлого ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на квартируАДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,2378 га в АДРЕСА_2 становила ?.

Визначити, що частка ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності на квартируАДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,2378 га в АДРЕСА_2 становить ?.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана заява про його перегляд.

Суддя