Рішення

від 22.09.2014 по справі 591/6141/14-ц

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/6141/14-ц

Провадження № 2/591/2301/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання права власності на нерухоме майно -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду і свої вимоги мотивують тим, що на початку 2014 року вона довідалась, що продається гараж АДРЕСА_1. Вона зустрілася з власником гаража, оглянула гараж та домовилася з відповідачем про його купівлю за 20000 грн.. Однак відповідач їй повідомив, що земельна ділянка, на якій розташований гараж знаходиться в стадії приватизації і тому її відчуження не можливе. В подальшому в березня 2014 року відповідач повідомив, що всі необхідні документи для продажу готові, однак йому терміново були потрібні грошові кошти, а тому запропонував їй укласти договір купівлі-продажу гаражу та земельної ділянки в простій письмовій формі. Такий договір було ними укладено 03.03.2014 року. На даний час відповідач ухиляється від підписання нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, а тому вона просить визнати даний договір дійсним та визнати за нею право власності на гараж та земельну ділянку.

Позивачка ОСОБА_1 в письмовій заяві позовні вимоги підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність.

Представник відповідача в письмовій заяві просить слухати справу у його відсутність та відсутність відповідача, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 03.03.2014 року було укладено договір купівлі-продажу гаражу та земельної ділянки (а.с.11). Даний договір було укладено в простій письмовій формі.

Відповідно до умов договору ОСОБА_2 продав ОСОБА_1 гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (гараж належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на гараж від 14.12.1994 року, виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів та зареєстрованого в Сумському Обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації, запис в книзі № 1, реєстровий № 75, сторінка 206 від 13.01.1999 року), а також земельну ділянку цільовим використання «для будівництва індивідуальних гаражів» площею 0,0021 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 5910136300:06:024:0012 (належить продавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 18134117 від 24.02.2014 року виданого Реєстраційною службою Сумського міського управління юстиції Сумської області) (п.п. 2-3 договору). Продаж земельної ділянки та гаражу здійснено за 20000 грн., які продавець отримав до підписання договору (п. 4 договору).

Сторони також домовилися, що передача нерухомого майна за цим договором буде виконана шляхом передачі ключів від гаражу (п. 5 договору).

Також відповідно до положень п. 9 вище вказаного договору сторони домовилися, що до 03 травня 2014 року додатково укладуть між собою нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу.

Відповідно до п. 11 договору, у разі відмови, або ухилення продавця від підписання нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, або після спливу терміну встановленого сторонами для підписання нотаріального договору, покупець, має право на свій вибір, або звернутися до суду з вимогою визнання договору дійсним та визнання за ним права власності на нерухоме майно, або стягнення в судовому порядку виплачених коштів.

Таким чином, сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору та відбулося повне виконання умов договору.

На даний час відповідач ухиляється від укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема і правочинів.

Права позивача порушені та підлягають захисту, а тому позов необхідно задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 321, 328, 526 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати дійним договір купівлі-продажу гаражу та земельної ділянки від 03.03.2014 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж загальною площею 25 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку на якій розташований вищевказаний гараж, цільовим призначенням «для будівництва індивідуальних гаражів» площею 0,0021 га, кадастровий номер 5910136300:06:024:0012, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.