Рішення

від 16.09.2014 по справі 910/16556/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/16556/14 16.09.14

За позовом приватного підприємства "Торговий Дім Поляков"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Куренівка"

про стягнення заборгованості.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники сторін:

від позивача: Петренко С.О. за дов.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Торговий Дім Поляков" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Куренівка" про стягнення 6 239,58 грн заборгованості, з яких: 6 045,00 грн - основний борг; 194,58 грн - 17 % річних.

Позовні вимоги мотивовано порушенням відповідачем умов договору поставки № 480 від 27.01.2009 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.08.2014 порушено провадження у справі № 910/16556/14 і призначено її розгляд на 16.09.2014.

Представником позивача у судовому засіданні 16.09.2014 надано суду заяву про зменшення розміру позовних вимог № 1606 від 16.09.2014, відповідно до якої останній, у зв'язку з частковим погашенням боргу в сумі 5 103,41 грн, що підтверджується банківською випискою, просить стягнути з відповідача 941,59 грн основного боргу, 194,58 грн - 17 % річних.

У судовому засіданні 16.09.2014 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, 27.01.2009 між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено договір поставки № 480 (далі - Договір), згідно з п. 1.1 якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача, продукти харчування та інші товари (далі - товар), а покупець зобов'язався прийняти і оплатити його на умовах даного Договору відповідно до виписаних накладних.

Пунктом 3.3 Договору зазначено, що прийом товару за кількістю та якістю здійснюється за накладною постачальника за участю експедитора постачальника. Датою одержання товару вважається дата зазначена у накладній. При отриманні товару покупець засвідчує факт прийняття товару, його якість та кількість. Після прийняття товару - товар поверненню та обміну не підлягає.

Пункт 4.2 Договору передбачає, що покупець здійснює розрахунки за отриману кожну поставку товару, окремо, шляхом перерахування 100% вартості отриманого товару на поточний рахунок постачальника, на протязі 21-го календарного дня з моменту отримання товару, або шляхом внесення 100% вартості отриманого товару готівкою в касу постачальника, на протязі 21-ти календарного дня з моменту отримання товару.

Відповідно до умов Договору позивачем поставлено, а відповідачем прийнято за видатковими накладними, копії яких наявні в матеріалах справи, товар на загальну суму 6 430,80 грн, втім відповідач лише частково оплатив поставлений позивачем товар в сумі 385,80 грн, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, що склала 6 045,00 грн.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК Україні за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Положеннями ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У п. 4.2 Договору сторонами погоджено, що покупець здійснює розрахунки за отриману кожну поставку товару, окремо, шляхом перерахування 100% вартості отриманого товару на поточний рахунок постачальника, на протязі 21-го календарного дня з моменту отримання товару, або шляхом внесення 100% вартості отриманого товару готівкою в касу постачальника, на протязі 21-ти календарного дня з моменту отримання товару.

Під час розгляду даної справи господарським судом позивач надав суду докази погашення боргу (банківська накладна), відповідно до яких відповідачем сплачувався борг 08.08.2014 в сумі 1 657,00 грн; 12.08.2014 в сумі 1 657,00 грн; 27.08.2014 в сумі 1 789,21 грн, тоді як позивач звернувся до суду з даним позовом 06.08.2014, про що свідчить календарний штемпель УДППЗ «Укрпошта» на конверті відправлення, отже після звернення позивача до суду з даним позовом.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У зв'язку з частковим погашенням відповідачем боргу в сумі 5 103,41 грн, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України в частині основного боргу в сумі 5 103,41 грн.

Разом з цим з відповідача підлягає стягненню основний борг у сумі 941,59 грн (6 045,00 - 5 103,41 грн).

Позивачем також заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача 194,58 грн 17 % річних.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 5.2 Договору сторонами передбачено, що при порушенні відповідачем п. 4.2 Договору, останній сплачує позивачу, зокрема, 17 % річних від суми боргу за весь час прострочення.

Після перевірки розрахунку позивача в частині 17 % річних, суд дійшов висновку про те, що з відповідача підлягають стягненню 17 % річних у заявленому в позові розмірі в сумі 194,58 грн.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню частково.

У зв'язку зі сплатою відповідачем основного боргу після звернення позивача з даним позовом до суду, у відповідності з приписами ст. 49 ГПК України, судові витрати зі справи покладаються на відповідача в повному розмірі.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Куренівка" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 122/1, код ЄДРПОУ 32594701) на користь приватного підприємства "Торговий Дім Поляков" (18005, м. Черкаси, вул. Чехова, 41, код ЄДРПОУ 32268131) 941 (дев'ятсот сорок одну) грн 59 коп. основного боргу, 194 (сто дев'яносто чотири) грн 58 коп. 17 % річних та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн 00 коп. судового збору.

3. Припинити провадження у справі № 910/16556/14 в частині основного боргу в сумі 5 103 (п'ять тисяч сто три) грн 41 коп. на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Повне рішення складено 22.09.2014.

Суддя Л.М. Шкурдова