Постанова

від 16.09.2014 по справі 821/3641/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

---

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 вересня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/3641/14 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекці у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Фуд"  про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках, встановив: Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - позивач, ДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Фуд" (далі - відповідач, ТОВ "Фаст Фуд"), у якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках, на суму 94966,32 грн. з метою погашення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначає, що з метою здійснення заходів щодо погашення податкового боргу сумі 94966,32 грн. відповідачу була вручена податкова вимога та прийнято рішення про опис майна у податкову заставу. При цьому, позивач вказує, що внаслідок відсутності у ТОВ "Фаст Фуд" майна, у контролюючих органів відповідно пп. 20.1.33 п. 20.1. ст. 20 ПК України виникає право щодо звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку. В судове засідання, призначене на 16 вересня 2014 року, представники сторін не з'явилися. 08 вересня 2014 року представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідач письмових заперечень на позов не надав, у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення 04.09.2014 року. Частиною 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаст Фуд" зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Херсоні. Відповідно до пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу. У свою чергу, відповідно до пункту 95.2 ПК України  право на стягнення коштів та продаж майна платника податків виникає у податкового органу через 60 календарних днів з дня надіслання податкової вимоги, тому недостатність майна у платника податків повинна бути встановлена станом не раніше дня виникнення у податкового органу права на стягнення податкового боргу. Таким чином, вказані обставини підлягають з'ясуванню в ході розгляду даної категорії справ. Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження наявності у ТОВ "Фаст Фуд" податкового боргу, позивачем надано розрахунок виникнення податкового боргу та зворотній бік облікової картки платника податків, з яких вбачається, що податковий борг по орендній платі з юридичних осіб ТОВ "Фаст Фуд" складає 94966,32 грн. Відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України позивачем було сформовано та вручено відповідачу 27.01.2014 року засобами поштового зв'язку податкову вимогу від 15.01.2014 року за №21-15 на суму 54539,10 грн. та рішення №81 про опис майна у податкову заставу. Крім того, на підтвердження здійснення заходів щодо виявлення майна, що належить ТОВ "Фаст Фуд", податковим органом надано наступні документи, а саме: - відповідь Управління Державтоінспекції УМВС України в Херсонській області від 13.02.2014 про відсутність зареєстрованих транспортних засобів; - відповідь Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області від 19.03.2014 про відсутність зареєстрованої за відповідачем сільськогосподарської техніки; - інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 19441381 від 24.03.2014 року про відсутність відомостей у реєстрі речових прав на нерухоме майно. В подальшому, на підставі рішення ДПІ про опис майна у податкову заставу від 15.01.2014 року №81, податковим керуючим було складено акт опису майна у податкову заставу ТОВ "Фаст Фуд" від 19.03.2014 року №16/25.1, яким підтверджено відсутність на день складання цього акту майна, що може бути описано  у податкову заставу, а також проведено опис майна, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому, до погашення податкового боргу в повному обсязі. Таким чином, суд вважає, що вищевказаними діями та оформленням відповідних документів, податковим органом доведено факт відсутності у ТОВ "Фаст Фуд" майна, як джерела погашення податкового боргу. З огляду на приписи пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України суд приходить до висновку, що наявність у відповідача податкового боргу у загальній сумі 94966,32 грн. та відсутність майна для його погашення на момент виникнення у ДПІ права щодо стягнення суми податкового боргу, відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, є підставою для накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ "Фаст Фуд", що знаходяться у банку, з метою погашення податкового боргу. Згідно положень пп. 94.6.2 п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду. Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду. Як вбачається зі змісту адміністративного позову, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаст Фуд" має наступні відкриті рахунки у банківських установах, а саме: - р/р 26004258915801, 26005258915800, АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; - р/р 26002010388, Херсонська філія ПАТ "Західінкомбанк", МФО 352327. Таким чином, на підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках, на суму 94966,32 грн. з метою погашення податкового боргу  по орендній платі з юридичних осіб є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Керуючись статтями 2-15, 128, 158-167 КАС України, суд - постановив: Адміністративний позов задовольнити. Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Фуд" (ідентифікаційний код 34458621), що знаходяться у банках, всього на суму 94966,32 грн. (дев'яносто чотири тисячі дев'ятсот шістдесят шість гривень 32 коп.) з метою погашення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.  В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була  подана  у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили  після закінчення апеляційного розгляду справи. Суддя                                                                                                                           Дубровна В.А. кат. 8.2.2