Рішення

від 11.07.2006 по справі 19/3424

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан

Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" липня 2006 р.

Справа № 19/3424

За позовом  Віддіулу Державної служби охорони при УМВС

України в Хмельницькій області, м. Хмельницький  

до Дочірнього підприємства

"Віват Авто" Відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке

АТП-16854", м. Хмельницький

про стягнення 1699,17 грн.

                                                                                                      Суддя   Розізнана І.В.

Представники сторін:

від позивача      Присяжний О.В. -за довіреністю № 1957 від

14.12.2004р.

                    від відповідача  не з'явився

Суть спору:

Позивач у позовній заяві посилається на неналежне виконання відповідачем своїх

зобов'язань за договорами від 16.08.2004р. та 01.01.2005р.  № Хм 02588т централізованого спостереження за

станом систем тривожної сигналізації та реагуванню ГЗ ПЦО на відповідні сигнали

та № ХМ 03438 централізованого спостереження за станом систем охоронно-пожежної

сигналізації та реагуванню ГЗ ПЦО на відповідні сигнали щодо оплати за надані

послуги.

У позовній заяві позивач зазначає,

що відповідач не провів повного розрахунку з ним, у зв'язку з чим в період з

жовтня по грудень 2005р. у останнього склалась заборгованість в сумі1699,17

грн.

У судовому засіданні повноважний

представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, де просить суд

стягнути з відповідача на користь відділу ДСО при УМВС України в Хмельницькій

області 568,59 грн. заборгованості, у зв'язку з частковою сплатою відповідачем

1130,58 грн.  Зазначене відповідає ст. 22

ГПК України, тому судом приймається.

Надіслані судом за юридичною адресою

відповідача ухвали суду від 20 квітня 2006р. та 18 травня 2006 р. повернулись

через відсутність фірми за вказаною адресою, а тому спір вирішується судом у

відповідності до вимог ст. 75 ГПК України за наявними в матеріалах справи

доказами.

Розглянувши подані позивачем

документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються

позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду

справи по суті, суд встановив:

01.06.2003р. між відділенням

Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області (надалі  "Охорона") та приватним

підприємством "Милут", м. Шепетівка (надалі "Замовник")

було укладено договір на охорону об'єктів відділом Державної служби охорони при

УМВС України в Хмельницькій області № Шп - 216.

Відповідно до умов вказаного

договору (пункти 2.1, 2.2, 2.4, 3.1, 3.2, 3.3) позивач прийняв під охорону

майно, що знаходиться на об'єктах, перерахованих в дислокації-розрахунку та

позначених у плані (схемі) об'єктів. Охорона майна, що знаходиться на об'єкті, здійснюється

у дні і години, вказані у дислокації-розрахунку.  Періодом охорони вважається час з моменту

прийому майна, що знаходиться на об'єкті під охорону, до його зняття з охорони

у відповідності з інструкцією з правил користування сигналізацією, затвердженою

сторонами. Сума оплати за одну годину охорони за цим договором визначається на

підставі узгодженої протоколом сторін договірної ціни охорони. Розмір ціни на

охорону об'єктів, що  підлягають

обов'язковій охороні підрозділами ДСО при МВС України, визначається згідно з

Методикою, спільно затвердженою МВС та Мінекономіки за погодженням з

Антимонопольним комітетом.

Уразі зміни норм витрат

"Охорони", в тому числі при проведенні державою індексації доходів

населення, інших заходів, що викликають зміну суми витрат на утримання

"Охорони", сума договору змінюється на основі наданого

"Охороною" подання "Замовнику" без переоформлення договору.

Письмова згода власника про оплату

послуг за новими тарифами є достатньою для залишення договору в силі.

Перерахунок  вартості оплати за послуги

"Охорони" проводиться з дня її введення.

Відмова від надання письмової згоди

на протязі 30 днів  з дати її надання є

достатньою підставою для розірвання "Охороною" договору в

односторонньому порядку.

Оплата за охорону відповідно до

визначених тарифів та кількості годин охорони здійснюється щомісячно платіжними

дорученням  "Замовника", що

здаються в установу банку не пізніше 10 днів до початку наступного місяця.   

Акт виконаних робіт підписується

сторонами в кінці кожного календарного місяця, а також по закінченні терміну

дії договору.

Наказом начальника відділення

Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області № 954 від

30.07.2004р. на підставі листа ПП "Милут", м. Шепетівка від

01.07.2004 р. знято охорону з об'єкта відповідача з 01.07.2004р. та відповідно

до положень цих документів розірвано угоду за згодою сторін.

В порушення умов вказаного договору

відповідач не провів повного розрахунку з позивачем, і таким чином з січня по

червень 2004 р. у відповідача склалась заборгованість у сумі 1551 грн. 14 коп.

за надані послуги.

Будь-які докази погашення

відповідачем спірної заборгованості на момент прийняття рішення в матеріалах

справи відсутні.

Відповідно до ст.ст.4 та 151

Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення цивільних прав та

обов'язків сторін є укладені між ними угоди. В силу зобов'язання одна сторона

(боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію, в

тому числі сплатити кошти, а кредитор має право вимагати від боржника виконання

його обов'язку.

У відповідності до ст.ст. 173 та

174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарських

зобов'язань є господарські договори. В силу господарського зобов'язання один

суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну

дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого

суб'єкта (управнена сторона, у тому числі кредитор) певну дію, або утриматись

від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має

право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку в тому числі

сплатити кошти, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його

обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського

кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання

повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння

відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Якщо строк (термін) виконання

боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення

вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник

повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення

вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів

цивільного законодавства (ст. 530 ЦК України).

Виходячи із вищенаведеного, позов

відділу Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області м.

Хмельницький до ПП "Милут", м. Шепетівка про стягнення 1551

грн. 14 коп. заборгованості є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і

належними доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК

України судові витрати у справі належить покласти на відповідача, у зв'язку із

задоволенням позову.

Зважаючи на викладене, керуючись

ст. ст. 33, 44, 49, 82-84, 116  Господарського процесуального кодексу України,

суд -

В И Р І Ш И В

:

Позов відділу Державної служби

охорони при УМВС України в Хмельницькій області м. Хмельницький до Приватного

підприємства "Милут", м. Шепетівка про стягнення 1551 грн. 14

коп. заборгованості задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства

„Милут", м. Шепетівка  (вул.

Пархоменка, 16, код 21338861) на користь Відділу Державної служби охорони при

УМВС України в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 6/1,

код 08597049) заборгованість в сумі 1551 грн. 14 коп. (одна тисяча п'ятсот

п'ятдесят одна грн. 14 коп.), державне мито в розмірі 102 (сто дві) гривні та

118 (сто вісімнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                     

І.В. Розізнана