Ухвала

від 26.08.2014 по справі 804/12941/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 серпня 2014 р. справа № 804/12941/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Луговське» до відповідача 1 - Реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, відповідача 2 - Відділу Державного земельного агентства у Солонянському районі Дніпропетровської області, про визнання протиправною та скасування державної реєстрації речового права оренди, -

в с т а н о в и в:

22 серпня 2014 р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Луговське» в особі директора ОСОБА_1 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати державну реєстрацію речового права оренди від 21.03.2014 року за ТОВ «Меркурій-Мирополь» по договорам оренди з фізичними особами (80 договорів згідно наданого списку).

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Позовну заяву підписано директором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Луговське» ОСОБА_1 від імені юридичної особи. Разом з тим, документів на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності позивача (СТОВ «Луговське» як юридичної особи), та документів на підтвердження посади особи, якою підписано позов, до матеріалів позовної заяви не долучено.

Крім того, згідно п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем заявлено вимогу про визнання неправомірною та скасування державної реєстрації речового права оренди за ТОВ «Меркурій-Миропіль» по договорам оренди з фізичними особами (80 договорів згідно наданого списку).

При цьому, відповідачами у справі зазначено Реєстраційну службу Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, та Відділ Державного земельного агентства у Солонянському районі Дніпропетровської області.

Проте, в порушення п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовні вимоги не розділені окремо щодо кожного з відповідачів. Також, в обґрунтування заявлених вимог позивачем у позовній заяві не зазначено, якими саме діями відповідача 2 - Відділу Державного земельного агентства у Солонянському районі Дніпропетровської області були порушені його права при реєстрації відповідачем 1 права оренди зазначених у позовній заяві земельних ділянок.

Крім того, статтею 53 КАС України передбачено, що у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду можуть вступити треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, рішення у справі може вплинути на інтереси ТОВ «Меркурій-Миропіль», за яким відповідачем 1 (Реєстраційною службою Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області) зареєстровано права на спірні земельні ділянки, у зв'язку з чим зазначена юридична особа має бути залучена до цієї справи у якості третьої особи, з наданням до позову всіх передбачених ч. 3 ст. 106 КАС України копій документів для вручення сторонам.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Луговське» - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 10 жовтня 2014 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: долучення документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (СТОВ «Луговське» як юридичної особи), та документів на підтвердження посади особи, якою підписано позов; викладення змісту позовних вимог окремо щодо кожного з відповідачів з обґрунтуванням протиправності дій кожного з відповідачів - шляхом викладення тексту нової позовної заяви; зазначення в якості третьої особи ТОВ «Меркурій-Миропіль», з наданням копії позовної заяви та додатків до неї для направлення їх третій особі.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна