Ухвала

від 22.09.2014 по справі 810/5004/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А про розгляд справи в порядку письмового провадження 22 вересня 2014 року                               810/5004/14 Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Таращанського району Київської області в інтересах держави в особі Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд» про стягнення податкового боргу, ВСТАНОВИВ: 21.08.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурора Таращанського району Київської області в інтересах держави в особі Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за землю в розмірі 16278,66 грн. Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 22.08.2014 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.09.2014. В судове засідання, призначене на 11.09.2014, прибув прокурор. Водночас, представники позивача та відповідача в судове засідання не прибули, відомості про повідомлення останніх належним чином про дату, час і місце розгляду справи відсутні, у зв'язку з чим усною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 22.09.2014. В судове засідання, призначене на 22.09.2014, представник відповідача, повідомленого належним чином про дату, час і місце розгляду справи, не прибув, про причини неявки не повідомив, буд-яких заяв чи клопотань суду не надав. Водночас, 22.09.2014 через канцелярію суду надійшли клопотання прокурора та Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про розгляд справи без їх участі. Згідно з частиною 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Судом встановлено, що у вказаній справі відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, а також немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст. 128 КАС України. На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 128, 160, 165 КАС України, суд           УХВАЛИВ: Адміністративну справу №810/5004/14 за позовом Прокурора Таращанського району Київської області в інтересах держави в особі Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд» про стягнення податкового боргу - розглядати в порядку письмового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                 Спиридонова В.О.