Рішення

від 09.12.2008 по справі 2-п-25/2008

ЯСИНУВАТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-П-25/2008

Справа №2-П-25/2008

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н

Е М  У К Р А Ї Н И

„09” грудня 2008 р.                                                                                   м.Ясинувата

Ясинуватський

міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді

Гаврилюка О.І., при секретарі Деревенець О.Ю., за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача Абрамяна В.В.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовнефтепродукт плюс», Відкритого

акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»,

треті особи ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю

«Азовнефтепродукт»,ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

У

березні 2008 року позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом, в якому

просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі

17647,41 грн., моральну шкоду у розмірі 10000 грн. та судові витрати у розмірі

2208 грн. Свій позов обгрунтовує тим, що 18 вересня 2007 року приблизно о 16.00

годині на 100 км + 700 м автодороги «Слов'янськ - Маріуполь», ОСОБА_2, керуючи

транспортним засобом автомобілем марки „Камаз-5140” державний номерний знак

НОМЕР_1, причеп ППЦ - 96741 при виконанні вимушеного маневру, керуючий ним

причеп змінив траєкторію руху, що призвело до зіткнення з правою стороною

причепа зі стоячим на правому узбіччі транспортним засобом автомобілем марки

«Заз-Славута» державний номерний знак НОМЕР_2, під його керуванням, у

результаті чого автомобіль останнього отримав механічні пошкодження, а він

тілесні пошкодження. Винна особа у дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_2

знаходиться у трудових відносинах з ТОВ «Азовнефтепродукт плюс». У результаті

дорожньо-транспортній пригоді йому заподіяна матеріальна шкода у розмірі

15898,36 грн. Вартість авто товарознавчого дослідження склала 281,52 грн. Крім

того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди він поніс затрати на перевезення

автомобіля з місця дорожньо-транспортної події до стоянки у розмірі 325 грн.,

за стоянку автомобіля у розмірі 975 грн., за відправлення телеграми 6,78 грн.,

витрати проїзду до Ясинуватої 34 грн., витрати на ліки 126,25 грн. Всього

матеріальна шкода у розмірі 17647,41 грн. Також йому заподіяна моральна шкода

яку він оцінює у 10000 грн., що полягає в тому, що він внаслідок

дорожньо-транспортної пригоди відчув дуже емоційну перенапругу, отримав легке

тілесне ушкодження,  відповідач не

приклав ніяких зусиль до відшкодування йому матеріальної шкоди. Згодом позивач

просив стягнути заподіяну йому шкоду з відповідачів.

Ухвалами

Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2008 року,

24 листопада 2008 року, 03 грудня 2008 року замінено первинного відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нефтепродукт» належним відповідачем

Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовнефтепродукт плюс», залучено до

участі у справі співвідповідача Відкрите акціонерне товариство Національна

акціонерна страхова компанія «Оранта» та третіх осіб Товариство з обмеженою

відповідальністю «Азовнефтепродукт», ОСОБА_3.

У

судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили

задовольнити.

Представник

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовнефтепродукт плюс»

(далі - ТОВ Азовнефтепродукт плюс») Абрамян В.В. позов визнав частково,

пояснивши дійсно 18 вересня 2007 року приблизно о 16.00 годині на 100 км + 700

м автодороги «Слов'янськ - Маріуполь», водій їх підприємства ОСОБА_2, керуючи

транспортним засобом автомобілем марки „Камаз-5140” державний номерний знак

НОМЕР_1, причеп ППЦ - 96741 скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем

марки «Заз-Славута» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням позивача.

Винність ОСОБА_2 не оспорюють, однак спричинену шкоду повинна відшкодовувати

страхова компанія, якою застраховано їх автомобіль. Вони визнають позовні

вимоги в частині франшизи в розмірі 510 грн. та утрати товарного вигляду

автомобіля у розмірі 1145,34 грн. Крім того вважають позовні вимоги позивача в

частині моральної шкоди та послуг адвоката занадто великими.

Представник

відповідача Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова

компанія «Оранта» (далі - ВАТ НАСК «Оранта») надав заяву про розгляд справи у

його відсутність, вказавши, що позовні вимоги в частині матеріальної шкоди у

розмірі 14753,02 грн., вартості ліків у розмірі 126,25 грн. Позовні вимоги в

частині моральної шкоди у розмірі 10000 грн., затрат по евакуації у розмірі 325

грн. та стоянки транспортного засобу у розмірі 975 грн. не визнають, оскільки

евакуація та стоянка транспортних засобів була без поважних на то причин. Також

не визнають витрати на телеграму в розмірі 6,78 грн., оплата проїзду до

м.Ясинуватої у розмірі 34,5 грн., оплата послуг адвоката у розмірі 2000 грн.

Крім того, вказали, що відповідач ТОВ «Азовнефтепродукт плюс» грубо порушили

умови договору, а саме  ТОВ

«Азовнефтепродукт плюс» лише 23.06.2008 року направив документи їм про дорожньо

- транспортну пригоду, коли дорожньо - транспортна пригода була 18 вересня 2007

року.

Третя

особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовнефтепродукт» (далі - ТОВ

«Азовнефтепродукт» надало заяву про розгляд справи за його відсутністю. Будь -

яких претензій матеріальних та моральних претензій до сторін не має.

Третя

особа ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вказавши, що

про задоволення позовних вимог на користь ОСОБА_1 не заперечує.

Третя

особа ОСОБА_2 в суд не з'явився, про розгляд справи було повідомлено належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд визнає його причину неявки

неповажною та вважає за можливим розглянути справи у його відсутність, оскільки

ОСОБА_2 намагається затягнути розгляд справи.

Суд

вислухавши позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи,

вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно

до ч.1 ст.1172 ЦК України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім

працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

У

відповідності до ч.1 п.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії

кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а

саме шкоди, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною

особою.

У

відповідності з роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України у п.9 постанови

„Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування

шкоди" від 27 березня 1992 р. коли відшкодування шкоди в натурі неможливе,

потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи

втраченого майна, робіт, які необхідно провести.

Судом  встановлено, що 18 вересня 2007 року

приблизно о 16.00 годині на 100 км + 700 м автодороги «Слов'янськ - Маріуполь»,

ОСОБА_2 який знаходився у трудових відносинах з ТОВ «Азовнефтепродукт плюс»,

керуючи транспортним засобом автомобілем марки „Камаз-5140” державний номерний

знак НОМЕР_1, причеп ППЦ - 96741 при виконанні вимушеного маневру, керуючий ним

причеп змінив траєкторію руху, що призвело до зіткнення з правою стороною

причепа зі стоячим на правому узбіччі транспортним засобом автомобілем марки

«Заз-Славута» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, у

результаті чого автомобіль останнього отримав механічні пошкодження, а він

тілесні пошкодження.

Транспортний

засіб автомобіль марки „Камаз-5140” державний номерний знак НОМЕР_1, причеп ППЦ

- 96741 належить ТОВ «Азовнефтепродукт» та знаходиться у строковому платному

користуванні ТОВ „Азовнефтепродукт плюс” на підставі договору оренди.

Транспортний

засіб автомобіль «Заз-Славута» державний номерний знак НОМЕР_2 належить

ОСОБА_3, по що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Як

вбачається з даного свідоцтва, ОСОБА_1 уповноважено на право керування даним

автомобілем відповідно до запису у свідоцтві про реєстрацію транспортного

засобу. ОСОБА_3 підтримує позовні вимоги позивача ОСОБА_1 та стягнення на його

користь шкоди.

Позивач

ОСОБА_1 може вважатися володільцем джерела підвищеної небезпеки на підставі

того, що власник транспортного засобу ОСОБА_3 уповноважила його також на дії

відшкодування шкоди у випадку заподіяння автомобілю ушкодження іншими особами в

результаті дорожньо - транспортної пригоди.

Постановою

судді Новоазовського районного суду Донецької області від 12 березня 2008 року

ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124

КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі

68 гривень. Дана постанова набула законної чинності. Крім того, постановою

ст..слідчого СВ Ясинуватського МРВ ГУМВС України в Донецькій області від

14.02.2008 року в порушенні кримінальної справи по факту дорожньо -

транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено на підставі

ст.6 п.2 УПК України. Як вбачається з даної постанови ОСОБА_1 було заподіяно

легке тілесне ушкодження.  

З висновку автотоварознавчого дослідження № 5737/27 від

22 листопада 2007 року вбачається, що автомобілю марки «Заз-Славута» державний

номерний знак НОМЕР_2, в результаті дорожньо-транспортної події заподіяні

механічні ушкодження, вартість матеріальної шкоди становить 15898,36 грн., в

тому числі втрата товарного вигляду автомобіля складає 1145,34 грн.

            Відповідно до квитанції від 22

листопада 2007 року позивачем були понесені витрати по оплаті роботи

експерта  в сумі 281,52 грн.

            Про дату, час та місце проведення

авто-товарознавчого дослідження відповідач був повідомлений належним чином

поштовою телеграмою. Поштові витрати з оплати телеграми склали 6,78 грн.

Також

встановлено, що позивач внаслідок дорожньо-транспортної пригоди поніс затрати на

перевезення автомобіля з місця дорожньо-транспортної події до стоянки у розмірі

325 грн., за стоянку автомобіля у розмірі 975 грн., витрати проїзду до

Ясинуватої 34 грн., витрати на ліки 126,25 грн.

01

червня 2007 року між ВАТ НАСК «Оранта» та ТОВ «Азовнефтепродукт плюс» укладено

договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників

наземних транспортів - автомобіля марки „Камаз-5410” державний номерний знак

НОМЕР_1 (Поліс № ВА/6098652) та причепа ППЦ державний номерний знак НОМЕР_3

(Поліс № ВА/6098653). Строк дії з 01.06.2007 - 31.05.2008 рр.

Як вбачається з

договорів страхування, укладених 01 червня 2007 р. між ВАТ НАСК «Оранта» та ТОВ

«Азовнефтепродукт плюс» строком на 12 місяців, його предметом є страхова подія,

внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної

пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і в наслідок

якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої

застрахована за договором. Встановлено ліміт відповідальності: за шкоду,

заподіяну життю і здоров'ю - 51000 грн., майну - 25500 грн., франшиза - 510

грн.

Згідно матеріалів справи, дорожньо-транспортна пригода

сталася у період дії вищевказаного договору. Учасниками дорожньо - транспортної

пригоди були, зокрема страхувальник - ОСОБА_2, який знаходився у трудових

відносинах з ТОВ «Азовнефтепродукт плюс». Розмір матеріальної шкоди в розмірі

15898,36 грн., в тому числі втрата товарного вигляду автомобіля складає 1145,34

грн., підтверджено вищевказаним висновком експерта, яка сторонами не

оспорюється.

Відповідно до

вимог ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик)

зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити

другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі,

грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати

страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Посилання

відповідача ВАТ НАСК «Оранта», що зі сторони ТОВ «Азовнефтепродукт плюс» були

порушені умови вищевказаних полісів, оскільки тільки 23.06.2008 року ними були

направлені матеріали дорожньо - транспортної події до ВАТ НАСК «Оранта» в

даному випадку не мають правового значення по суті заявлених вимог, оскільки 12

березня 2008 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності,

мотивованого відказу виплатити страхове відшкодування до теперішнього часу не

має, а тому оскільки суттєвих порушень умов договорів з боку страхувальника не

встановлено, розмір заподіяної матеріальної шкоди не оспорюється і підтверджено

висновком експертизи, шкода не перевищую ліміту відповідальності, а тому

заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 14753,02 грн., за мінусом втрати

товарного вигляду у розмірі 1145,34 грн., франшизи у розмірі 510 грн. Також підлягає

стягненню вартість праці експерта у розмірі 281,52 грн., поштові витрати з

оплати телеграми склали 6,78 грн., затрати на перевезення автомобіля з місця

дорожньо-транспортної події до стоянки у розмірі 325 грн., за стоянку

автомобіля у розмірі 975 грн., витрати на ліки 126,25 грн.

В

частині стягнення витрат на проїзд до м.Ясинуватої у розмірі 34,50 грн. слід

відмовити за недоведеністю. 

З

урахуванням вимог ст.32 п.32.7 Закону України «Про обов'язкове страхування

цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

страховик не відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою товарного вигляду

транспортного засобу.

Крім

того, суд не приймає до уваги посилання ВАТ НАСК «Оранта» про неповажність

затрат по евакуації у розмірі 325 грн. та стоянку транспортного засобу у

розмірі 975 грн., оскільки як встановлено у судовому засіданні позивач під час

дорожньо - транспортної пригоди знепритомнів та

знаходився на стаціонарному лікуванні, а тому питання про евакуацію

транспортного засобу та поставлення транспортного засобу на стоянку вирішував

працівник ДАІ.

Суд,

вважає за необхідне стягнути на користь позивача зі ВАТ НАСК «Оранта»

матеріальну шкоду у розмірі 14753,02 грн., вартість праці експерта у розмірі

281,52 грн., поштові витрати з оплати телеграми склали 6,78 грн., затрати на

перевезення автомобіля з місця дорожньо-транспортної події до стоянки у розмірі

325 грн., за стоянку автомобіля у розмірі 975 грн., витрати на ліки 126,25

грн., всього 16467,57 грн. за мінусом франшизи 510 грн., тому підлягає

стягненню матеріальна шкода у розмірі 15957,57 грн.

З

відповідача ТОВ «Азовнефтепродукт плюс» на користь позивача, суд вважає за

необхідне стягнути франшизу у розмірі 510 грн. та втрату товарного вигляду у

розмірі 1145,34 грн., всього 1655,34 грн.

 Вирішуючи питання щодо стягнення з

відповідачів моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Вирішуючи

питання щодо стягнення з відповідачів моральної шкоди, суд виходить з

наступного.

Відповідно до

ст.23 ч.2 п.п.1,3 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному  болю 

та  стражданнях,  яких 

фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням

здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із

знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно

до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України „ Про судову практику в

справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди „ №4 від 31 березня 1995

року, з наступними змінами та доповненнями, де вказано, що розмір моральної

/немайнової/шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та

обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань.... Зокрема

враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого

тяжкість заподіяної травми, наслідки тілесних ушкоджень. Достовірність

вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Крім того,

виходячи з наданих позивачем доказів та встановлених судом обставин, суд вважає

суму грошової компенсації занадто великою. Автомобіль позивача який було

пошкоджено 2004 року випуску, на його ремонт до теперішнього часу ніхто не

компенсував, і доказів того, що при цьому його страждання слід оцінити в 10000

грн. (таку суму вимагав позивач) позивачем не надано. Однак, судом враховується

неможливість позивачем користуватися ушкодженим автомобілем протягом певного часу,

у позивача були порушені звичні життєві стосунки і потребувало від нього

додаткових зусиль до їх нормалізації, отримані тілесні ушкодження.

На підставі

ст..41 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, суд повинен

керуватися засадами розумності, виваженості ти справедливості, тому суд вважає,

що зазначені обставини дають підстави для зменшення моральної шкоди на користь

позивача до 2500 гривень. При цьому суд керується засадами розумності,

виваженості та справедливості.

Моральні

страждання, які позивач іспитував у зв'язку з пошкодженням автомобілю, то ці

обставини передбачені п.п.1,3 ч.2 ст. 23 ЦК України і тому відповідальність

повинна бути покладена на відповідача ВАТ НАСК «Оранта».

Враховуючи,

що позивачу надано правову допомогу адвоката вартість якої на час розгляду

справи оплачено 1000 грн., підлягає також стягненню, в частині стягнення 1000

грн. (допомога яка буде здійснена у майбутньому) слід відмовити за

недоведеністю. 

Відповідно до

вимог ст..88 ЦПК України, розглядаючи питання щодо відшкодування судових витрат

(судовій збір у розмірі 178 грн., витрати на інформаційне - технічне

забезпечення у розмірі 30 грн., правова допомога 1000 грн.), суд вважає, що їх

необхідно стягнути з відповідача ВАТ НАСК «Оранта», у зв'язку з тим, що позовні

вимоги позивача в частині відшкодування матеріальної шкоди в більшій його

частині задоволені і суми на її відшкодування стягнуті саме з відповідача ВАТ

НАСК «Оранта». Розмір судових витрат у розмірі 1208 грн. та їх понесення

підтверджені наданими позивачем доказами.

Крім того,

оскільки деякі суми, зокрема франшиза у розмірі 510 грн. і втрата товарного

вигляду у розмірі 1145,34 грн., всього 1655,34 грн. стягнуті з відповідача ТОВ

«Азовнефтепродукт плюс», то відповідно до вищевказаного процесуального законодавства,

судовий збір у розмірі 51 грн. повинні бути стягнутими на користь держави.

Тому позов

підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.

ст. 12, 29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової

відповідальності власників наземних транспортних засобів”, ст.ст. 23,

1166-1167, 1187 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

-    

В И Р І

Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1

задовольнити частково.

Стягнути з

Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія

«Оранта» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 15957,57

грн., моральну шкоду у розмірі 2500 грн., а також судові витрати у розмірі 1208

грн., всього 19665,57 грн.

Стягнути

з Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовнефтепродукт плюс» (87600,

Україна, Донецька область, м.Новоазовськ, вул..60 років СРСР, 46, р/р

26005301534436 в філії «Іллічевського ГВ ПІБ м.Маріуполя», МФО 334442, ОКПО

33065688) на користь ОСОБА_1 франшизу  у

розмірі 510 грн. та втрату товарного вигляду у розмірі 1145,34 грн., всього 1655,34

грн.

Стягнути

з Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовнефтепродукт плюс» в дохід

держави судовій збір у розмірі 51 грн.

В решті

позову відмовити.

Направити ВАТ

НАСК «Оранта», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Азовнефтепродукт» копію рішення.

Заява про

апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду

Донецькій області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про

апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення

рішення.

Апеляційна

скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду

без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо заяву про

апеляційне оскарження не було подано, рішення вважається таким, що набрало

законної сили.

Суддя                                                                                                           О.І.Гаврилюк