Рішення

від 17.09.2014 по справі 916/2607/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2014 р.Справа № 916/2607/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПМІК Солюшнз"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Об'єкт сервіс"

про визнання договору недійсним

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Об'єкт сервіс"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПМІК Солюшнз"

про стягнення 91268,12грн. заборгованості

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: Абрамов М.В., довіреність №б/н від 01.07.2014р.; Попов М.М., згідно довіреності.

Від відповідача: Кострікова Н.М., довіреність від 05.06.2014р.

В засіданні 17.09.2014р. приймали участь представники:

Від позивача: Абрамов М.В., довіреність №б/н від 01.07.2014р.; Попов М.М., згідно довіреності.

Від відповідача: Кострікова Н.М., довіреність від 05.06.2014р.

Суть спору: про визнання недійсним з моменту укладення договір від 01.12.2012р., укладений між ТОВ „Об'єкт сервіс" та ТОВ „ПМІК Солюшнз";

за зустрічним позовом: про стягнення з ТОВ „ПМІК Солюшнз" на користь ТОВ Об'єкт сервіс" заборгованості за основні експлуатаційні витрати та загальні часткові експлуатаційні витрати по приміщенню №629 за листопад 2013р. у сумі 80,67грн., за період з грудня 2013р. по червень 2014р. у сумі 8545,67грн.; заборгованості за технічне обслуговування приміщення №629 у сумі 27016,92грн. за період з 01.07.2013р. по 30.06.2014р.; заборгованості за технічне обслуговування приміщень №№630, 661 за період з червня 2013р. по листопад 2013р. у сумі 19292,79грн., грудень 2013р. по червень 2014р. у сумі 26626,46грн.; заборгованості за основні експлуатаційні витрати та загальні часткові витрати по приміщенням №661, 630 за період з січня 2014р. по червень 2014р. у сумі 9705,66грн.

Позивач за первісним позовом підтримує заявлені позовні вимоги, подав письмові пояснення від 28.07.2014р. за вх.319568/14, від 11.08.2014р. за вх.№21071/14, в їх обґрунтування зазначає, що 01.12.2012р. між ТОВ „Об'єкт сервіс" та ТОВ „ПМІК Солюшнз" був укладений договір на обслуговування приміщень, розташованих на шостому поверсі Галереї „Афіна" за адресою: м.Одеса, площа Грецька,3/4. Відповідно до умов вказаного договору позивач передав відповідачу на обслуговування обумовлені договором приміщення. ТОВ „ПМІК Солюшнз" вказує, що договір від 01.12.2012р. не містить істотні умови, передбачені ст.26 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", а саме: вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальну вартість послуг; порядок контролю та звіту сторін; порядок вимірювання обсягів та визначення якості наданих послуг; умови зміни, пролонгації, припинення дії договору. З врахуванням викладеного, позивач вважає, що спірний договір слід визнати недійсним. Крім того, позивач вказує на те, що з 26.06.2014р. ТОВ „Об'єкт сервіс" перестав надавати йому послуги з постачання електроенергії, та обґрунтував такі дії п.3.3. договору від 01.12.2012р., згідно якого у випадку прострочення замовником платежу більш ніж на 30 банківських днів, виконавець має право негайно призупинити надання всіх експлуатаційних послуг, в т.ч. подачу електроенергії. Позивач вважає п.3.3. договору від 01.12.2012р. таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, а саме, п.35 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., ч.3 ст. 16 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", які не передбачають обумовленого у п.3.3. спірного договору випадку для відключення від послуг у разі несплати іншої послуги. Позивач зазначив, що усі послуги, передбачені оспорюваним договором, окрім послуг з постачання електроенергії, води та вивозу сміття, ТОВ „ПМІК Солюшнз" не споживало.

Відповідач за первісним позовом - ТОВ „Об'єкт сервіс" проти позову заперечує, подав заперечення на позов від 10.09.2014р. за вх.№23495/14, де відмічає, що на підставі договору купівлі-продажу від 15.11.2012р. ТОВ „Об'єкт сервіс" стало власником енергосистем АКЦ Галерея „Афіна". З 01.12.2012р. ТОВ „Об'єкт сервіс" надає послуги з утримання вказаного майнового комплексу та прибудинкової території, нараховує та збирає плату з власників та користувачів нежилих приміщень, плату за технічне обслуговування майнового комплексу і збір з власників та користувачів нежилих приміщень, за відшкодування експлуатаційних витрат з утримання будинку та прибудинкової території. При цьому, ТОВ „Об'єкт сервіс" вказує, що забезпечує на договірних засадах споживачів - власників, користувачів приміщень комунальними послугами, стосовно яких він не є ні виробником, ні виконавцем, тобто, повинен вступати у договірні відносини з іншими виконавцями комунальних послуг, та є відповідно споживачем житлово-комунальних послуг. За таких обставин, ТОВ „Об'єкт сервіс" не повинен укладати з ТОВ „ПМІК Солюшнз" договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором, незважаючи на, що договір від 01.12.2012р. співпадає з формою Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою КМУ від 20.05.2009р. №529. ТОВ „Об'єкт сервіс" зазначає, що спірний договір укладено сторонами на основі їх вільного волевиявлення за спільним погодженням ними умов договору.

Ухвалою суду від 11.08.2014р. прийнято до спільного розгляду з первісним зустрічний позов від 11.08.2014р. за вх.№3235/14 ТОВ „Об'єкт сервіс" до ТОВ „ПМІК Солюшнз" про стягнення 91268,12грн.

Позивач за зустрічним позовом, ТОВ „Об'єкт сервіс", зустрічні позовні вимоги підтримує з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 16.09.2014р. за вх.№24121/14, в їх обґрунтування зазначає, що 15.11.2012р. ТОВ „Об'єкт сервіс" було укладено договір №1115/1 купівлі-продажу, за яким ТОВ „Об'єкт сервіс" придбало у ПП „Механіки України" майно - енергосистеми АКЦ Галерея „Афіна" за адресою: м.Одеса, вул.Грецька,3/4. ТОВ „Об'єкт сервіс" забезпечує на договірних засадах споживачів - власників, користувачів приміщень комунальними послугами, стосовно яких він не є ні виробником, ні виконавцем, тобто, повинен вступити у договірні відносини з іншими виконавцями комунальних послуг. Так, ТОВ „Об'єкт сервіс" було укладено договори із виробниками комунальних послуг: від 24.01.2012р. з ПАТ „ЕК „Одесаобленерго", від 20.12.2012р. з ПАТ „Одесагаз", від 20.12.2012р. з ТОВ „Інфокс", від 30.11.2012р. з ПАТ „Одеська ТЕЦ". 01.12.2012р. між ТОВ „Об'єкт сервіс" та ТОВ „ПМІК Солюшнз" укладено договір на обслуговування приміщень, розташованих на шостому поверсі АКЦ Галерея „Афіна" за адресою: м. Одеса, вул. Грецька,3/4. При цьому, ТОВ „ПМІК Солюшнз" не оплачує належним чином надані послуги за договором та не повертає витрати, понесені виконавцем на водо, газо, теплопостачання та електроенергію, з підстав чого у ТОВ „ПМІК Солюшнз" виникла заборгованість в сумі 91268,12грн.

ТОВ „ПМІК Солюшнз" проти зустрічного позову ТОВ „Об'єкт сервіс" заперечує, подав відзив на зустрічний позов від 02.09.2014р. за вх.№22724/14, де вказав, що ТОВ „ПМІК Солюшнз" не сплачує за послуги по договору від 01.12.2012р., які фактично не отримує, оплата проводиться за ті послуги, що були реально надані. Так, ТОВ „ПМІК Солюшнз" зазначає, що із актів здачі-прийняття робіт не вбачається, що послуги виконавцем надавались, оскільки на них відсутні підписи та печатки замовника, з підстав чого у ТОВ „Об'єкт сервіс" відсутні підстави вимагати оплати послуг, які фактично надані не були.

Ухвалою суду від 15.08.2014р., за заявою відповідача від 15.08.2014р. за вх.№2-3412/14, згідно ч.3 ст.69 ГПК України, строк розгляду справи продовжено до 17.09.2014р.

Клопотання сторін від 11.08.2014р. за вх.№20974/14, від 11.08.2014р. за вх.№20996/14, від 02.09.2014р. за вх.№22725/14, від 10.09.2014р. за вх.№№23493/14, 23504/14, від 11.09.2014р. за вх.№23648/14, від 17.09.2014р. за вх.№24271/14 про долучення документів до матеріалів справи, від 12.08.2014р. за вх.№21199/14, від 03.09.2014р. за вх.№22778/14 про ознайомлення з матеріалами справи, від 15.08.2014р. за вх.№21470/14, від 02.09.2014р. за вх.№22699/14 про відкладення розгляду справи були судом задоволені.

17.09.2014р. за вх.№24284/14 ТОВ „ПМІК Солюшнз" звернулось до суду із клопотанням про розгляд справи колегіально у складі трьох суддів, посилаючись на складність справи, у зв'язку з тим, що у справі розглядається також зустрічний позов та є необхідність дослідження значної кількості письмових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи те, що встановлений ст.69 ГПК України двомісячний строк розгляду справи закінчується 17.09.2014р., з метою забезпечення прав сторін на своєчасний розгляд справи, зважаючи на відсутність складності справи, суд не вбачає підстав для призначення даної справи до колегіального розгляду, з врахуванням чого у задоволенні клопотання ТОВ „ПМІК Солюшнз" від 17.09.2014р. за вх.№24284/14 суд відмовляє.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши пояснення представників сторін та їх правові позиції, суд встановив наступне:

01.12.2012р. ТОВ „Об'єкт сервіс" (виконавець) та ТОВ „ПМІК Солюшнз" було укладено договір, відповідно до умов якого замовник передає об'єкт обслуговування - приміщення (копія договору оренди із власником приміщень додається до цього договору, як додаток №1), а виконавець приймає на обслуговування приміщення, які розташовані на шостому поверсі адміністративно-комерційного центру - Галереї „Афіна" за адресою: м.Одеса, пл. Грецька,3/4. Замовник передає на обслуговування виконавцю такі приміщення: нежитлове приміщення №661 загальною площею 27,4кв.м., нежитлове приміщення №629 загальною площею 106,1кв.м., нежитлове приміщення №630 загальною площею 145,5кв. Загальна площа вказаних приміщень складає 278,9кв.м. Згідно цього договору виконавець зобов'язується за обумовлену в договорі винагороду здійснювати обслуговування приміщень замовника згідно переліку послуг, вказаних в п.1.5. цього договору. Даний договір укладений строком до 31.12.2013р. (п.п.1.1., 1.1.1., 1.2., 1.3., 1.4. договору).

Відповідно до пп.а) п.1.5. договору від 01.12.2012р. розмір плати за обслуговування приміщень складається із загальних дольових експлуатаційних витрат, основних експлуатаційних витрат та витрат по технічному обслуговуванню. Сума оплати загальних дольових експлуатаційних витрат приміщень замовника складає суму, пропорційну відношенню загальної площі приміщень замовника до загальної площі Галереї. Внесок по загальним дольовим витратам розраховується наступним чином: відношення площі приміщень до комерційної площі Галереї, помножене на 100%, що складає по приміщенню №629 - 0,572%; по приміщенню №630 - 0,783%, по приміщенню №661 - 0,147% всієї площі Галереї. Оплата замовником розрахованого таким чином внеску здійснюється на підставі виставлених виконавцем рахунків у відповідності до діючих тарифів на споживання водо-, газо- та енергоресурсів. загальні дольові експлуатаційні витрати - це витрати на воду та каналізацію у громадських приміщеннях Галереї, витрати на електроенергію на освітлення громадських приміщень та території навколо Галереї, підсвітка Галереї, а також для інженерного обладнання загального користування (ліфти, ескалатори, насоси, генератор, котельна), для освітлювальних установок, для вентиляційного обладнання, кондиціювання загальних приміщень, витрати на опалення у громадських приміщеннях.

Основні експлуатаційні витрати - це витрати, пов'язані із забезпеченням електроенергією та опаленням внутрі приміщень замовника. Облік витрат електроенергії в приміщеннях замовника визначається за показниками електролічильників, закріплених за даними приміщеннями, які перераховані в п.1.1.1. цього договору. Облік спожитого тепла в кожному приміщенні визначається виходячи із долі спожитого тепла, що припадає на відповідні приміщення. Розраховується за формулою: (доля приміщень в загальній площі Галереї (%) * загальна кількість спожитого газу (куб.м.) * вартість 1 куб.м. газу) : 100%. Оплата вказаних витрат здійснюється замовником на підставі виставлених виконавцем рахунків у відповідності до діючих тарифів на споживання газо- та енергоресурсів. Виставляється рахунок на передоплату комунальних послуг за поточний місяць в сумі, рівній фактичному споживанню за звітний місяць, та рахунок за фактичне споживання комунальних послуг за звітний місяць з врахуванням здійсненої раніше передоплати (пп.б) п.1.5. договору від 01.12.2012р.).

Витрати по технічному обслуговуванню включають витрати, пов'язані з: технічним обслуговуванням ескалаторів, технічним обслуговуванням ліфтів, обслуговуванням станції хімводоочищення котельної Галереї, обслуговування автоматики котельної, сигналізації загазованості Галереї, обладнання тепломеханіки Галереї, обслуговування газової котельної Галереї (від виходу із землі до горілок котлів), чистка димоходів та вентканалів Галереї, обслуговування пожежної автоматики та системи пожежегасіння Галереї, обслуговування системи кондиціонування та вентиляції Галереї, обслуговування системи опалення Галереї, обслуговування насосної станції водопостачання та каналізації Галереї, обслуговування системи відео спостереження Галереї, обслуговування генераторного обладнання та автоматики Галереї, обслуговування комп'ютерної системи управління системами Галереї, щоденне зовнішнє прибирання Галереї, прибирання громадських приміщень внутрі Галереї, вивіз сміття та твердих побутових відходів, миття скляного даху Галереї, дератизація, дезінфекція, дезінфекція Галереї, внутрішня денна та нічна охорона Галереї, зовнішня нічна охорона Галереї, технічне обслуговування системи електропостачання (до електрощита) у приміщеннях замовника, технічне обслуговування системи опалення у приміщеннях замовника, обслуговування ЦРП „Грецький" та кабельних ліній по 6 кВт, обслуговування та ремонт вхідних дверей та повітряних завіс, всі інші витрати, пов'язані з поточним утриманням та управлінням всієї Галереї, включаючи інфраструктуру, витрати по комерційному та технічному персоналу, витрати на менеджмент, а також всі реорганізації та доповнення на підставі приписів законодавства або відомств України, інші подібні витрати. Всі витрати попередньо узгоджуються сторонами цього договору у письмовому вигляді, шляхом підписання відповідного додатку до договору у випадку внесення будь-яких змін до них або доповнень. Сума плати за витрати по технічному обслуговуванню приміщень складає: по приміщенню №629 - 2339,04грн., по приміщенню №630 - 3201грн., по приміщенню №661 - 602,80грн. Передоплата за технічне обслуговування приміщень сплачується замовником в національній валюті України - гривні протягом 5 банківських днів з моменту виписки рахунків виконавцем (пп.в), е) п.1.5. договору від 01.12.2012р.).

Згідно пп.а) п.2.1. договору від 01.12.2012р. замовник зобов'язується своєчасно та в повному обсязі вносити плату за цим договором. Здійснювати платежі на розрахунковий рахунок виконавця, сум експлуатаційних витрат та по технічному обслуговуванню, які припадають на відповідні приміщення, дольових витрат на належне утримання Галереї описаних у даному договорі. Замовник зобов'язаний здійснювати платежі не пізніше 5 банківських днів після виставлення виконавцем відповідних рахунків.

За умовами п.3.3. договору від 01.12.2012р. сторони домовились, що якщо замовник прострочить платіж більш ніж на 30 банківських днів, то виконавець має право негайно зупинити надання всіх експлуатаційних послуг, зокрема, подачу електроенергії.

Згідно додаткової угоди №1 від 30.12.2013р. до договору від 01.12.2012р. сторони домовились продовжити строк дії договору до 31.12.2014р. Якщо за 10 днів до закінчення вказаного строку ні одна зі сторін не заявить про намір розірвати даний договір, то він вважається пролонгованим на наступний період.

На підтвердження наявної у ТОВ „ПМІК Солюшнз" заборгованості перед ТОВ „Об'єкт сервіс" в сумі 91268,12грн. за період з липня 2013р. по червень 2014р. останнє надало довідку №14 від 03.07.2014р., таблиці електроспоживання ТЦ Афіна" за період з грудня 2012р. по серпень 2014р., копію планової калькуляції витрат по технічному обслуговуванню галереї Афіна від 01.12.2012р.

ТОВ „Об'єкт сервіс" було надано ТОВ „ПМІК Солюшнз" послуги, про що сторонами складено та частково підписано акти здачі-прийняття робіт №ОУ-0000398 від 31.07.2013р., №ОУ-0000444 від 31.08.2013р., №ОУ-0000492 від 30.09.2013р., №ОУ-0000600 від 31.10.2013р., №ОУ-0000579 від 30.11.2013р., №ОУ-0000625 від 31.12.2013р., №ОУ-0000011 від 31.01.2014р., №ОУ-0000057 від 28.02.2014р., №ОУ-0000101 від 31.03.2014р., №ОУ-0000147 від 30.04.2014р., №ОУ-000169 від 31.05.2014р., №ОУ-000170 від 30.06.2014р., №ОУ-0000399 від 31.07.2013р., №ОУ-0000445 від 31.08.2013р., №ОУ-0000493 від 30.09.2013р., №ОУ-0000599 від 31.10.2013р., №ОУ-0000580 від 30.11.2013р., №ОУ-0000626 від 31.12.2013р., №ОУ-0000012 від 31.01.2014р., №ОУ-0000058 від 28.02.2014р., №ОУ-0000102 від 31.03.2014р., №ОУ-0000148 від 30.04.2014р., №ОУ-000168 від 31.05.2014р., №ОУ-000171 від 30.06.2014р., акти-рахунки №0000002263 від 30.11.2013р., №0000002455 від 31.12.2013р., №0000000189 від 31.01.2014р., №0000000372 від 28.02.2014р., №0000000541 від 31.03.2014р., №0000000764 від 30.04.2014р., №0000000925 від 31.05.2014р., №0000001139 від 30.06.2014р., №0000344 від 30.06.2013р., №0000000190 від 31.01.2014р., №0000000373 від 28.02.2014р., №0000000542 від 31.03.2014р., №0000000765 від 30.04.2014р., №0000000926 від 31.05.2014р.

Виконавець послуг виставив до оплати замовнику рахунки-фактури №0000001305 від 01.07.2014р., №0000000925 від 01.05.2014р., №0000001115 від 01.06.2014р., №0000000541 від 01.03.2014р., №0000000735 від 01.04.2014р., №0000000175 від 01.01.2014р., №0000000352 від 01.02.2014р., №0000003907 від 01.07.2013р., №0000004113 від 01.08.2013р., №0000004476 від 01.09.2013р., №0000004678 від 01.10.2013р., №0000004890 від 01.11.2013р., №0000005098 від 01.12.2013р., №0000003693 від 01.06.2013р., №0000003908 від 01.07.2013р., №000000414 від 01.08.2013р., №0000004477 від 01.09.2013р., №0000004679 від 01.10.2013р., №0000004891 від 01.11.2013р., №0000005099 від 01.12.2013р., №0000000176 від 01.01.2014р., №0000000353 від 01.02.2014р., №0000000542 від 01.03.2014р., №0000000736 від 01.04.2014р., №0000000926 від 01.05.2014р., №00000001116 від 01.06.2014р., №0000001306 від 01.07.2014р.

Згідно актів звірки взаєморозрахунків між сторонами спору за період з 01.01.2013р. по 18.12.2013р. у ТОВ „ПМІК Солюшнз" наявна заборгованість за надані послуги в сумі 16024,31грн. та в сумі 27748,59грн.

ТОВ „Об'єкт сервіс" були надіслані ТОВ „ПМІК Солюшнз" попередження №74 від 20.09.2013р., №№1, 2 від 22.01.2014р., №29 від 06.05.2104р., №137 від 23.06.2014р., що у випадку неоплати експлуатаційних послуг буде припинено електропостачання.

ТОВ „Об'єкт сервіс" послуги, які надавало ТОВ „ПМІК Солюшнз", отримувало від ВАТ „ЕК „Одесаобленерго" за договором №81 від 24.01.2013р., від ПАТ „Одесагаз" за договором №008850-Ком від 20.12.2012р., від ТОВ „Інфокс" за договором №6383/3 від 20.12.2012р., від ПАТ „Одеська ТЕЦ" за договором №463 від 30.11.2012р., від ПАТ „Отіс" за договорами №№D2 7 РС 0179, D2 7 РС 0180 від 30.11.2012р., від ПП „Пожежна безпека №5" за договором №12 від 01.12.2012р., від ТОВ „Реал" ЛТД за договором №2271 від 01.08.2013р., від ТОВ „Союз" за договором №1987к/п/12 від 01.12.2012р., від ТОВ „Стандарт Інжиніринг" за договорами сервісного обслуговування обладнання №СТ-13 від 2012р., №СТ2 -14 від 01.01.2014р., від ФОП ОСОБА_4 за договором №21 від 11.11.2012р., від СМП ТОВ „Коммунпромгаз" за договором №125 від 01.12.2012р., від ТОВ „Лат крок-Одеса" за договором №384 від 21.12.2012р., від ППП „Олімп-Юг" за договором №103-14ф від 07.03.2014р., від ПП "Профілактична дезінфекція" за договором №986-П від 02.01.2013р., від ПП „СОБ" за договором №292/13 від 01.10.2013р.

ТОВ „Об'єкт сервіс" приймало та оплачувало послуги надані вищевказаними юридичними особами, що підтверджується поданими ТОВ „Об'єкт сервіс" рахунками-фактурами за спожиту електроенергію за договором №81/1 за період з 01.01.2013р. по 30.06.2014р., бухгалтерськими довідками №20 від 08.08.2014р., №17 від 09.07.2014р., актами приймання-передачі послуг газопостачання, водопостачання та водовідведення за період з січня 2013р. по серпень 2014р., актами приймання виконаних робіт з технічного обслуговування ліфтів, ескалаторів за період з січня 2013р. по липень 2013р., січень-липень 2014р., актом здачі-прийняття робіт з технічного обслуговування пожежної сигналізації за червень 2013р., актами виконання робіт по технічному обслуговуванню ліфтів та ескалаторів за серпень, вересень, грудень 2013р., актами надання послуг з вивезення ТВП за січень-грудень 2013р., січень-серпень 2014р., видатковими накладеними від 25.06.2013р., від 11.06.2013р., актами виконаних робіт з сервісного обслуговування котельної за січень-вересень, грудень 2013р., січень-серпень 2014р., актами надання послуг по технічному обслуговуванню газового устаткування за січень-вересень, грудень 2013р., січень-серпень 2014р., актами здачі-прийняття робіт з чищення покриття за січень-вересень, грудень 2013р., січень-лютий 2014р., актами наданих послуг з дезінфекції за лютий - вересень, грудень 2013р., січень-серпень 2014р., акти здачі-прийняття охоронних робіт за січень-вересень, грудень 2013р., січень-серпень 2014р.

За договором №1115/1 від 15.11.2012р., укладеним між ПІІ „Механіки Україна" та ТОВ „Об'єкт сервіс" останнє набуло права власності на приміщення електрощитових внутрішніх споживачів електроенергії у ТЦ „Галерея Афіна".

Між тим, як вбачається із договору оренди №08/01/01 від 08.01.2013р., укладеного між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ „ПМІК Солюшнз", останній орендує нежитлові приміщення у будівлі по пл. Грецькій,3/4, №№61, 29, 30.

Крім того, ТОВ „ПМІК Солюшнз" подало копії квитанцій про оплату послуг, які не включені до складу зустрічних позовних вимог ТОВ „Об'єкт сервіс", від 30.12.2013р., від 28.01.2014р., від 18.12.2013р., від 30.12.2013р., від 16.12.2013р., від 13.11.2013р., від 08.11.2013р., від 29.10.2013р., від 10.09.2013р., від 19.09.2013р., від 07.11.2013р., від 26.11.2013р., від 13.06.2013р., від 04.03.2013р., від 08.04.2013р., від 26.02.2013р., від 30.01.2013р.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, подані сторонами докази та їх правові позиції, суд вважає заявлені ТОВ „ПМІК Солюшнз" позовні вимоги по первісному позову щодо визнання договору від 01.12.2012р. недійсним з моменту укладення неправомірними, такими, що невідповідають дійсним обставинам справи з огляду на наступні положення законодавства.

Відповідно до п.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (п.1 ст. 903 Цивільного Кодексу України).

Положеннями ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п.1 ст.626, ст.627, п.1 ст. 628 ЦК України).

За положеннями ч.1 ст.180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. (ч.ч.2, 3 ст.180 ГК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3, 5 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Положеннями ч.ч.1, 2, 3 ст.215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Приписи п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 06.11.2009р. №9 передбачають, що угода може бути визнана недійсною лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом. Отже, в кожній справі про визнання угоди недійсною суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною і настання певних юридичних наслідків.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин. (Постанова Пленуму ВГСУ №11 від 29.05.2013р. "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними").

Згідно ч.1 ст.1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом; виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору; виробник - суб'єкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги; власник приміщення, будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - власник) - фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпоряджання приміщенням, будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, зареєстроване у встановленому законом порядку; комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Положення ч.1 ст.13 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" визначають, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

За положеннями ч.3 ст.16 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" комунальні послуги надаються споживачам безперебійно, виключно за винятком часу перерв на: проведення ремонтних і профілактичних робіт виконавцем/виробником за графіком, погодженим з виконавчими органами місцевих рад або місцевими державними адміністраціями згідно з нормативними документами. Допустима тривалість перерв у наданні послуг, їх періодичність встановлюються Кабінетом Міністрів України на підставі стандартів, нормативів, норм, порядків та правил експлуатації, проведення випробувань теплових мереж, поточного і капітального ремонтів, реконструкції об'єктів житлового фонду; міжопалювальний період для систем опалення, рішення про початок та закінчення якого приймається виконавчими органами відповідних місцевих рад або місцевими державними адміністраціями виходячи з кліматичних умов згідно з правилами та іншими нормативними документами; ліквідацію наслідків аварій або дії обставин непереборної сили. Перерва у наданні комунальних послуг, яка виникла внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, має бути ліквідована у найкоротші терміни, що визначаються нормативними документами. Якщо ліквідація наслідків аварії або дії обставин непереборної сили потребує більше однієї доби, виконавець/виробник спільно з органами місцевого самоврядування здійснює заходи щодо зменшення її негативного впливу на споживачів.

Згідно до п.35. Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., енергопостачальник має право відключити споживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил, або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості; неоплати за встановлення нового приладу обліку відповідно до пункту 17 або інших платежів згідно з цими Правилами; невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; зниження показників якості електричної енергії з вини споживача.

Відповідно до п.2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., енергопостачальник - учасник оптового ринку електричної енергії України, що купує електричну енергію на цьому ринку з метою продажу її споживачам.

Споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки (п.3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р.).

Частина 1 ст.26 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" визначає, що істотними умовами договору на надання житлово-комунальних послуг є: найменування сторін; предмет договору; вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг; порядок оплати за спожиті житлово-комунальні послуги; порядок перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; права та обов'язки сторін; порядок контролю та звіту сторін; порядок вимірювання обсягів та визначення якості наданих послуг; визначення точок розподілу, в яких відбувається передача послуг від виконавця/виробника споживачу; порядок обслуговування мереж та розподіл повноважень щодо їх експлуатації та відновлення (ремонту); умови доступу в квартиру, будинок, приміщення, на земельну ділянку для усунення аварій, неполадок, огляду мереж, зняття контрольних показників засобів обліку; порядок здійснення ремонту; відповідальність сторін та штрафні санкції за невиконання умов договору; порядок вирішення спорів; перелік форс-мажорних обставин; строк дії договору; умови зміни, пролонгації, припинення дії договору; дата і місце укладення договору.

Крім істотних договір може містити інші умови за згодою сторін. Договір не може містити умов, що вводять додаткові види оплати послуг, не передбачені типовими договорами на надання житлово-комунальних послуг, затвердженими Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.26 Закону України „Про житлово-комунальні послуги").

У разі якщо виконавець не є виробником, відносини між ним та виробником регулюються окремим договором, який укладається відповідно до вимог цієї статті. Договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб'єктом господарювання, є договором приєднання (ч.ч.4, 7 ст.26 Закону України „Про житлово-комунальні послуги").

Так, за спірним договором відповідач зобов'язався забезпечувати позивача комунальними послугами, які, як свідчать подані ТОВ "Обєкт сервіс" до матеріалів справи документи, відповідач отримує безпосередньо у виробників та виконавців, та відповідно є споживачем комунальних послуг, вартість витрат з боку ТОВ „Об'єкт сервіс" на які відшкодовуються ТОВ „ПМІК Солюшнз" згідно з умовами договору від 01.12.2012р. За вказаних обставин, договір від 01.12.2012р., укладений між сторонами спору, не є договором про надання комунальних послуг у розумінні положень Закону України „Про житлово-комунальні послуги", а є лише договором про надання послуг, визначення якого дано законодавцем у п.1 ст.901 ЦК України, позаяк відсутні підстави у позивача стверджувати про обов'язковість передбачення у спірному договорі всіх істотних умов, що перелічені у ст. 26 Закону України „Про житлово-комунальні послуги".

Одночасно, з врахуванням того, що позивач послався на відсутність істотних умов в оспорюваному договорі як на підставу визнання його недійсним, суд зауважує про безпідставність такого з огляду на наступне. За загальним правилом невиконання чи неналежне виконання правочину не тягне за собою правових наслідків у вигляді визнання правочину недійсним. У такому разі заінтересована сторона має право вимагати розірвання договору або застосування інших передбачених законом наслідків, а не визнання правочину недійсним. Так само за загальним правилом не є підставою для визнання недійсним відсутність у договорі істотних умов. Сама лише відсутність у договорі тієї чи іншої істотної умови (умов) може свідчити про його неукладення, а не про недійсність (якщо інше прямо не передбачено законом, як-от частиною другою статті 15 Закону України "Про оренду землі"). (п.п.2.2., 2.6. Постанови Пленуму ВГСУ №11 від 29.05.2013р. „Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів недійсними).

Водночас, суд звертає увагу на те, що, як підтверджують наявні у справі акти прийняття робіт, акти - рахунки, рахунки-фактури та акт звірки розрахунків, мало місце виконання послуг відповідачем та прийняття, а також часткова оплата їх позивачем, у зв'язку з чим є помилковим з боку позивача ствердження про недійсність спірного правочину з моменту його укладення, так як повернення виконаного сторонами є неможливим з огляду на характер договору, тобто, є неможливим повернення фактично наданої послуги.

Не відповідає дійсності також твердження ТОВ „ПМІК Солюшнз" про те, що п.3.3. договору від 01.12.2012р., укладений між сторонами спору, суперечить положенням п.35 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., ч.3 ст.16 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", оскільки, як вище судом було встановлено, договірні відносини за спірним договором беззаперечено не підпадають під дію положень Закону України „Про житлово-комунальні послуги". Крім того, як вбачається із договору про постачання електричної елегії №81 від 24.01.2013р., укладеного між ВАТ „ЕК „Одесаобленерго" та ТОВ „Об'єкт сервіс", щодо постачання в цілому на об'єкт, розташований на пл. Грецькій, 3/4, електричної енергії енергопостачальником є ВАТ „ЕК „Одесаобленерго", а ТОВ „Об'єкт сервіс", як власник енергетичних установок означеного об'єкту, є відповідно споживачем згідно до ст.1 Закону України „Про електроенергетику", якою передбачено, що споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю. З підстав чого не повинен зміст п.3.3. оспорюваного договору відповідати вимогам п.35 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р.

За таких умов, судом було перевірено всі обставини, на які послався позивач, як на підставу своїх вимог про визнання недійсним договору від 01.12.2012р., укладеного між ТОВ „ПМІК Солюшнз" та ТОВ „Об'єкт сервіс", досліджено чинне законодавство, яке регулює спірні правовідносини, та те, на яке посилались сторони, за результатами чого не знайшли свого підтвердження обставини, що на них послався ТОВ „ПМІК Солюшнз", з якими закон пов'язує визнання угод недійсними, а саме, невідповідності змісту договору вимогам закону, з огляду на що суд відмовляє ТОВ „ПМІК Солюшнз" у задоволенні позовних вимог повністю за їх недоведеністю та необґрунтованістю.

Перевіривши обставини, на які послався ТОВ „Об'єкт сервіс" у зустрічному позові, дослідивши подані сторонами документи, суд встановив, що зустрічний позов підлягає задоволенню з врахуванням наступного.

Так, лише частина поданих ТОВ „Об'єкт сервіс" актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) та рахунків-актів підписана обома сторонами та скріплена їх печатками, а саме: по приміщенню №629 - акти здачі прийняття робіт (надання послуг) від 31.07.2013р., від 31.08.2013р., від 30.09.2013р., від 31.10.2013р., від 30.11.2013р., від 31.12.2013р. (загалом на суму 14034,24грн.), акти-рахунки від 30.11.2013р., від 31.12.2013р. (загалом на суму по витратам на електроенергію 2853,87грн.); по приміщенням №№630, 661 - акти здачі прийняття робіт (надання послуг) від 30.06.2013р., від 31.07.2013р., від 31.08.2013р., від 30.09.2013р., від 31.10.2013р., від 30.11.2013р., від 31.12.2013р. (загалом на суму 26626,46грн.).

Решта поданих ТОВ „Об'єкт сервіс" актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунків-актів, поданих останнім на підтвердження наявності заборгованості ТОВ „ПМІК Солюшнз" за договором від 01.12.2012р., не містять підпису уповноваженої особи ТОВ „ПМІК Солюшнз" та печатки товариства. Однак, представниками ТОВ „Об'єкт сервіс" було складено акти про відмову ТОВ „ПМІК Солюшнз" підписати акти від 31.07.2014р., від 30.06.2014р., від 30.05.2014р., від 30.04.2014р., від 31.03.2014р., від 28.02.2014р., від 31.01.2014р. При цьому, у судових засіданнях, проведення яких здійснювалось за допомогою засобів технічної фіксації, зокрема, аудіозапису, представник ТОВ „ПМІК Солюшнз" зазначав, що акти виконавцем йому надавались але від їх підпису він відмовився.

Суд бере до уваги також те, що ТОВ „Об'єкт сервіс" за власні кошти оплачував отримані від сторонніх осіб за окремими договорами послуги, якими користувався ТОВ „ПМІК Солюшнз", який, доречі, погодився, підписавши договір від 01.12.2012р. на передбачений у п.1.5. договору спосіб обрахунку вартості таких послуг особисто для приміщення, яким він користується. Доказів оплати цих послуг з боку ТОВ „ПМІК Солюшнз" не надано.

Таким чином, враховуючи вищевикладені положення чинного законодавства, з огляду на наявні в матеріалах справи вище проаналізовані документи, суд встановив існування заборгованості ТОВ „ПМІК Солюшнз" за основні експлуатаційні витрати та загальні часткові експлуатаційні витрати по приміщенню №629 за листопад 2013р. у сумі 80,67грн., за період з грудня 2013р. по червень 2014р. у сумі 8545,67грн.; заборгованості за технічне обслуговування приміщення №629 у сумі 27016,92грн. за період з 01.07.2013р. по 30.06.2014р.; заборгованості за технічне обслуговування приміщень №№630, 661 за період з червня 2013р. по листопад 2013р. у сумі 19292,79грн., з грудня 2013р. по червень 2014р. у сумі 26626,46грн.; заборгованості за основні експлуатаційні витрати та загальні часткові витрати по приміщенням №661, 630 за період з січня 2014р. по червень 2014р. у сумі 9705,66грн., а всього загалом - 91268,12грн., звідси, є правомірними позовні вимоги позивача за зустрічним позовом щодо стягнення з ТОВ „ПМІК Солюшнз" зазначеної суми боргу.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

За таких обставин, суд повністю відмовляє ТОВ „ПМІК Солюшнз" у задоволенні первісних позовних вимог про визнання недійсним з моменту укладення договір від 01.12.2012р., укладений між ТОВ „Об'єкт сервіс" та ТОВ „ПМІК Солюшнз".

З врахуванням обґрунтованості та доведеності позовних вимог ТОВ „Об'єкт сервіс", зустрічний позов ТОВ „Об'єкт сервіс" підлягає задоволенню у повній мірі, у зв'язку з чим стягненню з ТОВ „ПМІК Солюшнз" підлягає заборгованість по договору від 01.12.2012р., в загальній сумі 91268,12грн., а саме: заборгованість за основні експлуатаційні витрати та загальні часткові експлуатаційні витрати по приміщенню №629 за листопад 2013р. у сумі 80,67грн., за період з грудня 2013р. по червень 2014р. у сумі 8545,67грн.; заборгованість за технічне обслуговування приміщення №629 у сумі 27016,92грн. за період з 01.07.2013р. по 30.06.2014р.; заборгованість за технічне обслуговування приміщень №№630, 661 за період з червня 2013р. по листопад 2013р. у сумі 19292,79грн., за період з грудня 2013р. по червень 2014р. у сумі 26626,46грн.; заборгованість за основні експлуатаційні витрати та загальні часткові витрати по приміщенням №661, 630 за період з січня 2014р. по червень 2014р. у сумі 9705,66грн.

Згідно ст.49 ГПК України судовий збір за розгляд судом первісного позову в сумі 1218грн. відноситься за рахунок ТОВ „ПМІК Солюшнз", судовий збір за розгляд зустрічного позову підлягає стягненню з ТОВ „ПМІК Солюшнз" на користь ТОВ „Об'єкт сервіс" в сумі 1827грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити ТОВ „ПМІК Солюшнз" у задоволенні первісного позову повністю.

2. Зустрічний позов ТОВ „Об'єкт сервіс" задовольнити повністю.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ПМІК Солюшнз" (65003, м.Одеса, вул.Церковна, 19, оф.409, код 38227106) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Об'єкт сервіс" (65026, м. Одеса, пл. Грецька, 3/4, оф.270, код 37224916) 91268 (дев'яносто одну тисячу двісті шістдесят вісім) грн. 12коп. заборгованості, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст складено 22.09.2014р.

Суддя І.А. Малярчук