Ухвала

від 22.09.2014 по справі 915/1510/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 вересня 2014 року Справа № 915/1510/14

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до відповідачів: 1. Приватного підприємства «ЗІРКА» (55104, Миколаївська область, Кривоозерський район, смт. Криве Озеро, 91км дороги Балта-Первомайськ, 1), код 31179947

2. Реєстраційна служба Кривоозерського управління юстиції Миколаївської області (55104, Миколаївська область, смт. Криве Озеро, вул. Шевченка, 5)

про: визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, при визнання неправомірних, дій, скасування державної реєстрації змін до установчих документів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Зірка» про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, при визнання неправомірних, дій, скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Дана позовна заява не може бути прийнята, у зв'язку з таким.

В поданій позовній заяві позивач об'єднав дві вимоги, а саме позивач просить: 1-визнати недійсним рішення загальних зборів ПП «Зірка», оформлене протоколом на підставі якого, ОСОБА_1 було виключено зі складу засновників ПП «Зірка»; 2- зобов'язати реєстраційну службу Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ПП «Зірка» оформлених протоколом на підставі якого, ОСОБА_1 було виключено зі складу засновників ПП «Зірка».

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Пунктом 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до п. 2.21 Постанови Пленуму ВГС України № 7 від 21.02.2013 р. платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовленні із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Всупереч вищезазначеним вимогам, позивачем до позовної заяви додано копія платіжного доручення № Р24А102855688239763 від 19.09.2014 р. на суму 1218 грн., тобто лише по одній вимозі.

Таким чином, у суду відсутні докази оплати позовної заяви судовим збором.

Крім того, у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується кожна позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, а саме: по першій вимозі не вказано рішення загальних зборів ПП «Зірка» та його дата, яким виключено позивача зі складу засновників, що не дає можливості витребувати дане рішення та унеможливлює встановити, яке саме рішення позивач просить визнати не дійсним; по другій вимозі не надано доказів звернення до реєстраційної служби, що унеможливлює встановити, чи взагалі є спір між позивачем та Реєстраційною службою.

Відповідно до пп. 3, 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пп. 3,4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя В.Д.Фролов