Ухвала

від 18.09.2014 по справі 5015/5672/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.09.2014 р. Справа№ 5015/5672/11

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Приватні Інвестиції», м. Київ

про заміну сторони (стягувача) у виконавчих провадженнях по справі

№ 5015/5672/11

За позовом (стягувач): ПАТ «Кредобанк» в ос. Центральної філії ПАТ «Кредобанк», м. Львів

до відповідача -1: ТзОВ «Танталл», м. Львів

до відповідача - 2: ТзОВ «Фрут Майстер Комерс», м. Київ

про стягнення заборгованості

Суддя Н.Мороз

при секретарі Н.Кривка

Представники:

Від заявника - н/з

Від позивача (стягувача) - н/з

Від відповідача 1, 2 - н/з

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Приватні Інвестиції», м. Київ звернулось із заявою від 21.07.2014р. про заміну сторони (стягувача) у виконавчих провадженнях по справі № 5015/5672/11 за позовом ПАТ «Кредобанк» в ос. Центральної філії ПАТ «Кредобанк», м. Львів до відповідача -1: ТзОВ «Танталл», м. Львів до відповідача - 2: ТзОВ «Фрут Майстер Комерс», м. Київ про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.08.2014р. заяву прийнято до розгляду та призначено на 19.08.2014р.

19.08.2014р. та 02.09.2014р. розгляд заяви відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, однак 16.09.2014р. подав клопотання про розгляд заяви за відсутності повноважного представника за наявними у справі матеріалами. Вимоги ухвали суду виконав.

Представник позивача (ПАТ «Кредобанк») в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвал суду не виконав.

Відповідач - 1, 2 явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили. Вимоги ухвал суду не виконали.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Львівської області від 08.11.2011р. у справі №5015/5672/11 позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» задоволено частково та стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Танталл» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фрут Майстер Комерс» на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі центральної філії ПАТ «Кредобанк» 1545680,62 грн. заборгованості, 15456,81 грн. державного мита, 160,48 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Крім того, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Танталл» на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі центральної філії ПАТ «Кредобанк» 727543,28 грн. пені, 7275,43 грн. державного мита, 75, 52 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

28.11.2011р. видано накази на примусове виконання рішення господарського суду від 08.11.2011р. у справі №5015/5672/11.

10.04.2014р. державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження ВП №42874191 з виконання наказу №5015/5672/11 від 28.11.2011р. про стягнення з ТзОВ «Танталл» на користь ПАТ «Кредобанк» 727543, 28 грн. пені, 7275,43 грн. державного мита, 75, 52 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

17.04.2014р. головним державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження №42992226 з виконання наказу №5015/5672/11 від 28.11.2011р. про стягнення солідарно з ТзОВ «Танталл», ТОВ «Фрут Майстер Комерс» на користь ПАТ «Кредобанк» суми в розмірі 1561137, 43 грн.

29.11.2011р. між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (новий кредитор) укладено договір факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги визначені у додатку №1.

Відповідно до п. 3.1. договору факторингу, на умовах цього договору банк відступає новому кредитору права вимоги; відповідно, новий кредитор, на умовах цього договору купує та приймає від банку зазначені права вимоги.

Згідно п. 3.2. договору, банк продає та передає новому кредитору, новий кредитор купує та приймає права вимоги за кредитними договорами та за усіма забезпеченнями відповідно до забезпечувальних документів, вказаних в додатку №1. Сторони зобов'язані підписати на дату надходження ціни відступлення на рахунок банку акт прийому-передачі портфеля заборгованостей, згідно додатку №2 до договору на підтвердження зазначеного приймання-передачі. Даний акт є фактичним підтвердженням переходу прав вимоги за портфелем заборгованості відповідно до умов договору. Договір набуває чинності з моменту підписання даного акту.

Відповідно до п. 8.1. договору, новий кредитор з моменту передачі йому прав вимоги стає кредитором у зобов'язаннях позичальників за кредитними договорами та сторін забезпечення за забезпечувальними документами.

14.12.2011р. між сторонами підписаний акт прийому-передачі портфеля заборгованостей на підставі вказаного договору факторингу, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» приймає портфель заборгованості згідно додатку №1 до договору факторингу від 29.11.2011р.

Заявник посилаючись на вказані обставини, в порядку ст. 25 ГПК України, просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" .

Згідно ст. 512 ЦК України, однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до норм ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як на підставу для заміни стягувача у виконавчих провадженнях ВП №42992226 та ВП №42874191 заявник посилається на договір факторингу від 29.11.2011р. на підставі якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» перейшли права кредитора у зобов'язаннях позичальників, зокрема Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрут Майстер Комерс» .

Згідно ч. 5 ст. 11 ЦК України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Суд зазначає, що з укладеного між сторонами договору факторингу від 20.11.2011р., акту-приймання передачі портфеля заборгованостей від 14.12.2011р. на підставі вказаного договору та з витягу з додатку №1 до договору факторингу №1 від 29.11.2011р. не вбачається передача майнових прав та прав вимоги, які виникли в позивача (стягувача) - ПАТ «Кредобанк» на підставі рішення господарського суду Львівської області від 08.11.2011р. у справі №5015/5672/11(суддя Фартушок Т.Б.), а саме, з виконання наказу про стягнення заборгованості в розмірі 1561137,43 грн. у виконавчому провадженні ВП №42992226 та з виконання наказу про стягнення 727543, 28 грн. пені, 7275,43 грн. державного мита, 75, 52 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у виконавчому провадженні ВП №42874191. Заявником в обґрунтування заявлених вимог щодо заміни сторони долучено витяг з додатку №1 до договору факторингу, однак самого додатку №1 до договору, з якого вбачається передача портфеля заборгованостей відповідно до п.п.3.1., 3.2. договору суду не подано. Крім того, з долучених до заяви документів не вбачається, на підставі якого саме договору банк передає новому кредитору портфель заборгованостей.

На сторону яка звертається до суду, в даному випадку із вимогою про заміну сторони у виконавчому провадженні, покладається обов'язок доказування тих обставин на які сторона посилається.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак заявником не доведено та не надано суду належних та допустимих доказів, які б слугували підставою для заміни сторони у виконавчих провадженнях ВП №42992226 та ВП №42874191 з виконання наказів №5015/5672/11 від 28.11.2011р., виданих на підставі рішення господарського суду Львівської області від 08.11.2011р. у справі №5015/5672/11.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення ) заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", ст. 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчих провадженнях №42992226 та ВП №42874191 по справі №5015/5672/11 з виконання наказів №5015/5672/11 від 28.11.2011р. на підставі договору факторингу від 29.11.2011р. - відсутні.

Керуючись ст. 512, 516 ЦК України, ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Приватні Інвестиції», м. Київ про заміну сторони у виконавчих провадженнях №42992226 та ВП №42874191 по справі №5015/5672/11 відмовити.

Суддя Мороз Н.В.