Ухвала

від 19.09.2014 по справі 924/1413/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" вересня 2014 р. 924/1413/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Головчинецький гранітний кар'єр" с. Головчинці Летичівський район Хмельницька обл.

до товариства з обмеженою відповідальністю "Південьсантехмонтаж" м. Одеса

про стягнення заборгованості в розмірі 254 035,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.09.2014 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Головчинецький гранітний кар'єр" с. Головчинці Летичівський район до товариства з обмеженою відповідальністю "Південьсантехмонтаж" про стягнення заборгованості в розмірі 254 035,82 грн.

Вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

Судом встановлено, що позовна заява підписана ОСОБА_1, проте посадове становище зазначеної особи не вказано.

Згідно з п.1 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення грошової суми у розмірі 254 035,82 грн., не зазначено за який період виникла заборгованість, строки оплати відповідачем заборгованості тощо. Такий розрахунок окремо до позовної заяви також не додано.

Вищезазначене, в свою чергу, позбавляє обґрунтованості заявлені позивачем до стягнення нарахування суми пені в розмірі 30128,53 грн., 3% річних у розмірі 5177,05 грн. та втрати від інфляції, які на думку позивача становлять 3019,94 грн., які є похідними від суми основного боргу у розмірі 215710,30 грн.

Згідно п.5 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Згідно абз. 5 п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та не зазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

Також, дана правова позиція підтверджується також і у п. 2.7. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ ГПК України", де зазначено, що одним з реквізитів позовної заяви є ціна позову, яку зазначає позивач і з якої обчислюється судовий збір. Якщо позивачем зазначено в заяві ціну позову, але в ній не наведено обґрунтованого розрахунку такої ціни, або його не додано до позовної заяви, або позивачем не зазначена вартість спірного майна та/або не подано доказів в обґрунтування цієї вартості, то позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК.

Отже, відсутність у позовній заяві обґрунтованого розрахунку стягуваної суми є підставою для повернення позову без розгляду згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Приписами ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Тобто, при поданні позовної заяви позивачем має бути доданий фіскальний чек відділення поштового зв'язку та опис вкладення з переліком документів, що направляються стороні.

Проте, позивачем в якості доказів направлення іншій стороні копії позовної заяви та доданих до неї документів, надано опис вкладення в якому замість чіткого переліку доданих до позовної заяви документів зазначено "додатки до позовної заяви", тому суд не може ідентифікувати перелік документів надісланий відповідачу, і як наслідок, вказаний факт унеможливлює встановлення судом дотримання позивачем вищезазначених вимог законодавства.

Відповідно до п. 7 ч.2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Проте, у даній позовній заяві не вказано повного переліку документів, що додані до неї. Зокрема, у пункті 4 додатків до позовної заяви вказано "копія претензії від 02.04.14 р. та від 15.08.14р. (інші документи що підтверджують обставини, на яких ґрунтується позовна заява)". Зазначення у переліку додатків до позовної заяви "інші документи..." суперечить зазначеному положенню законодавства.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 3 ч.2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; суми договору (у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів).

Проте, у даній позовній заяві позивачем вказано "Єдиний судовий збір: 6 907, 72 грн.", що знову ж таки суперечить чинному законодавству.

Крім того, приписами ч. 2 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб).

Проте, у змісті позовної заяви позивачем не вірно вказано код ЄДРПОУ, а саме "0357629", оскільки відповідно до витягу з електронного ресурсу ЄДРПОУ, ідентифікаційний код товариства з обмеженою відповідальністю "Головчинецький гранітний кар'єр" с. Головчинці Летичівський район - 03576 8 29.

Суд також акцентує увагу позивача, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, представляється засвідчений витяг з нього. Відповідно до п. 5.27 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджених Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, першу сторінку копії претензії №142 від 02.04.2014 року, а також першу та другу сторінки копії претензії №2 від 15.08.2014 року не можна вважати належним чином засвідченими доказами, оскільки вони не відповідають вимогам ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Вимог до оформлення документів (копії належним чином не засвідчені), адже на них відсутня відмітка про завірення копії документа із зазначенням назви посади особи, яка засвідчує копії документів та дати завірення копій документів (аналогічна позиція викладена в п. 2.2. постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення всіх допущених порушень.

Згідно п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Отже, судовий збір в сумі 5080,72 грн., сплачений згідно квитанції №609 від 19 вересня 2014р, підлягає поверненню заявнику.

Крім того, суд звертає увагу позивача на ч. 2 ст.15 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись п.п. 1, 3, 6, ч.1 ст. 63, ст.86Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд , -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду;

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Головчинецький гранітний кар'єр" (Хмельницька обл., Летичівський р-н., с.Головчинці, вул. Зарічна, 48/2, код ЄДОПОУ 03576829) з Державного бюджету України 5080,72 грн. (п'ять тисяч вісімдесят гривень 72 коп.) судового збору, сплаченого згідно з квитанцією №609 від 19 вересня 2014р. ;

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 108 аркушах, в тому числі оригінал квитанції №609 від 19.09.2014р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - ТОВ "Головчинецький гранітний кар'єр": 0357629, Хмельницька обл., Летичівський р-н., с.Головчинці, вул. Зарічна, 48/2 - рек. з пов.;

3 - відповідачу-ТОВ "Південьсантехмонтаж": 65009, м.Одеса, вул. Сегедська, буд.1/3 - рек. з пов.