Постанова

від 15.09.2014 по справі 807/1922/14

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1922/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ващиліна Р. О.,

при секретарі судового засідання - Кібкало І. А.,

за участю сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, представник - Савицький С. І.,

відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Квадро", представник - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро" про надання дозволу позивачу на погашення суми податкового боргу в розмірі 46899,12 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України 15 вересня 2014 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 19 вересня 2014 року .

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро" про надання дозволу позивачу на погашення суми податкового боргу в розмірі 46899,12 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Суд на місці ухвалив провести розгляд справи за відсутності представника відповідача, проти чого не заперечував представник позивача.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців товариство з обмеженою відповідальністю "Квадро" (далі - відповідач) станом на 24.04.2014 внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та зареєстроване за адресою: 89462, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тисаашвань, вул. Латорицька, буд. 2а, код ЄДРПОУ 30662601 та відповідно до довідки про взяття на облік платника податків форми № 4-ОПП перебуває на обліку в Ужгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області з 08.02.2000 за № 11.

Згідно довідки про заборгованість з податків і зборів, що контролюються Ужгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Закарпатській області від 05.05.2014 № 1676/10/07-14-25, за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 46899,12 грн. по платежу 14010100 "Податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)".

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами і доповненнями (далі - ПК України), у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пп.14.1.153 п.14.1 ст. 14 ПК України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв'язку з несплатою узгоджених сум, відповідачу на підставі п.59.1 ст. 59 ПК України, було виставлено податкову вимогу від 23.08.2011 № 270 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями, яку вручено йому особисто під розписку 25.08.2011.

Відповідно до п.89.1 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу (п.89.3 ст. 89 ПК України).

Так, 23.08.2011 першим заступником начальника Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби Фатулою М. М. прийнято рішення про опис майна в податкову заставу товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро" та здійснено опис майна платника податків, яке оформлено актом опису майна № 1 від 06.02.2013 на загальну суму 98879,87 грн., а саме: пилораму типу PZ-71 1999 року випуску в кількості 1 шт.

Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 08.02.2013 № 39880172 на майно платника податків відповідно до акту опису майна № 1 від 06.02.2013 було накладено податкову заставу від 07.02.2013.

Крім цього, інспекцією здійснювалися заходи щодо стягнення податкового боргу в судовому порядку.

Згідно постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.12.2013 по справі № 807/4132/13-а постановлено: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро" на користь державного бюджету податковий борг в розмірі 56476,94 грн.

На підставі вказаного судового рішення Ужгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Закарпатській області були проведені дії по стягненню коштів шляхом винесення: інкасового доручення від 19.03.2014 № 144 ПАТ "ВТБ Банк" на суму 4713,48 доларів США, яке було повернуто у зв'язку з відсутністю коштів платника; інкасового доручення від 19.03.2014 № 143 ПАТ "ВТБ Банк" на суму 677,73 доларів США, яке було повернуто у зв'язку з відсутністю коштів платника; інкасового доручення від 19.03.2014 № 142 ПАТ "ВТБ Банк" на суму 294,87 доларів США, яке було повернуто у зв'язку з відсутністю коштів платника; інкасового доручення від 19.03.2014 № 135 ПАТ "ВТБ Банк" на суму 46899,12 грн., яке було повернуто у зв'язку з відсутністю коштів платника; інкасового доручення від 19.03.2014 № 134 ПАТ "ВТБ Банк" на суму 6643,91 грн., яке було повернуто у зв'язку з відсутністю коштів платника; інкасового доручення від 19.03.2014 № 133 ПАТ "ВТБ Банк" на суму 2933,91 грн., яке було повернуто у зв'язку з відсутністю коштів платника; інкасового доручення від 19.03.2014 № 126 ПАТ "ВТБ Банк" на суму 3388,66 євро, яке було повернуто у зв'язку з відсутністю коштів платника; інкасового доручення від 19.03.2014 № 125 ПАТ "ВТБ Банк" на суму 480,05 євро, яке було повернуто у зв'язку з відсутністю коштів платника; інкасового доручення від 19.03.2014 № 124 ПАТ "ВТБ Банк" на суму 211,99 євро, яке було повернуто у зв'язку з відсутністю коштів платника.

Виставлені інспекцією платіжні документи про стягнення коштів з рахунків боржника у банку так і залишаються непогашеними у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках.

У відповідності до п.95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.3 ст. 95 ПК України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро" про надання дозволу позивачу на погашення суми податкового боргу в розмірі 46899,12 грн. - задовольнити.

2.Надати дозвіл Ужгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на погашення суми податкового боргу в розмірі 46899,12 грн. за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро" (89462, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тисаашвань, вул. Латорицька, буд. 2а, код ЄДРПОУ 30662601), вказаного в акті опису майна № 1 від 06.02.2013 на яке поширюється право податкової застави.

3.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Р.О. Ващилін