Постанова від 18.09.2014 по справі 907/229/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2014 р. Справа № 907/229/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузя В.Л.

суддів Давид Л.Л.

Марко Р.І.

за участю представників :

прокурор - Ройко А.І.(посв.№ 012483)

від позивача - Христенко О.О., Світельська Т.А. представники;

від відповідача - Вязач Н.В., Скуба С.В. представники;

Розглянувши апеляційну скаргу Мукачівського міського комунального підприємства Мукачівводоканал від 05.06.14

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.05.14

у справі № 907/229/14

за позовом заступника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у

воєнній сфері Західного регіону України, м. Ужгород в інтересах держави в особі

квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево, м. Мукачево

до відповідача Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівводоканал,

м. Мукачево

про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 144024,47 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 907/229/14 розподілено до розгляду судді доповідачу Кузю В.Л.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.14 у склад колегії для розгляду апеляційної скарги у справі № 907/229/14 Господарського суду Закарпатської області введено суддів Желіка М.Б. та Марка Р.І.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 18.06.14 скаржнику поновлено строк на подання апеляційної скарги , апеляційну скаргу у даній справі прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 03.07.14.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.14 до складу судової колегії внесено зміни замість судді Желіка М.Б. введено суддю Костів Т.С.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.14 розгляд справи відкладено на 17.07.14.

У судовому засіданні 17.07.14 оголошено перерву до 07.08.14.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.08.14 продовжено строк розгляду апеляційної скарги в порядку ст.69 ГПК України та відкладено розгляд справи на 18.09.14.

Рішенням Господарського суд Закарпатської області від 15.05.14 у справі 3907/229/14 (Васьковський О.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівводоканал на користь квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве суму 144024,47 грн. безпідставно отриманих коштів. Стягнуто з Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівводоканал в доход державного бюджету суму 2880,50 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.05.14 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити. При цьому, скаржник посилається на те, що позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували сплату ним на користь відповідача грошових коштів за зобов`язання мешканців житлових будинків по вул. Куруців, 21 та 21а у м. Мукачево Закарпатської області, а тому стягнення з відповідача спірних коштів є безпідставним. Проте зазначена обставина не взята місцевим господарським судом до уваги, що, на думку скаржника, призвело до прийняття неправильного по суті рішення.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав його законності та обґрунтованості.

30 липня 2014 року від представника відповідача надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги, в яких підтримано позицію, викладену в апеляційній скарзі.

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду до складу судової колегії внесено зміни замість судді Костів Т.С. введено суддю Давид Л.Л. з підстав, викладених у розпорядженні.

Про дану обставину присутніх представників повідомлено на початку судового засідання. Відводу такому складу судової колегії заявлено не було.

Представники сторін у судовому засіданні навели свої доводи та міркування.

Відповідно до ч.2 ст. 85 та ч.1 ст. 99 ГПК України у судовому засіданні 18.09.14 оголошено вступну та резолютивну частини постанови Львівського апеляційного господарського суду.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши у судовому засіданні пояснення присутніх представників, Львівський апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.05.14 у справі № 907/229/14, з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 15.06.06 між міським комунальним підприємством «Мукачівводоканал» та квартирно експлуатаційним відділом м.Мукачево ( абонент) укладено договір №96 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації (а.с.10-11).

Відповідно до умов укладеного договору, а саме згідно п.п. 2.1., 3.1.1., 3.4.2 відповідач взяв на себе зобов`язання здійснювати водопостачання та відвід стічних вод в каналізацію на об`єктах, визначених в додатку №1 до договору, а позивач своєчасно та в повному обсязі проводити оплату за послуги водопостачання та водовідведення.

Державною фінансовою інспекцією у Закарпатській області проведено перевірку з питань документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків між КЕВ м.Мукачево та МКП «Мукачівводоканал» та складено довідку за вих..№ 07-08/42 від 05.07.13 (а.с.17-20) з якої вбачається, що облік водопостачання до житлових будинків по вул. Куруців, 21, 21а, які знаходяться на території військового містечка №13 (в/ч 1771) проводиться через загальний лічильник обліку води, який було встановлено на водоносній станції КЕВ м. Мукачево. Дана обставина підтверджується також актом, складеним представниками ММКП «Мукачівводоканал» (а.с.21) . Крім того, із зазначеної довідки вбачається, що в ході проведення обстеження проведено розпломбування лічильника на основному вводі в н/с МТК 50 №20080500210 з показником 82813 та знято пломбу ВП 1271. Подача води на військове містечко перекрита, а облік водопостачання двох жилих будинків здійснюється по квартирних лічильниках.

Також встановлено, що з мешканцями житлових будинків по вул. Куруців, 21 та 21а було укладено індивідуальні договори на водопостачання та водовідведення і встановлено, що ними за період з січня 2008 року по лютий 2013 року спожито послуг водопостачання та водовідведення в обсязі 19899,0 м.куб. загальною вартістю 144024,47 грн.

Проте, відповідачем рахунки на оплату за спожите водопостачання та водовідведення позивачу виставлялися, виходячи із загальної кількості води, спожитої за даними показників лічильника, встановленого на водо насосній станції КЕВ м. Мукачево. При цьому ММКП „Мукачівводоканал не проводив зменшення кількості наданих послуг водопостачання та водовідведення КЕВ м. Мукачево на обсяг послуг, спожитих мешканцями житлових будинків ( акт ревізії за вих..№07-08/47 від 24.07.13. а.с.14-16).

З матеріалів справи вбачається, що позивач листом від 22.09.11 за №2003 (а.с.37) звертався до відповідача з проханням подавати загальну інформацію споживання холодної води мешканцям будинків за адресою: м. Мукачево, вул. Куруців, 21, 21а. Відповідачем на вказаний лист надано відповідь від 30.09.1138 за №1369 (а.с.38), де зазначено про неможливість знімати такі контрольні показники та запропоновано представником КЕВ раз в місяць проводити обхід мешканців будинку для зняття контрольних показників та передачі відомостіей в абонвідділ ММКП „Мукачівводоканал.

Наказом начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево від 05.12.11 за №221 (а.с.40) призначено відповідальних осіб за зняття показників лічильників обліку води в квартирах житлових будинків за адресою: вул. Куруців, 21, 21а, а результати зняття показників лічильників оформляти окремою відомістю в термін до 25 числа щомісячно в 2-х примірниках, з яких 1 примірник залишати для обліку в економіста по воді, другий надавати в абонентський відділ ММКП „Мукачівводоканал.

В подальшому позивач звертався до відповідача з листами №1339 від 26.06.12 (а.с.34), №1668 від 10.08.12 (а.с.32), №1775 від 29.08.12 (а.с.31), №2576 від 21.12.12 ( а.с.30) з проханням провести перерахунок по споживанню води по військовій частині НОМЕР_1 з врахуванням субспоживачів-мешканців житлових будинків АДРЕСА_1 та №21а по вул. Куруців в м. Мукачево, а також щодо відокремлення обліку водопостачання та водовідведення та приведення до належного стану вузлів обліку спожитої холодної води і провести перевірку лічильників в кількості 2 ох одиниць, врегулювання питання щодо подвійного обліку води та вирішення питання щодо подальшого недопущення подвійного нарахування та оплати за спожите водопостачання та водовідведення по житловим будинкам по вул. Куруців, №№21, 21а в м. Мукачево.

На підставі вищезазначеного та після проведення ревізії позивач звернувся до відповідача з листом від 12.09.13 №1840 (а.с.29), у якому зазначив про необхідність зменшення споживання водопостачання та водовідведення на загальну суму 144 002,00 грн. (а.с.29). Доказів реагування відповідачем на зазначений лист та повернення вказаної суми в матеріалах справи не міститься.

Оцінивши все вищенаведене, а також зважаючи на той факт, що мешканцями житлових будинків по вул.Куруців, 21 та вул..Куруців, 21а встановлено індивідуальні лічильники обліку води (на підставі договорів про надання послуг населенню з централізованого водопостачання та водовідведення укладених з МКП «Мукачівводоканал»), спожито за період з січня 2008 року по лютий 2013 року послуг водопостачання та водовідведення в обсязі 19899,0 м куб.загальною вартістю 144 024,47 грн. та, відповідно, сплати самими мешканцями зазначеної суми за отримані послуги (дана обставина не заперечується відповідачем), то, як вірно зазначено місцевим господарським судом, оплата цієї ж суми позивачем є безпідставною.

Правовідносини, що склалися у даному випадку регулюються положеннями ст.. 1212 ЦК України відповідно до якої, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Посилання скаржника на недоведеність тієї обставини, що позивачем сплачено спірну суму відповідачу, спростовуються платіжними дорученнями №14 від 28.01.13 на суму 200 000,00 грн. та №46 від 29.01.13 на суму 20 228,46 грн. Зазначені кошти сплачені позивачем на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області у справі №5008/472/2012.

Крім того, на вимогу суду апеляційної інстанції сторонами у справі складено акт взаєморозрахунків, з якого вбачається, що сальдо на 01.05.14 за водопостачання та водовідведення КЕВ м. Мукачево перед відповідачем по дебету складає 8128 грн., по кредиту відсутнє. З даного акту вбачається. що позитивне сальдо на користь КЕВ м.Мукачево свідчить про те, що позивач станом на 01.05.14 повністю розрахувалося з Мукачівським МКП «Мукачівводоканал» по договору №96 від 15.06.06.

У судовому засіданні 18.09.14 Львівського апеляційного господарського суду представники сторін підтвердили, що обсяг води в кількісному вираженні кубометрах, який обліковується вищезгаданим лічильником і був виставлений до оплати та оплачений позивачем відповідає фактичним даним, які зазначені в акті звірки, і включає в себе кількісні обсяги води, спожитої мешканцями будинків №21 і 21 а на вул. Куруців у м. Мукачево.

Зважаючи на наведене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду, щодо безпідставності набуття спірних коштів відповідачем у справі, а тому не вбачає підстав для скасування рішення місцевого господарського суду та задоволення апеляційної скарги.

Судовий збір за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника в порядку ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1.Рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.05.14 у справі № 907/229/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.Судовий збір за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.

3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 23.09.14

Головуючий суддя Кузь В.Л.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Марко Р.І.