Рішення

від 02.09.2014 по справі 911/2402/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД Київської області 01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81   Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "02" вересня 2014 р.                                                                Справа № 911/2402/14 Господарський суд Київської області у складі судді Саванчук С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КАРПАТИ ТРАНС ІНВЕСТ”, 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12 03039, м. Київ, пров. Червоноармійський, 3 до Товариства з обмеженою відповідальністю “КРАЙ-2”, 09000, Київська обл, м. Сквира, вул. Леніна, 22 03187, м. Київ, просп. Акад.Глушкова, 13-Б про стягнення 35 872,28  грн. за участю представників: позивача – не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином; відповідача – не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Обставини справи: До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “КАРПАТИ ТРАНС ІНВЕСТ” (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Край-2” (далі – відповідач) про стягнення 35 872,28 грн., з яких:  35      872,28 грн. основного боргу та 304,03 грн. 3 % річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки від       15.11.2007 №       541. Ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2014 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 08.07.2014. Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. №      15929/14 від      07.08.2014) відповідачем подано до матеріалів справи документи на виконання вимог ухвали суду від 19.06.2014 та докази оплати суми основної заборгованості за Договором. У судове засідання 08.07.2014 представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, розгляд справи відкладено до 31.07.2014. У судове засідання 31.07.2014 представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, розгляд справи відкладено до 12.08.2014. У судовому засіданні 12.08.2014 представником позивача подано письмове клопотання про продовження строку вирішення спору у зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для можливого мирного врегулювання спору. Ухвалою господарського суду Київської області від 12.08.2014 продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів. Ухвалою господарського суду Київської області від 12.08.2014 розгляд справи відкладено до 26.08.2014. Ухвалою господарського суду Київської області від   26.08.2014 розгляд справи відкладено до 02.09.2014. У судове засідання 02.09.2014 представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Нез'явлення у судове засідання представників сторін  не перешкоджає розгляду справи. На підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами. Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 02.09.2014 оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд       – встановив: Між Товариством з обмеженою відповідальністю “КАРПАТИ ТРАНС ІНВЕСТ” (далі – продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Край” (далі – покупець) укладено договір поставки від 15.11.2007 №   541 (далі – Договір), відповідно до умов якого постачальник постачає і передає у власність покупцеві, а покупець приймає та оплачує товари згідно з замовленням покупця (Додаток №1 «Бланк замовлення») та товаросупровідною документацією, які складають невід'ємну частину цього Договору, на умовах Договору  (пункт 1.1. Договору). Додатковою угодою від 20.08.2010 сторони дійшли згоди про заміну сторони покупця з Товариства з обмеженою відповідальністю “Край” на Товариство з обмеженою відповідальністю “Край-2” у зобов'язанні за Договором з 20.08.2010. Відповідно до пункту 2.1. Договору, постачальник повинен поставляти товари вчасно, до відповідного філіалу представництва, магазину покупця, який вказаний у замовленні, у відповідній кількості та належної якості, а також у відповідності до усіх інших вимог згідно з замовленням, Договором та законодавством. Право власності і ризик випадкової загибелі або пошкодження товарів переходить від постачальника до покупця з моменту, коли товари поставлено покупцеві вивантаженим на платформу магазину, і сторони підписали накладну, що засвідчує те, що товари були отримані покупцем (пункт 2.7. Договору). Згідно з пунктом 3.3. Договору, покупець здійснює вчасний розрахунок за товари. Оплата виконується шляхом банківського переказу на рахунок постачальника, зазначений у статті 9 Договору, протягом терміну платежу, зазначеного у пункті       1.1. Додатку №       3 «Спеціальні умови», за умови, що сума платежу не менше 50,00 грн. та, що постачальник надасть належним чином оформлені рахунки та накладні (у формі відповідно до інструкцій покупця) на адресу покупця. Якщо постачальник не надасть рахунки та накладні вчасно, покупець має право затримати розрахунок на відповідний час затримки у наданні документів. Покупець зобов'язаний попередити постачальника про недоліки у одержаних рахунках-фактурах та/чи накладних. Рахунки-фактури без номеру замовлення будуть відсилатися назад та не будуть оплачуватись покупцем. Договір укладений строком до 31.12.2007. Строк дії Договору автоматично продовжується на додаткові однорічні терміни у випадку, якщо не менше, ніж за 30 днів до закінчення його строку дії будь-яка сторона не повідомить іншу сторону у письмовій формі про свій намір припинити його дію (пункт 8.1. Договору). У матеріалах справи відсутні заяви сторін про припинення Договору, з огляду на що, суд дійшов висновку про продовження терміну його дії, відповідно до пункту       8.1. Договору, та чинність Договору протягом спірних правовідносин. Крім того, сторонами погоджено Додаток №   1 до Договору «Спеціальні умови», згідно з пунктом 1.1. якого, покупець оплачує реалізовані товари за період один календарний тиждень у магазинах покупця протягом 10 банківських днів з дня закінчення календарного тижня, за умови, що постачальник надасть належним чином оформлені рахунки та накладні (у формі відповідно до інструкції покупця) на адресу покупця протягом не більше, ніж 7 днів з дня поставки. Якщо постачальник не надасть рахунки та накладні вчасно, покупець має право затримати розрахунок на відповідний час затримки наданих документів. Як вбачається з матеріалів справи, позивач, на виконання умов Договору, поставив відповідачу товар, всього на суму 39   543,32    грн., що підтверджується наданими в матеріали справи видатковими накладними:      від     04.01.2014 №    28 на суму 14   451,68 грн., від    10.01.2014 №   47 на суму 1      639,51 грн., від 14.01.2014               №  63 на суму 6    109,73 грн., від     17.01.2014 №      86 на суму 3      669,88 грн.,                 від    21.01.2014 №    113 на суму 6  081,53 грн., від 05.02.2014 № 219 на суму                 7   590,99 грн., що підписані уповноваженими представниками обох сторін, а відповідач вказаний товар отримав. Підписи уповноважених представників сторін на видаткових накладних скріплені відбитками печаток обох сторін, що оцінюється судом як підтвердження юридичною особою – відповідачем, фактів вчинення господарських операцій з отримання товару. До матеріалів справи долучені копії зазначених накладних. Крім того, 26.06.2014, тобто, після порушення провадження у справі ухвалою суду від 19.06.2014, відповідачем сплачено заборгованість перед позивачем у розмірі 35   568,25    грн., що підтверджується платіжними дорученнями від    26.06.2014                         №  59174 на суму 20     000,00 грн. та від      26.06.2014 №      59131 на суму 15     568,25 грн., що скріплені відбитками печаток банківської установи. Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Оскільки відповідач сплатив суму основного боргу після порушення провадження у справі, господарський суд припиняє провадження у справі                          №    911/2402/14 у частині стягнення основної заборгованості у розмірі 35  568,25 грн. у зв'язку з відсутністю предмета спору. При вирішенні даного питання, судом враховано правову позицію пленуму Вищого господарського суду України, що викладена в абзаці 3 пункту 4.4. постанови від 26.12.2011 № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” про те, що припинення провадження у справі на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Відтак, відповідачем оплачено суму заборгованості за Договором, що заявлена позивачем до стягнення, у повному обсязі. Крім того, у зв'язку з простроченням відповідачем виконання грошового стягнення 3% річних у розмірі 304,03 грн. Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При розгляді вказаної вимоги, суд з'ясовував питання наявності порушення відповідачем строків виконання грошових зобов'язань за Договором та виходив з такого.   Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього   Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог   - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 Цивільного кодексу України). Частиною 1 статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з пунктом 1.1.Додатку №      1 до Договору «Спеціальні умови», покупець оплачує реалізовані товари за період один календарний тиждень у магазинах покупця протягом 10 банківських днів з дня закінчення календарного тижня, за умови, що постачальник надасть належним чином оформлені рахунки та накладні (у формі відповідно до інструкції покупця) на адресу покупця протягом не більше, ніж 7 днів з дня поставки. Пунктом 2 частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено можливість визначити строк виконання зобов'язання шляхом вказівки на подію, яка неминуче має настати. Разом із тим, реалізація товару, що придбаний відповідачем, кінцевому споживачу, не є подією, що неминуче має настати. Судом враховано, що сторонами у Договорі не встановлено обов'язку саме позивача звертатись до відповідача з вимогою про отримання інформації про кількість реалізованого товару. Матеріали справи не містять доказів передання відповідачем звітів щодо реалізованого товару позивачу, відповідачем ніякими доказами не доведено наявність залишку товару, що поставлений позивачем за спірними видатковими накладними, а період, за який він визначається, що встановлений пунктом 1.1. Додатку №      1 до Договору, сплинув. Товар відповідачем прийнято, що підтверджується підписами уповноваженої особи відповідача та відбитками його печатки на вищевказаних видаткових накладних. Підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і відповідає вимогам статті 9 вказаного Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Матеріали справи не містять доказів заперечень відповідача при отриманні товару щодо неналежності виконання позивачем зобов'язань з поставки товару за Договором, у тому числі, і щодо неналежності будь-якої документації, складання якої покладено за Договором на позивача. Відповідно до частини 1 статті 666 Цивільного кодексу України, якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання. Згідно з вимогами статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем порушено строк виконання грошового зобов'язання за Договором. З метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду обставин справи, суд здійснив перерахунок розміру 3   % річних та з'ясував, що наданий позивачем розрахунок є арифметично невірним, а тому позовна вимога про стягнення 3 % річних підлягає частковому задоволенню у розмірі 283,57 грн. Позовна вимога про стягнення 20,46 грн. 3 % річних задоволенню не підлягає. З огляду на зазначене, за результатами оцінки доказів, що наявні в матеріалах справи та встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 35   568,25 грн. та про часткове задоволення позовної вимоги про стягнення 3 % річних у розмірі 283,57 грн. У зв'язку з тим, що за висновками суду спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, а  сплата відповідачем основного боргу здійснена після подання позову, відшкодування судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1   827,00 грн., відповідно до частини 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача. Керуючись статтями 4, 22, 32, 33, 36, 43, 49, 75, 80, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд – вирішив: 1. Позов задовольнити частково. 2.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Край-2” (09000, Київська обл., м. Сквира, вул. Леніна, 22, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35231874) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “КАРПАТИ ТРАНС ІНВЕСТ” (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 33448586) 283 (двісті вісімдесят три)     грн. 57     коп. 3 %     річних та 1    827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. 3. Провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “КАРПАТИ ТРАНС ІНВЕСТ” 35   568,25   грн. основної заборгованості припинити. 4. У задоволенні решти позову відмовити. 5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку. Повне рішення складено 08.09.2014. Суддя                                                                                       С.О. Саванчук