Рішення

від 18.09.2014 по справі 920/1447/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.09.2014 Справа № 920/1447/14 за позовом: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м.Суми

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металург-08», м.Суми

про стягнення 8345,12 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Дудник Н.В., довіреність від 24.12.2013р. № 01/6155

від відповідача: не з'явився

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за надані комунальні послуги з водопостачання та прийому стічних вод, що складає різницю між показаннями загально будинкового водолічильника та показаннями квартирних лічильників обліку води, у розмірі 8109,28 грн., 235,84 грн. 3% річних, а також стягнути судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився. Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, в дане судове засідання клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача , оцінивши надані докази, суд встановив:

Відповідно до п. 1.1., п. 5.3. договору від 12.05.2011 р. № 3329, укладеного між сторонами по справі, позивач зобов'язався забезпечувати водопостачання згідно межі розподілу до зрізу будівлі та прийом стічних вод до першого каналізаційного колодязя, а відповідач зобов'язався забезпечувати належне утримання внутрішньо будинкових водопровідних та каналізаційних мереж, арматури та санітарно-технічних приладів на ній, не допускати витоку води. Розрахунковим об'єктом по вищезазначеному договору є буд. 30- по вул. Металургів.

Відповідно до п.п. 1.2., 2.4.3., 3.2, 3.7, 3.8 договору на водопостачання та прийом стічних вод з об'єднаннями співвласників багатоповерхових будинків від 12.05.2011 р. № 3329 відповідач сплачує позивачу різницю між загальнобудинковим водолічильником та квартирними лічильниками обліку води згідно пред'явленого рахунку на підставі акту зняття показань із загальнобудинкового водолічильника. Розрахунок за послуги з водопостачання та водовідведення відповідач зобов'язався здійснювати в 10-ти денний строк, з моменту отримання рахунку, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача. Рахунок забирається відповідачем нарочним з 30-го по 5-те число, щоб уникнути конфліктів з питань оплати.

Як свідчать матеріали справи, відповідач взяті на себе договірні зобов'язання не виконав, його заборгованість по оплаті за надані комунальні послуги з водопостачання та прийому стічних вод, що складає різницю між показаннями загальнобудинкового водолічильника та показаннями квартирних лічильників обліку води з червня 2011 р. по серпень 2012 р. складає 8 109,28 грн ., що підтверджується розрахунком боргу, копіями рахунків № 3329, копіями актів, журналу та відомостями зняття показань загальнобудинкових та поквартирних водолічильників.

Пунктом 2.4.4. договору на водопостачання та прийом стічних вод з об'єднаннями співвласників багатоповерхових будинків від 12.05.2011 р. № 3329 передбачено, у разі незгоди з виставленим рахунком, відповідач зобов'язаний у п'яти денний термін, з дня отримання розрахункового документу письмово повідомити про це позивача, з обґрунтуванням причин відмови. В іншому випадку відмова відповідача оплатити розрахунковий документ позивача вважається безпідставною.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки відповідач розрахунки з позивачем не провів, позивач був вимушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Тобто, на день подачі позовної заяви до суду, заборгованість відповідача перед позивачем за надані комунальні послуги з водопостачання та прийому стічних вод, що складає різницю між показаннями загальнобудинкового водолічильника та показаннями квартирних лічильників обліку води з червня 2011 р. по серпень 2012 р. складає 8 109,28 грн що підтверджується матеріалами справи, а саме розрахунком позовних вимог ( а.с.13,14).

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 8109,28 грн. основного боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 512, 526, 527 Цивільного кодексу України.

Згідно з п.4.8 зазначеного договору та ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем заявлені вимоги по стягненню 235,84 грн. - 3% річних.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення 235,84 грн. - 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металург-08» ( 40004, м. Суми, вул. Металургів,30, код 36066768) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради ( 40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях,9, код 03352455) 8109,28 грн. основного боргу, 235,84 грн. 3% річних, 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Повне рішення складено 18.09.2014р.

Суддя В.М. Моїсеєнко