Ухвала

від 24.09.2014 по справі 809/3058/14

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                У Х В А Л А                                         про залишення позовної заяви без руху "24" вересня 2014 р.                                                                        Справа № 809/3058/14 м. Івано-Франківськ             Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління Міндоходів в  Івано-Франківській  області до      Товариства з обмеженою відповідальністю "Садиба Рея" про припинення юридичної особи,-                                                           В С Т А Н О В И В:           Державна податкова інспекція у Рогатинському районі Головного управління Міндоходів в  Івано-Франківській  області звернулася до суду з адміністративним позовом  до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Садиба Рея" про припинення юридичної особи. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви. У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб"єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом. Як наслідок, процесуальні вимоги до реалізації права суб'єктом владних повноважень на звернення до суду із позовними заявами щодо припинення юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, встановлюються статтями 106 та 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, які підлягають застосуванню до поданого Державною податковою інспекцією у Рогатинському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області позову. Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. На виконання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єктом владних повноважень долучено квитанцію Укрпошти від 23.09.2014 року про відправлення відповідачу поштової кореспонденції. Однак, дана квитанція про відправлення відповідачу поштової кореспонденції рекомендованим листом не свідчать про виконання позивачем вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні відомості про відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що про відкриття скороченого провадження суд виносить ухвалу, копія якої разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу. Однак, позивачем не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для забезпечення виконання судом вимог частини 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України. Таким чином, не направлення суб'єктом владних повноважень відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а також не подання до суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, свідчить про не дотримання Державною податковою інспекцією у Рогатинському районі Головного управіління Міндоходів в Івано-Франківській області при поданні даної позовної заяви вимог статей 106 та 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.106, ч.1 ст. 108, ст. 183-2  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-                                                            У Х В А Л И В:           Позовну заяву Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління Міндоходів в  Івано-Франківській  області    до Товариства з обмеженою відповідальністю "Садиба Рея"  про припинення юридичної особи - залишити без руху.           Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків  шляхом подання: 1) доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення та 2) копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї   до  04 жовтня 2014 р.  та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.  Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.           Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.             Суддя                                                                                                    Матуляк Я.П.