Ухвала

від 23.09.2014 по справі 444/3777/13-ц

ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 444/3777/13-ц

Провадження № 4-с/444/12/2014

УХВАЛА

судового засідання

23 вересня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

при секретарі Петришиин М.Є.

з участю представника скаржника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника управління ДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства "Оксі Банк" на бездіяльність державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

Скаржник - Публічне акціонерне товариство "Оксі Банк" звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця. Свою скаргу мотивує тим, що 05 грудня 2013 року між Приватним підприємством «АІР» та Публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» було укладено кредитний договір №43/13-К на суму 187 500,00 доларів США з кінцевою датою погашення кредиту 30.11.2020 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір іпотеки від 05 грудня 2013 року, укладений між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ОСОБА_2 відповідно до якого передано в іпотеку нерухоме майно. На зазначене нерухоме майно приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу була накладена заборона відчуження, що підтверджується Договорами іпотеки та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №14062343 від 05.12.2013р. Позичальники отриманий кредит та відсотки за користування кредитом у вказані терміни не сплачують. Відповідно до п. 3.1.4 Договору іпотеки Іпотеко держатель має право у випадку невиконання Іпотекодавцем - поручителем та/або позичальником зобов'язань за цим та/або за Кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до розділу 5 цього Договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання переданого в іпотеку, а також витрат, пов'язаних з реалізацією Предмета іпотеки. 10.01.2014 року Жовківським районним судом винесено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ "Оксі Банк" до ПТПМП "Едельвейс", ОСОБА_2 про стягнення коштів, яким позов задоволено в повному обсязі. Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_5 від 13.05.2014 року (ВП №43240094) за заявою ПАТ «ОКСІ БАНК», з метою виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області від 10 січня 2014 року у справі №444/3777/13-ц (виконавчий лист від 21.03.2014), накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику - ОСОБА_2. Скаржник вважає, що наклавши арешт на предмет іпотеки державний виконавець обмежив ПАТ «ОКСІ БАНК» у правах іпотекодержателя, наданих ст.ст. 1, 33 ЗУ «Про іпотеку», оскільки на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження нерухоме майно було передано в іпотеку ПАТ «ОКСІ БАНК» в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором та Іпотекодержатель вправі на власний розсуд, у визначений законом спосіб, звернути стягнення на Предмет іпотеки. Таким чином, скаржник вважає, що зазначений вище арешт є перешкодою для реалізації заставного майна майновим поручителем ОСОБА_2 з метою виконання кредитних зобов'язань. У зв'язку з цим, банком скеровано листа від 17.06.2014р. за №1001/321 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з проханням звільнити з-під арешту вищезазначене майно боржника, оскільки воно перебуває в іпотеці банку. Проте, незважаючи на неодноразові звернення банку, державною виконавчою службою не вчинялися заходи по звільненню іпотечного майна з-під арешту, що стверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та не повідомлено банк про причини невжиття відповідних заходів. Скаржник вважає, що така бездіяльність відповідача є протиправною, оскільки порушує права та законні інтереси ПАТ "ОКСІ БАНК" як іпотекодержателя та суперечить нормам чинного законодавства, адже на даний час та під час накладення арешту майно перебувало в іпотеці скаржника, що підтверджується вищезгаданим договором іпотеки та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки . Враховуючи вищевикладене, просить визнати неправомірною бездіяльністьголовного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, щодо зняття арешту на майно ОСОБА_2, яке перебуває в іпотеці банку та зобов'язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України звільнити з-під арешту нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 та перебуває в іпотеці ПАТ «ОКСІ БАНК», а саме:

нежитлове приміщення- аптека, загальною площею 159,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Шептицького, буд. №1, приміщення №241, реєстраційний номер: 24621946118, позначене в плані літерою «А-9».

В судовому засіданні представник скаржника вимоги зазначені у скарзі підтримав в повному обсязі. Просить такі задоволити.

Представник боржника - ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не заперечив щодо поданої скарги та з приводу мотивів її заявлення.

Представник управління ДВС України ОСОБА_4 заперечив стосовно поданої скарги, оскільки виконання проводиться згідно норм чинного законодавства.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи та оцінивши докази в їхній сукупності суд приходить до висновку, що скарга не є вмотивованою та вимоги зазначені у ній не підлягають до задоволення у зв"язку з наступним.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у договірних відносинах з Публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та на підставі договору іпотеки від 29.10.2010 року в забезпечення виконання зобов'язань позичальника ПТПМП "Едельвейс" за кредитним договором з відкриття відновлюваної кредитної лінії № 13/09-ВКЛ від 09.02.2009 р. в розмірі 10000 00,00 дол. США, передав іпотекодержателю нерухоме майно, а саме:

1) нежитловий об'єкт, який знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Поздовжня третя, буд. 22, реєстраційний номер: 9731355 загальною площею 440,5 кв. м.;

2) нежиле приміщення, а саме, аптека, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Шептицького, 1, прим. 241, реєстраційний номер: 28067224, загальною площею 159,6 кв. м., що вбачається з даних договорів наявних в матеріалах справи.

На зазначене нерухоме майно приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу було накладено заборону відчуження за р.№4847 та р.№5192, яка внесена до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а також зареєстровано у Державному реєстрі іпотек.

Стеттею 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що «іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом».

Одночасно статтею 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що «Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнений на предмет обтяження».

Одночасно судом встановлено, що що між Публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та ОСОБА_2 05.12.2013 року було укладено договір іпотеки в забезпечення виконання зобов'язань позичальника ПП "АІР" за кредитним договором № 43/13-К від 05.12.2013 р. за яким ОСОБА_2 передав іпотекодержателю нерухоме майно, а саме:

- нежитлове приміщення, а саме аптеку, загальною площею 159,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Шептицького, 1, прим. 241, що вбачається з договору іпотеки від 05.12.2013 року.

На зазначене нерухоме майно приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу було накладено заборону відчуження, яка внесена до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а також зареєстровано у Державному реєстрі іпотек.

Саме керуючись договором іпотеки укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та ОСОБА_2 05.12.2013 року скаржник мотивує свої вимоги.

Скаржник звертався до в.о. начальника відділу примусового виконання рішень ДВСУ з клопотанням звільнити з під арешту нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2, однак жодних дій державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України вчинено не було.

Однак, Публічне акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» на підставі укладеного з ОСОБА_2 іпотечного договору від 29.10.2010 року має переважне право перед іншими особами на задоволення своїх вимог за рахунок переданого в іпотеку майна, саме за договором іпотеки від 29.10.2010 року.

А тому, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесена державним виконавцем 13.05.2014 року не порушує права іпотекодержателя, передбачені ст.ст. 37, 38 Закону України «Про іпотеку», оскільки самим іпотекодержателем, в даному випадку скаржником - ПАТ «ОКСІ БАНК» обрано шлях виконання рішення суду, шляхом пред"явлення виконавчого листа до виконання.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, ст.ст. 1, 37, 38 Закону України «Про іпотеку», суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Оксі Банк" на бездіяльність державного виконавця - відмовити .

У вимозі Публічного акціонерного товариства "Оксі Банк" щодо визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, щодо зняття арешту з майна ОСОБА_2, яке перебуває в іпотеці Публічного акціонерного товариства "Оксі Банк" - відмовити.

У вимозі Публічного акціонерного товариства "Оксі Банк" щодо зобов'язання відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України звільнити з-під арешту нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 та перебуває в іпотеці ПАТ «ОКСІ БАНК», а саме:

нежитлове приміщення- аптека, загальною площею 159,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Шептицького, буд. №1, приміщення №241, реєстраційний номер: 24621946118, позначене в плані літерою «А-9» - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: Зеліско Р. Й.