Постанова

від 17.09.2014 по справі 808/5024/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року (10 год. 00 хв.)Справа № 808/5024/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі судового засідання Ємельяновій А.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від третіх осіб: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІЛАД»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про: припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІЛАД» (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому позивач просить суд припинити юридичну особу відповідача (код ЄДРПОУ 33243034).

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач відсутній за вказаною в Єдиному державному реєстрі адресою.

Ухвалою суду від 27.08.2014 було відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 17.09.2014.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав клопотання про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач та треті особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не прибули, заяв чи клопотань суду не надавали.

За змістом частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись частиною першою статті 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ГІЛАД» зареєстроване Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 29.10.2004 в якості суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи за юридичною адресою: 69037, м. Запоріжжя, вул. Правди, буд.13, кв.19.

Довідкою позивача від 20.08.2014 підтверджується, що відповідач станом на 20.08.2014 не має заборгованості зі сплати податків, зборів та інших платежів, контроль за справлянням яких покладений на позивача.

За приписами підпункту 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

За правилами частини другої статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є, зокрема, наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №19156954 від 15.08.2014, 22.01.2013 внесено запис №11031430010001440 з інформацією про відсутність юридичної особи за вказаною адресою.

Таким чином суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно частини четвертої статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 -162, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІЛАД» (код ЄДРПОУ 33243034).

Копію направити державному реєстратору за місцем реєстрації після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко