Рішення

від 11.09.2014 по справі 756/8901/14-ц

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11.09.2014 Справа № 756/8901/14-ц

Унікальний номер 756/8901/14-ц

Справа № 2/756/3744/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 вересня 2014 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Острянко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Спеціального полку "Титан" Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28 листопада 2012 року між Полком спеціального підрозділу міліції охорони "Титан" УДСО при ГУМВС України в м. Києві (який у грудні 2013 року перейменовано на СП «Титан» УДСО при ГУМВС України в м. Києві), ОСОБА_1 та Рівненським вищим професійним училищем Департаменту Державної служби охорони при МВС України укладено договір на навчання, відповідно до якого позивач прийняв на себе зобов'язання перераховувати навчальному закладу кошти для підготовки відповідача за професією охоронник, а ОСОБА_1, у свою чергу, зобов'язався оволодіти всіма видами професійної діяльності та після закінчення начального закладу прибути на службу до Полку спеціального підрозділу міліції охорони "Титан" УДСО при ГУМВС України в м. Києві, де відпрацювати 3 роки.

Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по договору та 27 березня 2014 року був звільнений із займаної ним посади за порушення дисципліни до закінчення вказаного договором строку.

За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь компенсацію витрат, пов'язаних з навчанням, у сумі 11032,49 грн., вирішити питання щодо судових витрат.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов у повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, судом встановлено наступне.

28 листопада 2012 року між Полком спеціального підрозділу міліції охорони "Титан" УДСО при ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_1 та Рівненським вищим професійним училищем Департаменту Державної служби охорони при МВС України укладено договір на навчання.

Відповідно до п. 1 Договору підрозділ зобов'язується перераховувати навчальному закладу кошти на підготовку по факту зарахування відповідача на навчання в розмірі 11652,62 грн. (плюс вартість форменого одягу та стипендія) протягом трьох діб після надання навчальним закладом платіжної вимоги.

За приписами п. 2 Договору відповідач зобов'язується 14 березня 2013 року прибути після закінчення навчального закладу на службу до УДСО при ГУ МВС України в м. Києві та відпрацювати три роки.

При неприбутті за призначенням або відмові стати до роботи, відрахування з навчання за негативними мотивами, звільнення за власним бажанням до закінчення визначеного строку в установленому порядку, ОСОБА_1 зобов'язаний в установленому законом порядку компенсувати всі витрати, що здійснив Підрозділ у зв'язку з виплатою грошового утримання за час навчання, проведення навчання та тримання кандидата в навчальному закладі.

Наказом начальника Департаменту Державної служби охорони МВС України від 24 грудня 2012 року № 289 змінено назву Полку спеціального підрозділу міліції охорони «Титан» УДСО при ГУМВС України в м. Києві на Спеціальний полу міліції охорони «Титан» УДСО при ГУМВС України в м. Києві, а 25 грудня 2013 року, наказом № 261, на Спеціальний полк «Титан» УДСО при ГУМВС України в м. Києві.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 5 ст. 18 Закону України «Про міліцію» підготовка фахівців у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України за державним замовленням здійснюється на підставі договору про навчання, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням, управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, області, місті Києві або Севастополі чи на транспорті та особою, яка навчається. Типову форму договору затверджує Міністерство внутрішніх справ України за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Відповідно до ч. 7 ст. 18 Закону України «Про міліцію» курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України у разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість чи в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення вищого навчального закладу, а також особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

За приписами п. 2 Постанови Кабінету міністрів України від 01 березня 2007 року «Про відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ» (далі - Постанови) відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.

Пунктом 3 Постанови передбачено, що витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця в навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням МВС та особою.

За приписами п. 6 Постанови у разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Як убачається з матеріалів справи, наказом Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві від 14 березня 2013 року № 127о/с, ОСОБА_1 призначено молодшим інспектором супроводження 1 відділення охорони об'єктів СПМО «Титан» УДСО при ГУ МВС України в м. Києві. (а.с. 36)

Відповідно до висновку службового розслідування за фактом невиходу на службу без поважних причин молодшого інспектора супроводження молодшого сержанта ОСОБА_1, затвердженого командиром СП «Титан» УДСО при ГУМВС України в м. Києві, на відповідача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ за вчинення дисциплінарного проступку, який виразився у невиході на службу без поважних причин 13 березня 2014 року, про що винесено відповідний наказ від 27 березня 2014 року №137о/с.

У своєму рапорті ОСОБА_1 зазначив, що він повідомлений про наявність заборгованість за навчання перед позивачем у розмірі 11032,49 грн., яку зобов'язався перерахувати на розрахунковий рахунок СП «Титан» УДСО при ГУМВС України в м. Києві. (а.с. 51)

Позивачем 06 травня 2014 року направлено ОСОБА_1 претензію про повернення суми компенсації за навчання, однак останнім не вчинено жодних дій щодо погашення заборгованості.

Станом на час розгляду справи у відповідача існує заборгованість перед СП «Титан» УДСО при ГУМВС України в м. Києві щодо компенсації витрат, пов'язаних з навчанням, у сумі 11032,49 грн.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову СП «Титан» УДСО при ГУМВС України в м. Києві та вирішує стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію витрат, пов'язаних з навчанням, у сумі 11032,49 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Спеціального полку "Титан" Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Спеціального полку "Титан" Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, код ЄДРПОУ 37593420, компенсацію витрат, пов'язаних з навчанням, у сумі 11032 (одинадцять тисяч тридцять дві) гривні 49 копійок відповідно до договору від 28 листопада 2012 року № 1628.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Спеціального полку "Титан" Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, код ЄДРПОУ 37593420, судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко