Рішення

від 11.09.2014 по справі 757/12295/14-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12295/14-ц

Категорія 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Мельник А. В.,

при секретарі - Косенко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення зобов'язання за договором поруки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив визнати припиненим зобов'язання ОСОБА_1 за договором поруки № 10/МВ-07-п/1.

В обґрунтування вимог позову зазначав, що 16.05.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (далі - ТОВ «Укрпромбанк»), в ocoбі керуючого Луганською філією ТОВ «Український промисловий банк»» Андрюшенкова О.В., який діяв на підставі довіреності, з одного боку, i Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агровест»», в ocoбi директора ОСОБА_1, який діяв на підставі Статуту (далі - СТОВ «Агровест»), з другого боку, був укладений Кредитний договір № 10/МВ-07 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії (Кредитний договір), за яким ТОВ «Укрпромбанк» надало СТОВ «Агровест» кредит строком до 15.03.2012 року включно.

Для забезпечення належного виконання СТОВ «Агровест» своїх зобов'язань перед ТОВ «Укрпромбанк» за кредитним договором, між ТОВ «Укрпромбанк», в ocoбi керуючого Луганською філією ТОВ «Український промисловий банк» Андрюшенкова О.В, з одного боку та ОСОБА_1 (далі - позивач) був укладений договір поруки № 10/МВ-07-П/1 від 16.03.2007 року. За даним договором позивач поручився перед ТОВ «Укрпромбанк» за виконання СТОВ «Агровест» зобов'язань за кредитним договором по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, комісійних та штрафних санкцій, передбачених кредитним договором.

Внаслідок угоди про передачу активів ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк» останній став новим кредитором за вищевказаним кредитним договором.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.11.2013 р. по cправі № 21б/5014/1775/2012 ліквідовано банкрута - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агровест», ідентифікаційний код 32700271, вул. Радянська, 31, с. Войтове, Станично-Луганського району Луганської області, як юридичну особу та суб'єкта підприємницької діяльності, вимоги кредиторів, не задоволені за відсутністю майна у банкрута, вважати погашеними.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», редакція якого діяла на час ліквідаційної процедури СТОВ «Агровест» (далі - Закон),- вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно зi ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до положень ст. 609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Згідно зi ст. 23 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків i зборів, повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вважається таким, що настав; припиняється нарахування неустойки, процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; укладення угод, пов'язаних з відчуженням майна банкрута чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому цим розділом; скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури; виконання зобов'язань боржника, зазнаного банкрутом, здійснюється у випадках i порядку, передбаченому цим розділом.

На підставі ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Оскільки, основний боржник, СТОВ «Агровест», за якого позивач нібито поручився ліквідований, то вci його зобов'язання перед кредиторами вважаються такими, що припинилися та, відповідно, дія кредитного договору та договору поруки припинилася.

Таким чином, погашення вимог в силу ч. 6 ст. 31 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», є підставою для припинення зобов'язань позивача відповідно до ст. 598 та ст. 609 ЦК України.

Отже, основне зобов'язання СТОВ «Агровест» за кредитним договором припинилося у зв'язку iз ліквідацією СТОВ «Агровест», тому додаткове зобов'язання у вигляді забезпечення іпотекою також припинилося в силу чинного законодавства України.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав суду заяву з якої вбачається, що позов підтримує повністю та справу просить слухати у його відсутність.

Під час розгляду справи представник відповідач проти позовних вимог заперечував та пояснивши, що рішенням Жовтневого районного суду м. Києва від 15.05.2013 року, яке набрало законної сили, стягнуто з позивача борг за кредитним договором №10/МВ-07 від 16.03.2007 року в розмірі 7 646 724, 70 грн. Зазначивши про те, що банк звернувся до поручителя - ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості 02.07.2012 року та на момент ухвалення рішення Жовтневим районними судом м. Луганська від 15.05.2013 року юридична особа - боржник (СТОВ «Агровест») не була припинена.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку, що у задоволені позову слід відмовити.

Судом встановлено, 16.03.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агровест» було укладено кредитний договір № 10/МВ-07 про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії, відповідно до умов якого Позичальнику були надані кредитні кошти з лімітом кредитування у розмірі 5 000 000,00 гривень зi сплатою 11% річних у доларах США, 17% річних у гривні та 11% річних у євро за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 15.03.2012 року.

3 метою забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору Позичальником 16.03.2007 року між ТОВ «Укрпромбанк», ОСОБА_1 та СТОВ «Агровест» укладено договір поруки № 10/МВ-07-П/1, відповідно до якого сторонами передбачена солідарна відповідальність поручителя та позичальника перед банком.

30.06.2010 року, керуючись положенням ст. 92 та 95 ЗУ «Про банки i банківську діяльність» та Постанови Правління Національного банку України "Про затвердження Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства" від 28.08.2001 року N 369 між ТОВ «Укрпромбанк», AT «Дельта Банк» та Національним банком України укладено Договір про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, відповідно до якого ТОВ «Укрпромбанк» відступив, a AT «Дельта Банк» набув права вимоги до боржником по кредитних договорах та забезпечувальних, у тому числі по вищезазначеному кредитному договору.

Внаслідок укладення Договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку AT «Дельта Банк» став кредитором за кредитним договором № 10/МВ-07 про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії та договором поруки № 10/МВ-07-П/1.

У зв'язку з тим, що позичальником було порушено умови виконання вищевказаного кредитного договору, 02.07.2012 року AT «Дельта Банк» звернулось до Жовтневого районного суду м. Луганська з позовом до поручителя - Позивача по цій справі про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 15.05.2013 року по справі № 2/435/666/13 про стягнення з Позивача суми боргу за кредитним договором № 10/МВ-07 від 16.03.2007 року позовні вимоги Банку задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 7 646 724,70 грн.

Вказане заочне рішення набуло законної сили. У зв'язку з чим 28.08.2013 року Жовтневим районним судом м. Луганська було направлено на адресу AT «Дельта Банк» виконавчий лист для пред'явлення до виконання.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних oci6 та фізичних осіб-підприємців щодо СТОВ «Агровест» 26.11.2013 року юридичну особу припинено на підставі ухвали Господарського суду Луганської області від 19.11.2013 року про визнання боржника банкрутом.

На підставі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється, зокрема, з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Згідно ст. 609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Відповідно до ч. 5 ст. 111 ЦК України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, разом з тим доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд не вбачає підстав для задоволення позову з огляду на те, що зобов'язання за кредитним договорами та за договором поруки не були припиненими, оскільки Банк звернувся до поручителя з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором 02.07.2012 року, тобто на момент ухвалення рішення Жовтневим районним судом м. Луганська від 15.05.2013 року юридична особа - боржник (СТОВ «Агровест») не була припинена, внесення запису про припинення до Єдиного державного реєстру було здійснено після розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 212-215, ЦПК України, ст. ст. 111, 526, 559, 609 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення зобов'язання за договором поруки відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий