Ухвала

від 24.09.2014 по справі 759/14979/14-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кп/759/604/14 ун. № 759/14979/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за а клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пузирі Семенівського р-ну Полтавської області, українця, гр-на України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 03 вересня 2014 року надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 48 КК України, посилаючись на те, що внаслідок зміни обстановки поставлене у провину ОСОБА_5 діяння та сам він втратили суспільну небезпечність.

ОСОБА_5 27 листопада 2014 року оголошено про підозру у вчинені ним використання завідомо підроблених документів за таких обставин.

27 червня 2013 року в період часу між 14 год 37 хв та 14 год 50 хв ОСОБА_5 здійснював повноваження представника ОСОБА_7 у цивільній справі № 2/759/1884/13 за її позовом до ОСОБА_8 про стягнення грошових коштів, яка перебувала у провадженні Святошинського районного суду міста Києва. У вказаний період часу ОСОБА_5 , діючи умисно, використав завідомо підроблені документи, заявивши клопотання про їх приєднання до справи та дослідження судом, а саме: трудовий контракт від 23 травня 2012 року, нібито укладений між директором ТОВ СП «KRUG» ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ; договір нібито про повну матеріальну відповідальність ОСОБА_8 від 23 травня 2012 року; накази ТОВ СП «KRUG» №№ 16 та 17 від 23 травня 2012 року та № 24 від 02 липня 2012 року про, відповідно, нібито зарахування на роботу водія ОСОБА_8 , його закріплення за автомобілем та звільнення з неї, підписані нібито директором ТОВ СП «KRUG» ОСОБА_9 . При цьому, ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ 24383230) з 30 вересня 2005 року ліквідоване, про що проведено відповідну державну реєстрацію і достовірно було відомо одному із засновників вказаного ТОВ - ОСОБА_5 , який не призначався на посаду директора зазначеного ТОВ.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою винуватість у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав і щиро покаявся у вчиненому, наведених вище фактичних обставин справи та кримінально-правову оцінку своїх дій не оспорював і підтримав клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити справу щодо ОСОБА_5 з вказаних вище підстав, оскільки в справі наявні належні докази того, що обвинувачений на час розгляду справи в суді перестав бути суспільно небезпечним, проаналізувавши заявлене прокурором клопотання, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання прокурора, яке підтримав підозрюваний, підлягає задоволенню, а справа щодо нього закриттю з підстав, передбачених ст. 48 КК України, виходячи з такого.

Кримінальне правопорушення, у вчинення якого вперше звинувачується ОСОБА_5 , віднесено законом до злочинів невеликої тяжкості (ст. 12 КК України). Підозра ОСОБА_5 обґрунтована безспірними даними, які містять викривні показання його самого, показання свідка ОСОБА_8 , витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та довідка ДПІ про реєстрацію та ліквідацію ТОВ СП «KRUG» (код ЄДРПОУ 24383230), протоколи огляду речових доказів (підроблених документів) та матеріалів цивільної справи № 2759/1884/13, інші матеріали провадження.

Шляхом опитування сторін провадження судом встановлено, що підозрюваний правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеної підозри, її характер та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 4 ст. 358 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , діям підозрюваного надана правильна правова кваліфікація за ч. 4 ст. 358 КК України. При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 48 КК України.

Крім того, як безспірно встановлено, після вчинення поставленого у провину діяння ОСОБА_5 вчинено дії (визнання вини, щире каяття, подання відповідних заяв тощо), за якими унеможливлене подальше використання перелічених вище підроблених документів, а всі правовідносини, що виникли у зв`язку із їх використанням, повернуто у первинний стан, шкоди діями ОСОБА_5 не завдано. Після вчиненого ОСОБА_5 будь-яких правопорушень не вчиняв, досяг 60-річного віку, характеризується позитивно, має ряд хронічних захворювань, перебіг яких загострився, у зв`язку з чим перебуває на обліку медичних закладів МВС України як військовий пенсіонер.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 48 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання прокурора і звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 48 КК України, а саме внаслідок втрати особою суспільної небезпечності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 48 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 350, 369-372, 376 КПК України

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. ст. 44, 48 КК України закрити, а ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_10