Постанова

від 19.09.2014 по справі 802/3159/14-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

19 вересня 2014 р. Справа № 802/3159/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання: Колос М.С.,

представника позивача: Мельник А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "АДАР 8"

про: накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2014 року Жмеринська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (далі - Жмеринська ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "АДАР 8" (далі - ТОВ "АДАР 8"), що знаходяться у банківських установах на суму податкового боргу в розмірі 21 717,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що станом на 08.08.2014 року за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 21 717,08 грн. Дана заборгованість виникла внаслідок несплати товариством податку на додану вартість в сумі 18 860,90 грн., самостійно визначеного платником податку у податкових деклараціях за листопад-грудень 2013 року та в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2013 року, штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 31,90 грн. за несвоєчасну сплату ПДВ, а також у зв'язку з несплатою штрафних (фінансових) санкцій, визначених по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 2856,18 грн. Водночас податковим органом не встановлено коштів та майна відповідача, на яке можливо звернути стягнення з метою погашення вказаної заборгованості. Відтак, оскільки у ТОВ "АДАР 8" наявний податковий борг та відсутнє майно, яке може бути джерелом його погашення, позивач просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банківських установах.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги та надала пояснення згідно з наведеними у позовній заяві обґрунтуваннями. Просить суд адміністративний позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, поважність причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв щодо неможливості розгляду справи у відсутності представника відповідача чи відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю його прибуття в судове засідання суду не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені позивачем доводи, суд доходить висновку, що заявлений адміністративний позов належить задовольнити.

Встановлено, що ТОВ "АДАР 8" (ідентифікаційний код 37755189) як юридична особа зареєстроване 18.01.2012 року та перебуває на податковому обліку у Жмеринській ОДПІ.

Станом на час звернення позивача до суду з цим адміністративним позовом, тобто станом на 27.08.2014 року, за відповідачем рахувався податковий борг в сумі 21 717,08 грн. (а.с. 31), який залишається незмінним станом на час прийняття судом рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість ТОВ "АДАР 8" виникла у зв'язку з несплатою податку на додану вартість, зокрема основного платежу в сумі 18 860,90 грн. та штрафних (фінансових) санкцій відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0000371501 від 27.02.2014 року в сумі 31,90 грн., а також у зв'язку з несплатою єдиного податку з юридичних осіб в сумі 2856,18 грн., зокрема штрафних (фінансових) санкцій, застосованих на підставі податкових повідомлень-рішень від 25.11.2013 року № 0001591502 та № 0001581502 в сумі відповідно 100 грн. та 2811,80 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.04.2014 року у справі № 802/904/14-а задоволено адміністративний позов Жмеринської ОДПІ та вирішено стягнути з ТОВ "АДАР 8" заборгованість по сплаті податку на додану вартість в сумі 18 428,68 грн. та по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 2856,18 грн. (а.с. 22-23).

На виконання вищезазначеного судового рішення позивачем виставлено інкасове доручення № 3 від 03.06.2014 року (а.с. 24), яке було повернуто без виконання через відсутністю коштів на рахунку платника податків.

Відповідно до довідки Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Жмеринка № 309 від 10.05.2014 року транспортні засоби за ТОВ "АДАР 8" не зареєстровані (а.с. 27).

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у Державному реєстрі відсутні відомості про реєстрацію прав на нерухоме майно за ТОВ "АДАР 8" (а.с. 28).

Крім того, відсутні відомості і про реєстрацію земельних ділянок за відповідачем, що підтверджується довідкою управління Держземагенства у Жмеринському районі Вінницькій області № 03/1688 від 30.07.2014 року (а.с. 29).

24.06.2014 року податковим керуючим Жмеринської ОДПІ Вінницьким О.Ю. проведено опис майна ТОВ "АДАР 8", яким підтверджено відсутність майна платника податків, що може бути описане у податкову заставу (а.с. 30).

Враховуючи наведене позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банківських установах, з метою забезпечення виконання ним своїх обов'язків та погашення існуючого податкового боргу в сумі 21 717,08 грн.

Перевіряючи законність таких вимог податкового органу як суб'єкта владних повноважень, суд керується наступними мотивами.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Загальна процедура і підстави застосування адміністративного арешту органами державної податкової служби визначені статтею 94 ПК України. При цьому за своїм змістом норми даної статті охоплюють як арешт коштів, так і арешт іншого майна.

Пунктом 94.1 статті 94 ПК України передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

В силу вимог абз. 2 пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Отже, зі змісту вищевказаних норм чинного законодавства вбачається, що безумовною підставою для звернення податкового органу до суду із вимогою про накладення арешту на кошти платника податків є відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг, в тому числі недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу, або ж майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Під час судового розгляду справи безспірно встановлено, що за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 21 717,08 грн.

Водночас майна, за рахунок якого цей податковий борг може бути погашено, у ТОВ "АДАР 8" немає.

Відтак, наявні підстави для накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ "АДАР 8", що знаходяться в банку.

Відповідно до п. 94.6.2 ст. 94 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС України), а суд відповідно до ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши зібрані та досліджені під час розгляду справи докази, суд приходить до переконання, що заявлений Жмеринською ОДПІ адміністративний позов належить задовольнити, а саме накласти арешт на кошти та інші цінності ТОВ "АДАР 8", що знаходяться в банку, на суму існуючого у платника податків податкового боргу в розмірі 21 717,08 грн.

Оскільки спір вирішено на користь позивача, звільненого від сплати судового збору, а також беручи до уваги відсутність його витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 160, 162, 163, 167, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "АДАР 8" (ідентифікаційний код 37755189), що знаходяться в банку, на суму податкового боргу у розмірі 21 717 (двадцять одна тисяча сімсот сімнадцять) грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Сало Павло Ігорович