Рішення

від 16.09.2014 по справі 917/1767/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 р. Справа №917/1767/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі, вул.Шевченка, 8, м.Лубни, Полтавська область,37500

до Лубенського навчально-виробничого підприємства Українського товариства глухих, вул. Радянська, 81 м.Лубни, Полтавська область,37502

про стягнення 993,78грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Гречуха С.М., дор. №64/06-05 від 08.01.14

від відповідача: Волков С.В., дор. № 714 від 15.09.14р.

В судовому засіданні 16.09.2014 року після виходу з нарадчої кімнати на підставі ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача переплаченої пенсії в сумі 993,78 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у наданому до суду відзиві на позовну заяву № 715 від 15.09.2014 року проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на обов'язок позивача перевіряти обгрунтованість видачі довідок для нарахування пенсій.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України № 384/2011 від 06.04.2011 року, органи Пенсійного фонду України є органами виконавчої влади, що призначають пенсії та акумулюють кошти на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування для забезпечення фінансування витрат на виплату пенсій. Одним з основних завдань органів Пенсійного фонду України є ефективне та цільове використання коштів, удосконалення методів фінансового планування, звітності та системи контролю за витрачанням коштів

Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003р. (зі змінами), Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007р. управлінням ПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі 08.04.2014 року проведено перевірку довідки № 62 від 10.10.2004 року про заробітну плату для обчислення пенсії, видану Лубенським учбово-виробничим підприємством Українського товариства глухих.

Вході контрольних заходів були виявлені розбіжності з даними, які відображені в довідці, виданій Лубенським учбово-виробничим підприємством Українського товариства глухих надано нову уточнену довідку за № 28 10.10.2014р.

15.04.2014 року управлінню ПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі Лубенським учбово-виробничим підприємством Українського товариства глухих надано нову уточнену довідку за № 28.

Згідно довідки № 28 від 15.04.2014 року ОСОБА_3 було здійснено перерахунок пенсії та підрахована сума переплати пенсії яка виникла через помилку у попередній довідці. Сума переплати становить 993,78 грн.

За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача 993,78грн.

переплати пенсії за період з 21.09.2004 року по 31.07.2014року.

При вирішенні спору суд виходить з наступного

Відповідно до приписів ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків, у т.ч. щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди), є зобов'язання, які виникають з договорів та інших правочинів або внаслідок завдання шкоди.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Нормою ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (№ 1058-IV від 09.07.2003 року) визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Відповідно до положень ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (№ 1788-XII від 05.11.1991 року) органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їхвидачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Судом встановлено, що надмірна виплата суми пенсії відбулась внаслідок видачі відповідачем недостовірної довідки, в якій останнім було вказано завищені розміри заробітної плати, що враховується при обчисленні пенсій.

Доказів на спростування вищенаведеного відповідач до суду не надав. Доводи відповідача щодо обов'язку позивача перевіряти обгрунтованість видачі довідки судом не можуть бути взяті до уваги, оскільки згідно із п. 32 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України № 224/30 від 30.04.2002 року (в чинній на момент існування правовідносин редакції), це є правом органу, який призначає пенсію, а не його обов'язком. Крім того, довідка, відповідно до якої було здійснено нарахування пенсії, містить печатку відповідача та підписи уповноважених осіб - керівника і головного бухгалтера, тобто на момент подання довідки для нарахування пенсії у позивача могло не виникнути сумнівів у її достовірності.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що завдана шкода у вигляді переплати пенсії в розмірі 993,78 грн. відбулась внаслідок неправомірних дій відповідача за його вини. Відшкодування даної шкоди за ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог як правомірних та належним чином обгрунтованих.

У відповідності до п. 4 ст. 129 Конституції України, ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Сторони вільні у наданні до суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин даної справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку про задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Лубенського навчально-виробничого підприємства Українського товариства глухих, вул. Радянська, 81 м.Лубни, Полтавська область,37502 (код ЄДРПОУ 03972726) на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі, вул.Шевченка, 8, м.Лубни, Полтавська область,37500 (код ЄДРПОУ 37710525, р/р 25603300120443 в ОПЕРв філія ПОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 331467) переплату пенсії в сумі 993,78 грн.

3. Стягнути з Лубенського навчально-виробничого підприємства Українського товариства глухих, вул. Радянська, 81 м.Лубни, Полтавська область,37502 (код ЄДРПОУ 03972726) в дохід державного бюджету України (отримувач УДКСУ у м. Полтава Полтавської області (м. Полтава), 22030001, код отримувача (код згідно ЄДРПОУ) 38019510, рахунок отримувача 31214206783002, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 1827,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.09.2014 року.

Суддя Кльопов І.Г.