Постанова

від 22.09.2014 по справі 3/339-09

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р. Справа№ 3/339-09

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Чорної Л.В.

при секретарі судового засідання - Підченко О.Ю.

за участю представників:

від позивача: Яценко В.В., представник за довіреністю б/н від 20.02.2014;

від відповідача: Дзюбко П.О., представник за довіреністю б/н від 14.07.2014;

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факел"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.08.2014

у справі №3/339-09 (суддя - Подоляк Ю.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факел"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2010

за позовом Лісниківської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факел"

про знесення самовільно збудованих будівель

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.08.2014 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факел" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2010 у справі №3/339-09 повернуто без розгляду.

Вказана ухвала обґрунтована пропуском трирічного строку для звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Факел" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 11.08.2014 та зобов'язати суд розглянути справу по суті заявлених вимог.

В обґрунтування своєї заяви, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема, статті 112 ГПК України, якою, на переконання скаржника, встановлений двомісячний строк для звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, дану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії судді Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В. та Чорної Л.В.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2014 у зв'язку з перебуванням судді КропивноїЛ.В. у відпустці, для розгляду апеляційної скарги у справі №3/339-09 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді СмірновоїЛ.Г., суддів Пашкіної С.А. та Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2014 колегією суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів ПашкіноїС.А.та Чорної Л.В. прийнято вказану апеляційну скаргу до провадження, розгляд справи призначено на 10.09.2014.

Через відділ документального забезпечення від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому останній заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив ухвалу суду залишити без змін.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 враховуючи перебування суддів СмірновоїЛ.Г. та Пашкіної С.А. у відпустці, для розгляду справи призначено колегію суддів у складі головуючого судді Кропивної Л.В., суддів СітайлоЛ.Г. та Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 колегією суддів у складі головуючого судді Кропивної Л.В., суддів СітайлоЛ.Г. та Чорної Л.В. прийнято вказану апеляційну скаргу до провадження, розгляд справи призначено на 22.09.2014.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2014 враховуючи вихід судді Смірнової Л.Г. з відпустці, для розгляду справи призначено колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.В., суддів Кропивної Л.В. та Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2014 колегією суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.В., суддів КропивноїЛ.В. та ЧорноїЛ.В. прийнято вказану апеляційну скаргу до провадження.

В судове засідання 22.09.2014 з'явились представники сторін.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 11.08.2014 у справі №3/339-09 та зобов'язати суд розглянути справу по суті заявлених вимог

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.03.2010, яке залишено без змін Постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2010, позовні вимоги Лісниківської сільської ради задоволені повністю. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Факел» знести самочинно збудовані двох поверхові будівлі, які розташовані на земельній ділянці, розміщеній на території села Лісники Києво-Святошинського району Київської області по вулиці Ватутіна (землі запасу села Лісники) за власний рахунок. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факел» в доход Державного бюджету України 85 грн. державного мита.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факел» звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області у даній справі, з мотивів наявності підстав передбачених п.1 ч.2 ст.112 ГПК України для його перегляду за нововиявленими обставинами.

Частиною 1 статті 112 ГПК України встановлено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини 2 зазначеної норми підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Приписами ст. 113 ГПК України встановлено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Отже, даною нормою крім загального строку, встановлено і присічний строк для звернення з заявою про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 ГПК України.

Рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2010 у даній справі набрало законної сили 12.05.2010.

З матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся до суду з вказаною заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами 07.08.2014, що підтверджується відтиском штампу канцелярії Господарського суду Київської області на вказаній заяві, тобто після закінчення встановленого ч. 1 ст. 113 ГПК України трирічного строку для її подання.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі, якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Враховуючи, що відповідач подав значену заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області у даній справі, з мотивів наявності підстав передбачених п 1. ч. 2 ст. 112 ГПК України для його перегляду за нововиявленими обставинами, після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку про повернення відповідачеві вказаної заяви відповідно до п.4 ч.6 ст.113 ГПК України.

Враховуючи вищезазначене, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ухвали Господарського суду Київської області у даній справі, в зв'язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Факел" задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факел" на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.08.2014 у справі №3/339-09 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 11.08.2014 у справі №3/339-09 залишити без змін.

3. Матеріали справи №3/339-09 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна