Постанова

від 19.02.2009 по справі 14/493-5/640

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

 19 лютого 2009 р.                                                                                   

№

14/493-5/640 

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

-судді

Дерепи

В.І.,

суддів

:

Грека

Б.М. -(доповідача у справі), Стратієнко Л.В.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Суб'єкта

підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

на

постанову

Київського

міжобласного апеляційного господарського суду від 11.12.08

у

справі

№

14/493-5/640

господарського

суду

Полтавської

області

за

позовом

Суб'єкта

підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до

Закритого

акціонерного товариства "Торговий дім "ЦУМ"

за

участю

Октябрського

відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції

про

скарга

на дії ДВС

за

участю представників від:

позивача

ОСОБА_1

відповідача

не

з'явилися, були належно повідомлені

В С Т А Н О В И В :

Суб'єкт

підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернулася до господарського

суду Полтавської області зі скаргою на дії Октябрського відділу державної

виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції по виконанню наказу

господарського суду Полтавської області від 20.11.06 по справі №14/493.

Ухвалою

господарського суду Полтавської області від 29.07.08 (суддя Гетя Н.Г.) скаргу

задоволено: дії Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського

міського управління юстиції по виконанню наказу господарського суду Полтавської

області від 20.11.06 по справі №14/493 визнані неправомірними; скасовано

постанову про закінчення виконавчого провадження від 28.05.08, постанову про

повернення виконавчого документа від 28.05.08, зобов'язано Октябрський відділ

державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції виконати

наказ господарського суду Полтавської області від 20.11.06 по справі №14/493

про надання приватному підприємцю ОСОБА_1 орендованої торгової площі 11,4 кв.м.

на другому поверсі будівлі, яка знаходиться за АДРЕСА_1 праворуч від сходів,

друге місце зліва. Ухвала мотивована тим, що ДВС не вжив всіх передбачених

заходів до виконання судового рішення, внаслідок чого рішення залишилося

невиконаним.

За

результатом апеляційного перегляду справи Київський міжобласний апеляційний

господарський суд (колегія суддів у складі: головуючого-судді Міщенка П.К.,

суддів: Мостової Г.І., Яковлєва М.Л.) 11.12.08 прийняв постанову, якою ухвалу

місцевого господарського суду скасував, пославшись на те, що договір був

пролонгований лише до 01.01.07, на момент пред'явлення наказу до виконання

(11.12.07) дія договору закінчилася.

Не

погоджуючись з постановою, позивачка звернулася до Вищого господарського суду

України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, ухвалу місцевого

господарського суду залишити без змін. Касаційна скарга мотивована порушенням

апеляційним судом ст. 80 Закону України "Про виконавче провадження"

та тим, що рішення не було виконане.

Заслухавши  суддю-доповідача, розглянувши та

обговоривши  доводи касаційної скарги

щодо дотримання судом  першої та

апеляційної інстанцій  норм матеріального

і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України

вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами

попередніх інстанцій встановлено, що рішенням господарського суду Полтавської

області  від 07.11.06 зобов'язано ЗАТ

“Торговий дім ЦУМ” усунути перешкоди в користуванні позивачем орендованою

торгівельною площею шляхом пролонгації договору оренди № 44 від 15.12.05 до

01.01.07 та надання позивачеві орендованої торгової площі розміром 11,4 кв.м.

згідно з вказаним договором на другому поверсі будівлі за АДРЕСА_1 праворуч від

сходів, друге місце зліва. На виконання цього рішення 20.11.06 видано наказ.

14.12.07 державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання цього

наказу.

28.05.08

ВДВС виніс постанови про закінчення виконавчого провадження та про повернення

виконавчого документу. Постанови мотивовані тим, що строк дії договору закінчився,

до того ж після реконструкції будівля ЗАТ "Торговий дім "ЦУМ"

складається з двох частин, кожна з яких має три поверхи та 2 ряди сходів, тому

визначене в наказі місце без участі відповідача встановити неможливо. 03.07.08

Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернулася до

господарського суду Полтавської області зі скаргою на дії ДВС.

Але

разом з тим, згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо

виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані

стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення

оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з

дня, коли дія мала бути вчинена. З супровідного листа №14595 вбачається, що ці

постанови були направлені на адресу 

позивачки 28.05.08. Втім, скарга подана до суду лише через місяць, тобто

із пропуском встановлено  ст. 121-2

Господарського процесуального кодексу України строку та без клопотання про його

відновлення.

Встановлений

у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є

процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за

наявності поважних причин його пропуску. Але процесуальною підставою для його

відновлення є клопотання зацікавленої сторони. Втім, на адресу суду такого

клопотання не надходило, скаржник не клопотав про відновлення строку та не

наводив обставин, які стали причиною його пропуску.

Тому

в мотивувальній частині апеляційний суд вірно визначив, що скарга на дії ДВС не

підлягає задоволенню, втім, в резолютивній частині постанови, скасувавши ухвалу

місцевого суду, суд не зазначив про те, що скаргу слід залишити без

задоволення. А відтак, постанова апеляційного суду підлягає зміні, та

доповненню пунктом відповідного змісту.

На

підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 -1117 -11111

Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд

України 

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну

скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 залишити без

задоволення.

Постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.12.08 у справі

№14/493-5/640 змінити, доповнивши її наступним пунктом: "Скаргу Суб'єкта

підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на неправомірні дії

Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського

управління юстиції залишити без задоволення."

В

решті постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від

11.12.08 у справі №14/493-5/640 залишити без змін.

Головуючий

- суддя                                                                     

В. Дерепа

Судді                                                                                                   

Б. Грек

Л.

Стратієнко