Рішення

від 24.09.2014 по справі 5008/724/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.09.2014 Справа № 5008/724/2011

За позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі:

- Батьовської сільської ради с.м.т.Батьово, Берегівського району

- Державної екологічної інспекції у Закарпатській області м.Ужгород

До відповідача КП «Житлово-комунальне господарство при Батьовській селищній раді» с.Батьово

Про стягнення 26450 грн. збитку (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 24.09.2014р.)

Суддя О. С. Йосипчук

За участі представників сторін:

Від позивача: (1) Бігарі С.С. - представник

(2)Данч Н.О. - представник

Від відповідача: Корінь В.Л. - керівник

Прокурор - Домніцький Ю.В.

СУТЬ СПОРУ: Прокурором заявлено позов про стягнення з відповідача суму 26450 грн. збитку, завданого внаслідок порушення норм природоохоронного законодавства у вигляді забруднення земельної ділянки, площею 5,22Га.

Позовна заява мотивована фактом здійснення відповідачем зберігання та розміщення відходів без одержання від спеціально уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами лімітів на обсяги утворення та розміщення відходів та без складання спеціального паспорту на сміттєзвалище. Внаслідок такого порушення було спричинено шкоду у вигляді забруднення землі, розмір якої, становить 26450 грн., яку і слід стягнути з відповідача на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету.

Представник Позивача 1позовні вимоги заперечив усно, при цьому посилаючись на забруднення землі іншими особами (не відповідачем) та надав документи про утворення на території селище військової частини, докази передачі відповідачу спеціального транспортного засобу пізніше, ніж проведено заміри забруднення та вказав на суттєві помилки при проведенні контрольних заморів грунту, дослідженні забрудненої земельної ділянки через що висновки про забруднення та розмір шкоди є необґрунтованими.

Позивач 2 позовні вимоги прокурора підтримав у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зокрема, за твердженням відповідача:

- Земельна ділянка на якій утворилось стихійне сміттєзвалище була забрудненою іншими особами до проведення перевірки;

- Упродовж діяльності відповідача рівень забрудненості зменшувався, що свідчить про відсутність в діях шкоди;

- заміри при проведенні перевірки були спотвореними, внаслідок використання експертних досліджень минулих періодів, а тому не можуть слугувати підставами для висновку про спричинення шкоди;

- спричинення забруднення грунту на спірній земельній ділянці іншими особами, зокрема військовою частиною 33138 і 47113 та відділком Львівської залізниці.

Окремо відповідач повідомив про вжиття заходів для проектування та виготовлення проектної документації, яке не було виконане органом місцевого самоврядування - позивачем 1 у справі.

Водночас, заперечуючи проти позовних вимог, відповідачем визнано факт здійснення ним діяльності, пов'язаної із зберіганням та розміщення відходів на спірній земельній ділянці упродовж періоду своєї діяльності, використовуючи цю землі як стихійне сміттєзвалище.

Зважаючи на суть заперечень та з метою встановлення достовірності висновків, зроблених Акті обстеження засміченої земельної ділянки від 19-21.01.2011р. та Протокол №1 від 19.01.2011р., яким оформлено результати випробовувань, судом зупинялось провадження у справі та призначались судові експертизи, що не були проведені внаслідок відсутності спеціальних спеціалістів у експертних організаціях та через відсутність попередньої оплати за її проведення. Зважаючи на вище приведене, судом було призначено комплексну експертизу з числа експертів Державної екологічної інспекції, результати якої передані суду 23.06.2014р. Внаслідок проведення експертами комплексних досліджень, позивачем було зменшено позовні вимоги до суми 26450 грн.

У попередніх засіданнях суду,за погодженням сторін спору та за їх клопотанням оголошувались перерви.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши подані по справі доказові матеріали щодо спірного питання,

Суд констатує наступне:

Судовим розглядом справи встановлено, що відповідач утворений 18.07.2002р. Рішенням 3 сесії 24 скликання Батьовської селищної ради. Метою створення цього комунального підприємства є виконання робіт з благоустрою, санаторної очистки прилеглих до об'єктів житлового фонду територій, надання комунальних послуг. Таким чином, у сферу діяльності відповідача входить і зберігання та розміщення (вивезення) відходів (сміття).

Як вбачається із матеріалів справи, упродовж періоду своєї діяльності без одержання від спеціально уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами лімітів на обсяги утворення та розміщення відходів, без дотримання вимог по зберіганні та видаленню відходів, що здійснюється відповідно до вимог екологічної безпеки, без складання спеціального паспорту у встановленому порядку, згідно Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України №12 від 14.01.1999р., відповідач здійснював понад двох років вивезення сміття та розміщував відходи на землях сільськогосподарського призначення.

Таким чином, відповідач допустив забруднення шкідливими, для довкілля, речовинами, а це у свою чергу створило небезпеку для навколишнього природного середовища.

У відповідності до вимог ст.167 ЗК України, будь-яки діяльність, яка зумовлює забруднення земель і грунтів понад встановлені гранично допустимі концентрації небезпечних речовин, забороняється, а шкода, спричинена навколишньому середовищу шкода підлягає відшкодуванню її спричинювачем на підставі правил ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.43 Закону України «Про відходи», ст.35 Закону України «Про охорону земель» та ч.1 ст.1166 ЦК України.

У ході судового розгляду справи, з огляду на комплексні експертні дослідження, що здійснено на вимогу суду, було встановлено факт спричинення забруднення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що розташована на території Батьовської селищної ради в межах контурів 147 і 152, площею 5,22Га. На підставі показників забруднення, та відповідно Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 27.10.1997р. №171 (з наступними змінами і доповненнями) було здійснено розрахунок шкоди, у сумі 26450 грн., який і підлягає стягненню із відповідача у судовому порядку.

За таких обставин, зважаючи на вищенаведене, суд констатує підставність та обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 44-49, ст.ст. 82-85, 87 ГПК України,

Суд вирішив:

1. Позов задоволити.

2 .Стягнути з комунального підприємства «Житлово-комунальне господарство при Батьовській селищній раді» (Берегівський район, с.Батьово, вул..Кошута, 128 код 32020054) на користь Батьовської селищної ради (Берегівський район, с.Батьово, вул..Кошута, 28 код22108293 «спеціальний фонд місцевого бюджету») суму 26450 грн. шкоди.

3. Стягнути з комунального підприємства «Житлово-комунальне господарство при Батьовській селищній раді» (Берегівський район, с.Батьово, вул..Кошута, 128 код 32020054) на користь дердавного бюджету суму 1827 грн.. судового збору

Повний текст складено та підписано 25.09.2014р.

Суддя Йосипчук О.С.