Рішення

від 10.09.2014 по справі 924/1261/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" вересня 2014 р.Справа № 924/1261/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Салюс", м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр", с. Рудня-Новенька, Шепетівський район, Хмельницька область

про стягнення 13 313,41 грн., з яких 12000,00 грн. основного боргу, 1131,87 грн. пені, 181,54 грн. 3% річних

Представники сторін:

від позивача: Ахтимчук С.І. за довіреністю від 02.04.2014 р.

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Салюс", м. Хмельницький звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр", с. Рудня-Новенька, Шепетівський район, Хмельницька область про стягнення 13 313,41 грн., з яких 12000,00 грн. основного боргу, 1131,87 грн. пені, 181,54 грн. 3% річних

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №211 від 03.01.13р.

В судовому засіданні 10 вересня 2014 року повноважний представник позивача підтримав вимоги заявлені у позові та наполягає на їх задоволені.

Повноважний представник відповідача в засідання суду не з`явився, відзиву на позов не подав, про причини неявки в засідання суду не повідомив, хоча повідомлений був належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення від 28.0814р., яке було вручене 29.08.14 року, наявне в матеріалах справи.

Неявка в судове засідання господарського суду відповідача чи його представника не перешкоджає розгляду справи по суті. Тому, для уникнення зловживання відповідачем процесуальними правами, суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, відповідно до ст. 75 ГПК України, на підставі наявних у ній документів.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

03.01.13 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Салюс", м. Хмельницький м.Хмельницький та Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр", с. Рудня-Новенька, Шепетівський район, Хмельницька область

було укладено договір поставки №211 у відповідності та до умов якого Постачальник зобов'язався передати (поставити ) у власність Покупця мастильні та інші матеріали, що вказані у додатках до цього договору (відвантажувальних накладних), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і оплатити його на умовах, визначених цим Договором.

У відповідності до п. 2.1 Ціни на Товар, що поставляється за цим Договором, визначаються Сторонами додатково і зазначаються у відвантажувальних накладних, які є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно пунктів 3.1 та 3.2 договору Постачальник здійснює поставку Товару Покупцеві партіями. Строки, порядок і пункт поставки кожної конкретної партії Товару визначаються Сторонами додатково у графіках поставок або у письмових заявках Покупця на поставку партії Товару, прийнятих Постачальником до виконання.

На виконання умов договору Позивачем за період з 23.12.2013 р. по 28.02.2014 р. було поставлено, а відповідачем отримано товар відповідно до видаткових накладних:

-№СЛ000000149 від 23.12.2013 року на суму 12118,00грн;

-№СЛ000000058 від 20.01.2014 року на суму 16905,00грн;

-№СЛ000000126 від 30.01.2014 року на суму 5 346,00 грн; .

- №СЛ000000037 від 06.02.2014 року на суму 5 565,00 грн;

- №СЛ000000067 від 12.02.2014 року на суму 1 741,00 грн;

№СЛ000000178 від 28.02.2014 року на суму 1 984,00 грн.

Видаткові накладні підписані уповноваженими представниками сторін, в результаті чого відповідачем отримано товар на загальну суму 43 659,00 (сорок три тисячі шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 00 коп., що підтверджується видатковими накладними наявними в матеріалах справи.

Сторонами передбачено , що у відповідності до 5.1. договору поставки розрахунки за поставлений Товар здійснюються Покупцем шляхом оплати його ціни у грошовій формі банківським переказом на поточний рахунок Постачальника протягом 14(чотирнадцяти) календарних днів з моменту отримання-Товару, згідно накладних.

Пунктом 5.2. визначено, що днем приймання-передачі Товару вважається дата оформлення накладної на відпуск-отримання Товару.

У відповідності до п.6.4 у разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення або зміну Договору протягом 10-днів після закінчення його строку, Договір вважається продовжений на такий самий строк і таких самих умовах.

Відповідач свої зобов'язання по договору поставки №211 від 03.11.13року належним чином не виконав і станом на 30.06.14 року за ним рахується заборгованість перед позивачем в сумі 12000, 00 грн., яку відповідач визнає, підтвердженням чого є акт звірки взаємних розрахунків підписаний сторонами.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги таке.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Ст. 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином. Відповідач умов договору належним чином та в повному обсязі не виконав, внаслідок чого позивач подав позов про стягнення 12000,00 грн. заборгованості, яка визнається відповідачем в акті звірки взаєморозрахунків станом на 30.06.14 року. (копія долучена до матеріалів справи.)

На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

Вимога позивача в частині стягнення частину боргу в сумі 12000,00грн. підлягає задоволенню.

Позивачем нараховано 181,54 грн. 3% річних.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом .

Пунктом 7.2 . У випадку невиконання чи неналежного виконання Покупцем своїх зобов'язань щодо своєчасної та повної оплаті Товару, він сплачує Постачальникові пеню у розмірі 0,3% від суми боргу за кожен день прострочення, а також проценти за неправомірне користування чужими грошовими коштами, у розмірі ставки, що діятиме у відповідний період у банку постачальника депозитних вкладів юридичних осіб на строк понад 12 місяців.

При перерахунку 3% річних, суд прийшов до висновку що нарахування є правильним та підлягає стягненню з відповідача 181,54 грн. 3%річних,.

Позивачем нараховано 1131,87 грн. пені.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом неустойки є грошова сума, рухоме і нерухоме майно, а частина 2 - якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Стаття 230 Господарського кодексу України передбачає, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 7.5 договору від 03.01.13 року сторонами передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняється через три роки від дня коли це зобов`язання мало бути виконано.

Здійснивши перерахунок пені, суд прийшов до висновку, що правильним буде нарахування пені 1131,97 грн., оскільки позивачем вказано меншу суму 1131,87 грн., то вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, п.1.1 ст.80, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Салюс", м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр", с. Рудня-Новенька, Шепетівський район, Хмельницька область про стягнення 13 313,41 грн., з яких 12000,00 грн. основного боргу, 1131,87 грн. пені, 181,54 грн. 3% річних задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр", Хмельницька область, Шепетівський район, с. Рудня-Новенька (код 05470845) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Салюс", м.Хмельницький, вул. Заводська 163 (код 37412129) 12000,00 грн. (дванадцять тисяч гривень, 00 копійок) 1131,87 грн. (одна тисяча стотридцять одна гривня, 87 копійок) пені, 181,54 грн. (сто вісімдесят одна гривня, 54 копійки) 3% річних та судовий збір у розмірі 1827,00. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень, 00 копійок).

Видати наказ.

Повний текст рішення складено 15.09.2014р.

Суддя Шпак В.О.

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу с.Рудня - Новенька, Шепетівський район, Хмельницька обл.