ПОСТАНОВА
Іменем України
30 червня 2009 року
Справа № 2а- 22907/09/1270
Категорія № 6.14
Луганський
окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого: Чиркіна С.М.
при
секретарі:
Лисенко Є.М.
за участю:
прокурора - заявника: Середи Ю.А. (посвідчення №311),
представника позивача: Орлянка Д.Ю.(довіреність №12-П/09
від 08.01.09 р.),
представник відповідача: не з'явився,
розглянув
у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Прокурора Ленінського району м.Луганська
в інтересах держави в особі Луганського територіального управління
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства
«Білокуракінський елеватор» про стягнення суми штрафних санкцій в розмірі 3400,
00 грн., -
ВСТАНОВИВ:
25 травня 2009 року Прокурор Ленінського району м.Луганська звернувся до суду з позовом в інтересах
держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства
«Білокуракінський елеватор» про
стягнення суми штрафних санкцій в розмірі 3400, 00 грн.
Позивач, в обґрунтування позовних вимог
зазначив, що ВАТ «Білокуракінський
елеватор» в порушення ст.40 ЗУ « Про цінні папери та фондовий ринок» та п.1
глави 7 розділу 5 Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних
паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР
№ 1591 від 19.12.2006 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції
України 05.02.2007 року за № 97/13364, у термін до 01.06.2008 року не розкрило
регулярну інформацію( річний звіт) за 2007 рік шляхом подання її до Луганського
територіального управління ДКЦПФР.
Такі
дії підпадають під ознаки правопорушення , відповідальність за яке передбачена
ст.11 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»-ненадання
інформації.
23.07.2008
року у відношенні відповідача винесена постанова № 299-ЛУ про накладення
санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 3400,00 грн. Зазначена
сума відповідачем до Державного бюджету не перераховувалась, постанова про
накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів не оскаржувалась.
Позивач
просить стягнути з відповідача суму штрафної санкції у розмірі 3400,00 грн. в
дохід Державного бюджету України.
У
судовому засіданні прокурор - заявник позовні вимоги підтримав у повному
обсязі.
Представник
позивача позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача суму штрафної
санкції у розмірі 3400,00 грн.
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений,
причини не явки суду не відомі.
Заслухавши пояснення прокурора -
заявника, представника позивача, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу
в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази
відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд
прийшов до наступного.
Луганським
територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку було виявлено порушення відповідачем ст. 40 Закону України «Про цінні
папери та фондовий ринок» та п.1 глави 7
розділу 5 Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів»,
затвердженого рішенням ДКЦПФР № 1591 від
19.12.2006 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 року
за № 97/13364, а саме ВАТ «Білокуракінський елеватор» у термін до 01.06.2008
року не розкрило регулярну інформацію( річний звіт) за 2007 рік шляхом подання
її до Луганського територіального управління ДКЦПФР.(а.с.4).
Відповідно
до Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та
Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій, затверджених Наказом Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку №2 від 09.01.1997 року, у редакції від 13.02.2001
року, Луганське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства
на ринку цінних паперів та при виявленні фактів порушень законодавства про
цінні папери уповноважені особи складають акти про правопорушення на ринку
цінних паперів, які в подальшому є підставою для винесення постанови про
накладення штрафних санкцій.
14.07.2008
року уповноваженою особою Комісії складений Акт №299-ЛУ про правопорушення на
ринку цінних паперів, а саме: ненадання
інформації, відповідальність за яке передбачена ст.11 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».
Представник
відповідача на підписання акту не
з'явився, неявка представника
кваліфікована як відмова від підписання акту. ( а.с.5). Постанова про
порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, в якій зазначено
про час та місце підписання акту, була направлена рекомендованим листом (вих.
№3872-1 від 16.07.2008 року).
Постановою №
299 - ЛУ від 23.07.2008 року до відповідача застосована санкція у вигляді
накладення штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян -
3400. 00 грн., який слід перерахувати в дохід Державного бюджету України.(
а.с.6).
Постанова
про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів була
відправлена відповідачу рекомендованим листом(а.с.8), у встановленому
законодавством порядку вона не оскаржувалась, копії платіжних документів до
Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку не надходило, що свідчить про несплату суми штрафу в
Держбюджет.
Згідно із
ст.8 Закону України « Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»
Д ержавна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати
адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного
законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій
на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.
Частиною 3 ст.11 цього Закону
передбачено, що штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та
фондового ринку, стягуються у судовому порядку.
Порядок накладення штрафу, визначений ст.12 «
Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» , позивачем
дотриманий.
При таких
обставинах позовні вимоги позивача є обгрунтовними та підлягають задоволенню.
Питання по судових витратах не вирішується,
оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94
Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у
даних випадках.
При прийнятті рішення суд керується
нормами матеріального права, які діяли на момент винекнення правовідносин та розгляду справи по суті.
Сторонам роз'яснені вимоги статей
69-75 КАСУ та наслідки їх невиконання.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.9,11,12 Закону України « Про державне регулювання ринку цінних паперів в
Україні» від 30.10.1996 року №448/96, Наказом Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку №2 від 09.01.1997 року, в редакції від 13.02.2001 р.
№27 про затвердження правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на
ринку цінних паперів та застосування санкцій, ст. ст. 17, 18, 94, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовні
вимоги Прокурора Ленінського
району м.Луганська в інтересах держави в особі Луганського
територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку до Відкритого акціонерного
товариства «Білокуракінський елеватор» про стягнення суми штрафних санкцій в
розмірі 3400, 00 грн. задовольнити
повністю.
Стягнути
з Відкритого акціонерного товариства
«Білакуракінський елеватор»(код ЄДРПОУ 00957181, 92200, Луганська обл.,
смт.Білокуракіне, вул.Чапаєва,238) суму штрафної санкції у розмірі 3400,00 грн. ( три тисячі чотириста грн.) в дохід
державного бюджету України - р/р 31111106700118 в ГУ ДКУ в Луганській обл., МФО
804013, код 24046834, код бюджетної класифікації 21081100.
Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку
до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова
суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Копію постанови направити відповідачу.
Суддя
Суд | Луганський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 30.06.2009 |
Оприлюднено | 16.07.2009 |
Номер документу | 4062699 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Луганський окружний адміністративний суд
Смішлива Т.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні