Постанова

від 05.05.2009 по справі 2в-21980/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем

України

 05 травня 2009 

року                                                            

Справа № 2а-21980/09/1270

Категорія № 2.5

Луганський

окружний адміністративний суд у складі:

судді:                                            

Чиркіна С.М.

при

секретарі:                               Лисенко Є.М.

за

участю

представник  позивача:             не з'явився,

представник

відповідача:          не з'явився,

розглянув

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

позовом  Управління праці та соціального

захисту населення  Лутугинської районної

державної адміністрації у Луганській області 

до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої

служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови

про арешт грошових коштів , -

ВСТАНОВИВ:

16

квітня 2009 року позивач - Управління праці та соціального захисту

населення  Лутугинської районної

державної адміністрації у Луганській області, звернувся  до Луганського окружного адміністративного

суду з позовом до  підрозділу примусового

виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління

юстиції у Луганській області, в якому він просить скасувати постанову від  01.04.2009 року про арешт грошових коштів ,

що містяться на розрахунковому рахунку № 35218005000766 у сумі 3221 грн.71 коп.

В

обґрунтування позову зазначив, що 01.04.2009 року головним державним виконавцем

підрозділу примусового виконання рішень Головного   управління юстиції у Луганській області  Кудряшовою Н.Є. винесено постанову про арешт

грошових коштів боржника на суму 3221 грн.71 коп. на розрахунковому рахунку, що

належить управлінню праці та соціального захисту населення  Лутугинської районної державної

адміністрації.

Позивач,  вважає, що такі дії державного виконавця є

неправомірними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства,

посилаючись на   ЗУ «Про державний бюджет

України на 2009 рік»- безспірне списання коштів з цільових рахунків

здійснюється виключно органами відділення Державного казначейства за рахунок та

в межах бюджетних асигнувань».  

Відповідно    бюджетні кошти

використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями  на відповідний рік, списання коштів

нецільового призначення з даних рахунків неможливо.

 Також вважає, що списання коштів з рахунків

боржника відповідно до виконавчого провадження приведе до порушення прав

громадян, які мають отримання щорічної разової грошової допомоги до 5-го

травня.

          Сторони у судове засідання не

з'явилися, надали клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

                Суд вважає за можливе

розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів, які

містять достатньо даних про права та обов'язки сторін.

                Перевіривши матеріали справи,

розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами

доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд  прийшов до наступного.

           У відповідності зі ст. 181 КАС

України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до

проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із

позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією, або бездіяльністю державного

виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права,

свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок

судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

           Судом встановлено, що на виконанні у

відповідача знаходиться виконавчий лист № 2а-8139, виданий 09.09.2008 року   Луганським окружним адміністративним

судом   про стягнення з позивача грошових

коштів на користь  ОСОБА_1,  на виконання якого державним виконавцем

відповідача відкрито виконавче провадження, та у рамках якого у зв'язку з

відмовою добровільного виконання судового рішення державним виконавцем винесено

постанову від 01.04.2009 року про накладення арешту на кошти боржника на

виконання виконавчого листа  НОМЕР_1,

виданого 01.04.2009 року Луганським окружним адміністративним судом , у межах

суми 3221 грн.71 коп., які знаходяться на цільовому розрахунковому рахунку

позивача № 35218005000766 в ГУДК у Луганській області , МФО 804013, код

03196950.

Вказані обставини підтверджуються копією постанови про відкриття

виконавчого провадження та постанови про накладення арешту.

Суд вважає, що у даному випадку дії відповідача не відповідають вимогам

закону.     Відносини щодо здійснення

примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)

врегульовані Законом України «Про виконавче провадження» та за своєю природою є

адміністративно-правовими.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон №

606-XIV) передбачено, що державний виконавець при здійсненні виконавчого

провадження має право на виконання рішення суду про стягнення коштів або

накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом, накладати арешт на

грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться

на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на

рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця

зберігання грошей.

Порядок звернення стягнення на грошові кошти боржника визначено статтею

50 зазначеного Закону, пунктом 4 якої визначено, що за наявності даних про

кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на

зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про банки і

банківську діяльність», арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його

рахунках, а так само арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних

осіб, що знаходяться в банку, накладається виключно за санкціонованою

прокурором постановою слідчого, за постановою державного виконавця у випадках,

передбачених законами України, або за рішенням суду.

Крім того, частиною шостою статті 59 зазначеного Закону було

передбачено, що стягнення на грошові кошти та інші цінності фізичних чи

юридичних осіб, що знаходяться у банку, може бути звернене за виконавчими

документами, передбаченими законами України.

Постановою від 01.04.2009 року державним виконавцем накладено арешт  на кошти боржника у межах суми 3221,71 грн.,

що знаходяться на   розрахунковому  рахунку Управління праці та соціального

захисту населення   Лутугинської районної

державної адміністрації  № 35218005000766

в ГУДК у Луганській області , МФО 804013, код 03196950.

При цьому, арешт накладено не лише на суму стягнення за рішенням суду

-  2920,50 грн., а й на суму виконавчого

збору - 292,05 грн. та на суму витрат на проведення виконавчих дій у розмірі

9,18 грн.

Суд вважає, що постанова про накладення арешту коштів боржника є

незаконною, так як статтею 5 Закону № 606-XIV не передбачено право державного

виконавця включати до постанови про накладення арешту на кошти боржника в

установі банку суми виконавчого збору та суми витрат на проведення виконавчих

дій, як це має місце в оскаржуваній постанові від 01.04.2009  року.

З розрахункового рахунку Управління праці та соціального захисту

населення   Лутугинської районної

державної адміністрації  №35218005000766

здійснюється цільова виплата щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни

та жертвам нацистських переслідувань.

Статтею 7 Бюджетного кодексу України передбачено, що бюджетні кошти

використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями.

Тобто, арешт коштів Управління праці та соціального захисту

населення   Лутугинської районної

державної адміністрації в Луганській області 

з метою стягнення з цільового бюджетного рахунку №35218005000766 в ГУДК

у Луганській області , МФО 804013, код 03196950, виконавчого збору - 292,05

грн. та витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 9,18 грн. є незаконним.

Крім того, статтею 1071 Цивільного кодексу України передбачено, що

грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на

підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і

клієнтом.

Відповідне управління Державного казначейства України, у якому відкрито

розрахунковий рахунок Управління праці та соціального захисту  Лутугинської районної державної

адміністрації  № 35218005000766  , у даному випадку є фінансовою установою, до

якої застосовуються положення глави 72 Цивільного кодексу України.

Згідно вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства

України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на

засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у

доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу

адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна

довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу

положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов

висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими

та  такими, що підлягають задоволенню, а

постанова про арешт коштів боржника від 01.04.2009 року у виконавчому провадженні

НОМЕР_2 за виконавчим листом НОМЕР_1, виданого 09.09.2008 року  Луганським окружним адміністративним

судом,  - скасуванню.

Враховуючи, що розрахунковий рахунок Управління праці та соціального

захисту населення   Лутугинської районної

державної адміністрації у Луганській області 

з метою стягнення з цільового бюджетного рахунку № 35218005000766 в ГУДК

у Луганській області , є бюджетним рахунком, а кошти, що знаходяться на

вказаному рахунку призначені для виплати 

щорічної грошової допомоги до 5 травня, а своєчасна невиплата зазначених

коштів може привести до виникнення соціальної напруги серед населення, суд

вважає за необхідне допустити вказану постанову до негайного виконання.

            Питання по судових витратах не

вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку,

а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх

стягнення у даних випадках.  

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про виконавче

провадження», ст. ст. 2, 11, 17, 18, 71, 72, 94, 158-163, 167, 256 Кодексу

адміністративного судочинства України, 

суд    

ПОСТАНОВИВ:

 Позовні вимоги 

Управління праці та соціального захисту населення  Лутугинської районної державної адміністрації

у Луганській області  до підрозділу

примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного

управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про арешт

грошових коштів,  задовольнити у повному

обсязі.

Скасувати

постанову  підрозділу примусового

виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління

юстиції у Луганській області від 01.04.2009 року   про арешт грошових коштів у виконавчому

провадженні НОМЕР_2, за виконавчим листом НОМЕР_1, виданого 01.04.2009 року

Луганським окружним адміністративним судом , у межах суми 3221 грн.71 коп., що

містяться на розрахунковому рахунку 

№35218005000766 у Луганській області , МФО 804013, код 03196950.  

Постанову   допустити до   негайного виконання.

Постанова

може бути оскаржена в апеляційному порядку 

до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої

інстанції шляхом подачі  в 10-денний

строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням

після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.  Апеляційна скарга може бути подана без

попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у

строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова

суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

 Копію постанови направити сторонам.

Суддя