Постанова

від 19.05.2009 по справі 2а-4166/08/1170

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м

.Кіровоград, вул. К. Маркса, 40

тел./факс: 24-06-22, E-mail: inbox@adm.kr.court.gov.ua

              Справа № 2-а-4166/08/1170

Категорія

статобліку 6.14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

19

травня    2009 року                            м. Кіровоград      

Кіровоградський окружний

адміністративний суд       

в складі головуючого: судді

Ком'якович Г.М.                       

при секретарі:  Господарікову М.О.

за участю представників:

прокурора - Стойко А.В (

посвідчення № 431, видане прокуратурою Кіровоградської області)

позивача -      Шевченко Т.В. (довіреність № 3 від

08.09.2008 року)

відповідача -  не з'явився       

розглянувши у відкритому

судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:  прокурора Кіровського району, який діє в

інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної

комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача:   відкритого акціонерного товариства «

Голованівський агрохімсервіс»,                         вул. Леніна, 72, смт.

Голованівськ, Кіровоградська область, 25014

про   стягнення штрафних санкцій в сумі 3400 грн.,

суд -   

ВСТАНОВИВ:

Прокурор  Кіровського району, який діє в інтересах

держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з

цінних паперів та фондового ринку звернувся 

 до

Кіровоградського окружного адміністративного суду  з позовом до  

відкритого акціонерного товариства « Голованівський агрохімсервіс»  про стягнення штрафних санкцій.

Позовні

вимоги мотивовані тим, що н есплата

ВАТ «Голованівський агрохімсервіс» штрафних санкцій  спричиняє шкоду економічним інтересам

держави, загрожує невиконанню загальнодержавних програм, які фінансуються з

бюджету, підриває основні принципи існуючого суспільного ладу, що є підставою

для звернення до суду  прокурором, на

якого відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. 121

Конституції України покладено обов'язок щодо представництва інтересів держави в

суді.

В обґрунтування заявлених

вимог, позивач посилається на те, уповноваженою особою Державної комісії з

цінних паперів та фондового ринку 29 серпня 2008 р. встановлено факт порушення

порядку розкриття регуляторної річної інформації ВАТ «Голованівський

агрохімсервіс», що є порушенням вимог ст. 40 Закону України «Про цінні папери

та фондовий ринок» та п.1,п.5 глави 7 розділу V Положення про розкриття

інформації емітентами цінних паперів,затвердженого рішенням ДКЦПФР № 1591 від

19.12.2006 року,щодо розкриття інформації на фондовому ринку. Факт вчинення

зазначеного правопорушення підтверджується складеними Постановою про

правопорушення на ринку цінних паперів від 29.08.2008 року та Актом про

правопорушення на ринку цінних паперів від 12 вересня 2008 року № 101 - КІ.

За результатами розгляду

вищевказаного акту, керуючись вимогами ст. 11 Закону України «Про державне

регулювання ринку цінних паперів в Україні», п.п.3.1, розділу XVII «Правил

розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та

застосування  санкцій», затверджених  рішенням ДКЦПФР від 11.12.2007 року № 2272,

винесено Постанову   № 106 - КІ від

19.09.2008 року про застосування до відповідача санкцій у вигляді накладення

штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400

грн.

У зв'язку з відсутністю

фінансування Кіровоградського окружного адміністративного суду на відправлення

поштової кореспонденції,  судовий виклик

осіб, які беруть участь у справі,  здійснюється  у відповідності до ст. 38 КАС України

телефонним засобом  зв'язку.

В судовому засіданні прокурор

позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив  суд їх задовольнити.

Представник позивача,

належним чином уповноважений на представництво інтересів в суді, в судове

засідання прибув та позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в

судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заперечень

проти позову не надавав, відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України про дату, час і

місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення

повісток з поштовими повідомленнями за адресою, внесеною до відповідного

державного реєстру,  на 19.05.2009 року , що підтверджується журналом вихідної

кореспонденції суду     

Крім того,  кореспонденція направлена за адресою

зазначеною в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України

(вул. Леніна,72, смт. Голованівськ, Кіровоградська область) повернулася до суду

з відміткою «відмова адресата від одержання», а тому відповідно до ст. 37 КАС

України відповідач вважається таким, що його повідомлено про дату, час та місце

судового засідання.

Суд вважає, що відповідач

належним чином повідомлений про час та місце розгляду судової справи, отже суд

здійснив усі заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх

прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без

участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України

Заслухавши пояснення

прокурора та дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні

вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 121

Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва

інтересів громадян або держави в судах у випадках визначених законом.

Ст. 60 КАС України визначено,

що у випадках встановлених законом, прокурор  може звернутися до адміністративного суду із

адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і

брати участь у цих справах.

  Згідно

зі ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою для представництва у суді

інтересів держави є наявність порушень економічних, політичних та інших

державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або

юридичних осіб, що вичиняються у відносинах між ними або з державою. При цьому

представництво інтересів держави здійснюється шляхом звернення прокурора до

суду з заявою (позовом) в інтересах органу уповноваженого державою здійснювати

відповідні функції у спірних відносинах.

   Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону України

«Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996р.,

державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних

заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх

похідних та запобігання зловживанням і 

порушенням у цій сфері.

В ч.1  ст.5 Закону закріплено, що державне

регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та

фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю

учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визнаних чинним

законодавством.

  Закон України «Про державне регулювання ринку

цінних паперів в Україні» в ст.6 встановлює, що Державна комісія з цінних

паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту

України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і

територіальні органи.

 Державна комісія з цінних паперів та фондового

ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні

органи. Комісія може делегувати надані їй повноваження центральному апарату і

територіальним органам шляхом прийняття відповідного рішення, затвердженого в

установленому порядку.

Згідно п.1 «Положення про

Кіровоградське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та

фондового ринку», затвердженого Головою Комісії 21.01.2003 року Кіровоградське

територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

входить до системи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка

покликана забезпечувати реалізацію єдиної державної політики в регіоні щодо

розвитку та функціонування ринку цінних паперів та їх похідних у відповідності

з наданими повноваженнями, визначеними цим Положенням, і користується статусом

юридичної особи.

Відповідно до п.8 ст.8  Закону України «Про державне регулювання

ринку цінних паперів в Україні», державна комісія з цінних паперів та фондового

ринку має право здійснювати контроль за достовірністю і розкриттям інформації,

що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на

ринку цінних паперів, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю

встановленим вимогам.

У відповідності до п.10 ст. 8

цього Закону, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право

надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку

цінних паперів, фондовим  біржам та

саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про

усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних

документів відповідно до чинного законодавства, а також накладати

адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного

законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання дозволів

на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Згідно ч.1 ст.11 Закону

України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Державна

комісія з цінних паперів та фондового накладає на юридичних осіб штрафи за

ухилення від виконання або несвоєчасного виконання розпоряджень, рішень про

усунення порушень щодо цінних паперів.

Уповноваженою особою Комісії

29.08.2008 року встановлено факт порушення порядку розкриття регуляторної

річної інформації ВАТ "Голованіський агрохімсервіс".

Відповідачем не надано до

теруправління регулярну річну інформацію емітента цінних паперів за 2007 рік,

чим порушені вимоги ст.40 Закону України „Про цінні папери та фондовий

ринок" та п.1, п.5, глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації

емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДК ЦПФР № 1591 від 19.12.06

щодо розкриття інформації на фондовому ринку. Факт вчинення зазначеного

правопорушення підтверджується складеними постановою про правопорушення на

ринку цінних паперів від 29.08.2008 та актом про правопорушення на ринку цінних

паперів від 12.09.2008р. № 101-КІ.

За результатами розгляду

вищевказаного акту, керуючись вимогами ст. 11 Закону України „Про державне

регулювання ринку цінних паперів в Україні, п.п.3.1, розділу XVII „Правил

розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та

застосування санкцій", затверджених рішенням Державної комісії з цінних

паперів та фондового ринку позивачем винесено Постанову №106-КІ від 19.09.2008

про застосування до відповідача санкції у вигляді накладення штрафу у розмірі

200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або 3400 грн.

 Позивачем направлялися у відповідності до

супровідного листа за № 835-05-е від 12.09.2008 року  акт про правопорушення на ринку цінних

паперів та постанову про розгляд справи 

про скоєне правопорушення від 12.09.2008 року, а також постанову про

накладення санкцій в розмірі 3400 грн.( вихідний № 880-05-е від 19.09.2008

року).

Про отримання зазначених

документів свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від

5.09.2008 року та рекомендованими відправленнями № 5797970 від 2.09.2008 року,

5935974 від 12.09.2008 року, 5973264 від 19.09.2008 року.

Таким чином, як вбачається із

наведеного відповідач був належним чином повідомлений про те, що до нього

застосовано штрафні санкції  в сумі

3400грн., проте в установленому порядку рішення про їх застосування не

оскаржив.

Відповідно до довідки

Головного управління статистики у Кіровоградській області за         № 14-3717 від 24.04.2009 року ВАТ

«Голованівський агрохімсервіс» станом на 24 квітня 2009 року значиться за

вказаним у запиті ідентифікаційним кодом у Єдиному державному реєстрі

підприємств та організацій України.

Як вбачається з матеріалів

справи, до теперішнього часу штраф до Державного бюджету України товариством

також не перерахований.

В силу ч. 2 ст. 124

Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що

виникають у державі.

У справах, в яких позивачем є

суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові

витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються (ч.4 ст. 94 КАС

України).

Відповідно до ч.1 статті 9

Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи

керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади,

органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані

діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені

Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71

Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті

обставини, на яких ґрунтуються її вимоги 

та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім

переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та

об'єктивному дослідженні.

За

таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача  є обґрунтованими, відповідають дійсним

обставинам та матеріалам справи, підтверджені належними та допустимими доказами

та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись  ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України,

суд -

ПОСТАНОВИВ :

    1.   

Позов задовольнити.

2.   Стягнути з відкритого акціонерного

товариства   «Голованівський

агрохімсервіс» (вул. Леніна, 72, смт. Голованівськ, Кіровоградська область,

25014; код ЄДРПОУ - 05489448;р/р - 26023106 в АППБ «Аваль», МФО - 323538) до

Державного бюджету України на рахунок відділення державного казначейства за

місцезнаходженням платника за балансовим рахунком № 31111106700111 «Надходження

до загального фонду Державного бюджету», код бюджетної класифікації - 21081100

«Адміністративні штрафи та інші санкції», символ - 101, одержувач - УДК у

Голованівському районі, код одержувача - 23228680, банк одержувача - ГУДКУ в

Кіровоградській області, МФО - 823016 штрафні санкції в розмірі 3400 (три

тисячі чотириста) грн.

3. Судові витрати віднести на

рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду може бути

оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через

Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в  10-денний 

строк з дня її  проголошення, а в

разі складення постанови  у повному

обсязі  відповідно до ст. 160 КАС України

- з дня  складення в повному обсязі,  заяви про апеляційне  оскарження і 

поданням після цього протягом  20

днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути

подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга

подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  Кіровоградського окружного

адміністративного

суду                                                                                                

Г.М. Ком'якович