Постанова

від 25.09.2014 по справі 816/3097/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

       ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 вересня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/3097/14 Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойко С.С., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції  у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю  "Укрінвест" про стягнення коштів на погашення податкового  боргу, - В С Т А Н О В И В: 06 серпня 2014 року  Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю  "Укрінвест" про стягнення коштів з рахунків платника податків на погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 5 270 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за відповідачем  рахується  відповідний податковий борг, що виник у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання, тому підлягає стягненню у судовому порядку. Ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі направлялась відповідачу на адресу згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Поштове направлення повернуто на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Враховуючи те, що відповідач повідомлений належним чином, а також те, що останнім, а ні заперечень, а ні заяви про визнання позову до суду не було подано, суд дійшов висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин. Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,  приходить до наступних висновків. Товариство з обмеженою відповідальністю  "Укрінвест" (код ЄДРПОУ 31562218 )  зареєстровано як юридичну особу у встановленому законом порядку 03.07.2001, відповідач перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві з 04.07.2001. За відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 5 270 грн., який виник з наступних підстав. ДПІ у м. Полтаві 26.09.2013 було проведено камеральну перевірку податкової звітності з ПДВ ТОВ «Укрінвест» за березень 2013 року, за результатами якої складено акт перевірки №83/16-01-22-05/31562218 від 26.09.2013. На підставі вищезазначеного акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0002102205 від 01.11.2013  на суму 170 грн. Також, ДПІ у м. Полтаві 26.09.2013 проведено камеральну перевірку податкової звітності з ПДВ ТОВ «Укрінвест» за квітень-серпень 2013 року, за результатами якої складено акт перевірки №84/16-01-22-05/31562218 від 26.09.2013 На підставі вищезазначеного акту перевірки складено податкове повідомлення-рішення №0002112205 від 01.11.2013 р. на суму 5 100 грн. Дані податкові повідомлення-рішення направлені відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернулися з відміткою  «за закінченням терміну зберігання». Вказані рішення не були оскаржені  ТОВ  «Укрінвест»  ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Таким чином вищевказані  податкові  повідомлення - рішення є чинними, не скасованими. Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд виходить з наступного. Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно  до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник    податків   розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У матеріалах справи відсутні будь - які докази оскарження податкових  повідомлень  - рішень, якими відповідачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 5 270 грн. Таким чином вони є чинними, а визначені ними суми - узгодженими.   Разом з тим, в порушення вказаних норм, відповідач свого обов'язку не виконав,   суму узгодженого грошового  зобов'язання  у встановлений  законом строк не сплатив. Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.     З огляду на викладене, визначене позивачем грошове зобов'язання  з податку на додану вартість в сумі 5 270 грн. набуло статусу податкового боргу та підлягає оплаті відповідачем  до Державного бюджету України.             В силу пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.           Згідно пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. При цьому, суд зазначає, що згідно з п. 59.5 ст. 59  Податкового кодексу України, у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. Відповідно ст. 59 Податкового кодексу України, ДПІ у м.Полтаві винесено податкову вимогу  від 20.12.2013  №274-22 на суму 5 270 грн. Відповідач ні в судовому, ні в адміністративному порядку податкову вимогу не оскаржив,  таким чином грошове зобов'язання  вважається узгодженим, набуло статусу податкового боргу та підлягає сплаті.    Разом з тим, сума грошового зобов'язання платником податків  у повному обсязі не сплачена, що підтверджується наявними  у матеріалах справи доказами. Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючим органам надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частин та з інших підстав. Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Згідно довідки ДПІ у м. Полтаві , за відповідачем рахується 2  відкритих рахунка  у фінансово - кредитних   установах. Стаття 67 Конституції України наголошує, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом. В терміни, передбачені законодавством, заборгованість відповідачем  не була погашена, враховуючи  викладене, позивач правомірно звернувся до суду про стягнення податкового боргу.           Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються  на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними  суду  своїх  доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.           Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.           Відповідач заперечень проти позову та доказів сплати податкового боргу в загальній  сумі  5 270 грн. суду не надав.             З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно. У відповідності до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. На підставі викладеного, керуючись  статтями  7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2  Кодексу адміністративного судочинства України,- П О С Т А Н О В И В: Позовні вимоги задовольнити повністю. Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю  "Укрінвест" (код ЄДРПОУ 31562218) кошти на погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 5 270 грн. ( п'ять тисяч двісті сімдесят гривень) на р/р 31117029700002 код бюджетної класифікації платежу 14010100 одержувач УДКС умісті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача :ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019.       Постанова підлягає негайному виконанню.           Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним надісланням  її копії до суду апеляційної інстанції.     Суддя                                                                                          С.С. Бойко