Постанова

від 15.09.2014 по справі 821/3695/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/3695/14 10 год. 00 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Якущенко К.Ю.,

за участю:

представника позивача - Мовчана В.О.,

представника відповідача - Белінської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Союз" ЛТД

до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Союз" ЛТД (далі - ТОВ ВКФ "Союз" ЛТД, позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - Каховська ОДПІ, відповідач), в якому просить визнати дії відповідача по проведенню перевірки та складанню акта камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 05.06.2014 № 1060/10/15-112/24108334 (далі - акт № 1060, акт перевірки) - протиправними, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.06.2014 № 0001891500, яким позивачу збільшено грошові зобов'язання з податку на прибуток на 12973,62 грн. за затримку у сплаті грошового зобов'язання з цього податку у сумі 64868,10 грн.

Спірне податкове повідомлення-рішення складене на підставі висновків зазначеного акта перевірки, під час якої відповідач встановив, що позивач у березні-квітні 2014 року порушив строки сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток, визначені п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України. По строку сплати - 11.03.2014 р. - самостійно обчислені позивачем податкові зобов'язання з податку на прибуток у сумі 64868,08 грн. сплачені 22 квітня 2014 року. За даними податкового органу затримка у сплаті податку склала 44 дні. Відповідальність за таке порушення податкового законодавства передбачена ст. 126 ПК України.

За приписами ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, посилається на те, що сплатив суму податку 11 березня 2014 року на рахунок для сплати авансових платежів, а не на розрахунковий рахунок для сплати податку на прибуток. 10 квітня 2014 року подали заяву відповідачеві про перезарахування (перенаправлення) помилково сплачених коштів на відповідний рахунок. Таке перенаправлення було зроблене відповідачем 22 квітня 2014 року. Зволікання відповідача з перенаправленням коштів спричинило підвищений розмір штрафних санкцій з 10 до 20 відсотків. Крім того, позивач вважає, що фактично не було затримки у сплаті коштів з податку на прибуток у березні-квітні 2014 року, оскільки кошти були сплачені в бюджет і були доходами державного бюджету України, незалежно від того що вони були визначені при сплаті як авансовий платіж.

Що стосується визнання протиправними дій позивача, то, на думку позивача, їх протиправність полягає у викладенні змісту акта перевірки, з яким позивач не погоджується.

Представник відповідача позов не визнала, заперечення на позов обґрунтовує тим, що надходження з податку на прибуток приватних підприємств та авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств належать до різних кодів бюджетної класифікації. Відповідно до наказу ДПС України від 21.12.2012 № 1171 щодо особливостей подання декларацій з податку на прибуток та сплати податку у 2013 році при розрахунку узгодженої суми грошових зобов'язань в цілях сплати авансових внесків з податку на прибуток надміру сплачені суми цього податку не враховуються. При цьому, надміру сплачені суми податку можуть бути повернені відповідно до вимог ст. 43 Податкового кодексу України. Доводи позивача про те, що затримка сталася через його недбалість та допущення помилки не є обґрунтуванням причин поважності несвоєчасної сплати ним податку. На позивача, як на платника податку, покладено податковий обов'язок зокрема щодо своєчасності його сплати, отже останній з метою належного виконання цього обов'язку повинен самостійно контролювати та забезпечувати дотримання строків сплати податків, в тому числі шляхом відстеження правильності банківських реквізитів, на які він сплачується.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Відповідно до п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

За приписами ст. 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Згідно з п. 43.5 ст. 43 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Таким чином, приписами ст. 43 ПК України передбачено 20-денний термін для вжиття заходів щодо повернення платникові податку переплати з податку на прибуток або перерахування її на рахунки, вказані цим платником податку. Фактично відповідачем дії щодо перенаправлення коштів вчинено в межах 20-денного терміну, встановленого ПК України, а саме на 12 день з моменту подачі заяви. Таким чином, дії відповідача не вплинули на своєчасність сплати позивачем податкових зобов'язань з податку на прибуток у сумі 64868,10 грн. по строку сплати - 11.03.2014 р.

Враховуючи вимоги ст. 31 ПК України, суд вважає, що дотримання платником податків встановлених строків сплати відповідного податку визначається датою зарахування коштів у сплату цього податку на відповідні рахунки бюджетної класифікації доходів державного бюджету України, при цьому таке зарахування не залежить від наявності переплат з інших видів податків і зборів.

На думку суду, наявна у платника податків сума переплат з податків і зборів - це сума коштів, яка тимчасово знаходиться у розпорядженні держави на безоплатній основі, використання якої у подальшому визначає сам платник податків. Використання цієї переплати визначається платником податків шляхом подання відповідної заяви.

В ході розгляду справи судом не встановлено також обставин, які свідчили б про протиправність дій відповідача по проведенню перевірки та складанню акта перевірки.

Суд звертає увагу, що зауваження до процедури проведення перевірки у позивача відсутні, це він визнав в судовому засіданні. Що стосується складання акта перевірки, то це є обов'язок відповідача, прямо передбачений пунктом 86.2 ст. 86 ПК України, який передбачає складання за результатами камеральної перевірки акта у разі встановлення порушень.

Визначення напрямку платежу є виключним правом позивача і зміна такого напрямку можлива або за його волевиявленням або за рішенням податкового органу і не є компетенцію суду визнавати, що авансовий платіж можна розглядати як фактичну сплату податку.

За змістом частин 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, якою визначені підставі для звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем не надано суду належних доказів на обґрунтування своїх вимог. В свою чергу, підстави, на які посилається відповідач, та встановлені судом обставини свідчать про правомірність дій відповідача та оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив :

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Союз" ЛТД до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.06.2014 № 0001891500 - відмовити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Союз" ЛТД (ідентифікаційний код 24108334) недоплачений судовий збір у сумі 1644,30 грн. (одна тисяча шістсот сорок чотири гривні тридцять копійок) до державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 22 вересня 2014 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.3.1