Вирок

від 07.08.2014 по справі 443/1295/14-к

ЖИДАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №443/1295/14-к

Провадження № 1-кп/443/113/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Жидачеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12014140000000319 від 19.05.2014 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кутище Тлу -

мацького р-ну Івано-Франківської обл.,мешканця

АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, з вищою освітою, одруженого,

пенсіонера, інваліда 3-ої гр., в порядку ст.89 КК України не суджено-

го, -

за ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , обіймаючи посаду провідного інженера Державного підприємства "Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту", неналежно виконував свої обов"язки через несумлінне ставленні до них, внаслідок чого охоронюваним законом інтересам держави спричинено тяжкі наслідки.

Так, ОСОБА_5 , згідно наказу №31 від 28.07.2010 року, виданого директором Державного підприємства "Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту" призначений на посаду провідного інженера з нагляду за будівництвом Державного підприємства "Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту". Відповідно до п.2 посадової Інструкції №008 провідного інженера з нагляду за будівництвом відділу технічного контролю Державного підприємства "Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту"підписаної обвинуваченим, провідний інженер по нагляду за будівництвом зобов"язаний: вести контроль за ходом будівництва та якістю робіт у відповідності з проектною документацією, технічними умовами та будівельними нормами і правилами; проводити щомісячний аналіз виконання БМР і освоєння коштів на об`єктах, що будуються; вести контроль за своєчасним і якісним виконанням БМР у відповідності з проектно-кошторисною документацією і погодженим графіком виконання робіт; брати участь в розгляді проектно-кошторисної документації, робити зауваження для внесення в проектно-кошторисну документацію виправлень виявлених помилок перед її затвердженням; вести контроль за якісним виконанням прихованих робіт та підписує акти на приховані роботи; приймає рішення по неврахованих кошторисом роботах, що виникли підчас будівництва, складає відповідні акти, які засвідчують їх виникнення; приймає участь в роботі робочих та державних комісій.

Відповідно до пункту 4 вище зазначеної Інструкції провідний інженер по нагляду за будівництвом несе відповідальність за : дотримання у своїй роботі норм та інструкцій, ДВН та правил, інших нормативних документів по будівництву, затверджених в установленому порядку; своєчасне та якісне приймання робіт, передбачених планом робіт; якість ведення контролю робіт на об`єктах будівництва; за неналежне виконання або невиконання свої посадових обов`язків, зазначених в цій інструкції, а також з правилами внутрішнього трудового розпорядку; порушення норм чинного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що 24.10.2011 між Державним підприємством «Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту» в особі директора ОСОБА_6 , як замовником робіт (далі - замовник), та ТзОВ «Компанія «Галінвест» (ЄДРПОУ 35854363), в особі директора ОСОБА_7 , як підрядником робіт (далі - підрядник) укладено договір № 1/11 на проведення будівельних робіт, а саме: «Регулюючі роботи на річці Дністер в районі с.Камяне Жидачівського р-ну Львівської області» на загальну суму 4 749 901,20 гривень в рамках програми «Захист від шкідливої дії вод сільських населених угідь та селищних пунктів».

У відповідності до вказаного договору ТзОВ «Компанія «Галінвест» протягом листопада-грудня 2011 року здійснювалось виконання робіт на річці Дністер, а саме улаштування кріплення берега у вигляді кам`яної призми та кам`яного накиду в плотові клітки довжиною 300 м., згідно наданого робочого проекту.

З наслідками виконання будівельних робіт підрядником надано замовнику акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2 №1 за листопад 2011 року, №2 за грудень 2011 року та №3 за грудень 2011 року, а також довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, в яких відображено обсяги та вартість виконаних робіт.

Відповідно до поданих підрядником документів, зокрема, виконано наступні роботи: розроблення ґрунту з навантаженням на автомобілі-самоскиди, екскаваторами одноковшовими дизельними на гусеничному ходу з ковшем місткістю 0,65 м3, ґрунту в обсязі 552,0 м3.; розрівнювання кавальєрів (відвалів) бульдозерами потужністю 96 кВт з переміщенням ґрунту на 10 метрів в обсязі 552,0 м3.; планування рослинного грунту екскаваторами одноковшовими дизельними на гусеничному ходу на 3 680,0 м2; посів багаторічних трав вручну на 3 680,0 м2; влаштування призми з каменю обсягом 3 684,0 м3; укріплення схилів каменя по плотових клітках, товщина шару 0,35 м., в обсязі 666,0795 м3; укріплення плотових кліток жердинами обсягом 78,1746 м3; укладання на схили площею 2 659 м.кв. плотових кліток із хмизу обсягом 71,2612 м3.

ОСОБА_5 , обіймаючи посаду провідного інженера Державного підприємства "Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту", будучи зобов`язаним здійснювати контроль за ходом будівництва та якістю робіт у відповідності з проектною документацією, технічними умовами та будівельними нормами і правилами, а також проводити щомісячний аналіз виконання робіт і освоєння коштів на вказаному об`єкті, несумлінно відносячись до виконання власних службових обов`язків, не встановивши фактичний обсяг виконаних робіт, підписав подані підрядною організацією акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в №1 за листопад 2011 року, №2 за грудень 2011 року та №3 за грудень 2011 року, з долученими до них довідками про вартість виконаних робіт та підсумковими відомостями ресурсів, та підтвердив обсяги виконання робіт вказані у документах.

При цьому встановлено, що в актах приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в №1 за листопад 2011 року на суму 1 950 066,41 грн., №2 за грудень 2011 року на суму 2 799 834,79 грн. та №3 за грудень 2011 року по об`єкту «Руслорегулюючі роботи на р. Дністер в районі с. Кам`яне Жидачівського району Львівської області» завищено обсяги виконаних окремих робіт, а окремі роботи фактично на об`єкті будівництва не виконані.

Так, проведеною в ході досудового розслідування судовою будівельно-технічною експертизою встановлено, що невиконаними є роботи з посіву трав та улаштування шару рослинного ґрунту, в зв`язку з чим безпідставно в акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в внесено наступні роботи:

-розроблення ґрунту з навантаженням на автомобілі-самоскиди екскаваторами одноковшовими дизельними на гусеничному ходу з ковшом місткістю 0,65 [0,5-1] м3, група грунтів 1 - в кількості 552,00 м3 на суму 3 174 грн;

- розрівнювання кавальєрів [відвалів] бульдозерами потужністю 96 кВт [130 к.с.] з переміщенням ґрунту до 10 м, група ґрунтів 1- в кількості 552,00 м3 на суму 557 грн;

- планування рослинного ґрунту екскаваторами одноковшовими дизельними на гусеничному ходу - в кількості 5680 м2 на суму 9 593 грн.;

- посів багаторічних трав вручну - в кількості 5680 м2 на суму 26 882 грн.

Окрім того судовою експертизою встановлено, що в актах приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в завищено обсяги виконання наступних робіт та витрат матеріалу:

-улаштування кам`яної призми в обсязі 3 684,0 м3, тоді як проведеним дослідженням на ділянці встановлено виконання таких робіт в кількості (обсязі) 3 227,10 м3; завищення становить 456,9 м3 на суму 234 117 грн.;

-укріплення схилів каменем по плотових клітках, товщиною шару 0,35м, в кількості (обсязі) 666,0795 м3, тоді як проведеним дослідженням встановлено виконання таких робіт в кількості (обсязі) 589,9561 м3; завищення становить 76,1234 м3 на суму 37 834 грн.;

-укріплення плотових кліток жердинами в кількості 0,64254 т, тоді як проведеним дослідженням на ділянці встановлено виконання таких робіт в кількості 0,08790 т; завищення становить 0,55464 т на суму 657грн.;

-обсяг витрат жердин в кількості (обсязі) 78,1746 м3, тоді як проведеним дослідженням встановлено таких витрат в кількості 10,6944 м3; завищення становить 67,4802 м3 на суму 21 264 грн.;

-укладання плотових кліток із хмизу на схили кількості (площею) 2 659 м2, тоді як проведеним дослідженням на ділянці встановлено виконання таких робіт в кількості на площі 1 769,79 м2; завищення становить 889,21 м2 на суму 420 грн.;

-обсяг витрат хмизу в акти приймання виконаних будівельних робіт включено в кількості (об`ємі) 71,2612 м3, тоді як проведеним дослідженням встановлено таких витрат в кількості (обсязі) 8,9631 м3; завищення становить 62,2981 м3 на суму 5 964 грн.

При цьому, відповідно пропорційно завищено загальновиробничі витрати на 23 332 грн., інші супутні витрати, в тому числі витрати пов`язані з відрядженням працівників підрядних організацій на будови на 11 023 грн., прибуток « 3.77» на 11 082грн., адміністративні витрати « 1,23» на 3615 грн., податок на додану вартість на 77 906, 60 грн.

Таким чином, в ході досудового розслідування, а також в судовому засіданні встановлено завищення в актах вартості виконаних робіт (в тому числі матеріалів та супутніх нарахувань) на загальну суму 467 439,60 грн. (чотириста шістдесят сім тисяч чотириста тридцять дев`ять гривень 60 копійок).

На підставі підписаних провідним інженером Державного підприємства "Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту" ОСОБА_5 актів виконаних робіт на об`єкті будівництва «Регулюючі роботи на річці Дністер в районі с.Камяне Жидачівського р-ну Львівської області» державним підприємством «Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту» оплачено ТзОВ «Компанія «Галінвест» вартість виконаних робіт в загальній сумі 4 749 901,20 грн., в тому числі 467 439,60 грн. за роботи які не виконано та роботи обсяги яких завищено, чим завдано шкоду державним інтересам на вказану суму, що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімуму доходів громадян і є тяжкими наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред"явленому йому звинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що він працював на посаді провідного інженера Державного підприємства "Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту". Будучи зобов`язаним здійснювати контроль за ходом будівництва та якістю робіт у відповідності з проектною документацією, технічними умовами та будівельними нормами і правилами, а також проводити щомісячний аналіз виконання робіт і освоєння коштів на вказаному об`єкті, несумлінно відносився до виконання власних службових обов`язків.

Обвинувачений пояснив, що по даному об"єкту він підписав подані йому підрядною організацією акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в №1 за листопад місяць 2011 року, №2 за грудень 2011 року та №3 за грудень 2011 року з долученими до них довідками про вартість виконаних робіт та підсумковими відомостями ресурсів та підтвердив обсяги виконаних робіт, які були вказані у документах, хоча він, перед тим як підписати вказані документи, на об"єкти не виїжджав, а повірив на слово своєму безпосередньому начальнику ОСОБА_8 , який запевнив обвинуваченого, що всі роботи виконано сумлінно.

Обвинувачений пояснив, що якби він перед підписанням документів виїхав на місце і перевірив стан виконаних робіт, то ніколи не підписав би акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в №1 за листопад місяць 2011 року, №2 за грудень 2011 року та №3 за грудень 2011 року з долученими до них довідками про вартість виконаних робіт та підсумковими відомостями ресурсів . Непоїхав на місце тому, що понадіявся на добропорядність безпосереднього керівника, тобто проявив халатність.

У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся і просить застосувати до нього Закон України Про амністію у 2014 році.

Наведене свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред"явленому йому звинуваченні в судовому засіданні повністю визнав, не оспорював встановлені в ході досудового слідства фактичні обставини справи і докази, що стверджують його винність в інкримінованому злочині.

В звязку з тим, що обвинувачений вину у вчиненому визнав і в суду нема підстав вважати, що він себе обмовив, обєм дослідження доказів по справі суд, із згоди учасників процесу, обмежив допитом обвинуваченого у відповідності зі ст. 349 ч.3 КПК України, при цьому розяснивши обвинуваченому наслідки застосування даної статті.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши зібрані в ході досудового слідства та перевірені в судовому засіданні письмові докази дав їм оцінку і вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 , обіймаючи посаду провідного інженера Державного підприємства "Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту", будучи зобов`язаним здійснювати контроль за ходом будівництва та якістю робіт у відповідності з проектною документацією, технічними умовами та будівельними нормами і правилами, а також проводити щомісячний аналіз виконання робіт і освоєння коштів на вказаному об`єкті, несумлінно відносячись до виконання власних службових обов`язків, не встановивши фактичний обсяг виконаних робіт, маючи можливість встановити такі обсяги, підписав акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в №1 за листопад 2011 року на суму 1 950 066,41 грн., №2 за грудень 2011 року на суму 2 799 834,79 грн. та №3 за грудень 2011 року по об`єкту «Руслорегулюючі роботи на р. Дністер в районі с. Кам`яне Жидачівського району Львівської області» в яких завищено обсяги виконаних окремих робіт, а також внесено роботи, які фактично на об`єкті будівництва не виконані, внаслідок чого ДП «Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту» безпідставно оплачено роботи на загальну суму 467 439,60 грн. чим спричинено тяжкі наслідки.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто кримінальне правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 28.01.2013 року являється інвалідом 3-ої групи і має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 від 23.07.1996 року він є ветераном війни- учасником бойових дій, а згідно виписного епікризу обвинувачений хворіє - поширений атеросклероз.Облітеруючий атеросклероз судин нижніх кінцівок з явищами хронічної артеріальної недостатності, тому до нього слід застосувати мінімальне покарання, передбачене ч.2 ст.367 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду письмове клопотання про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році, зіславшись на п.п."г"та "д" статті 1 цього Закону.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про амністію у 2014 році"його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжуючі злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до положень п.п."г" та "д" статті 1 Закону України "Про амністію у 2014 році", звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов"язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, підлягають особи, які є ветеранами війни (учасники бойових дій, інваліди війни та учасники війни, які підпадають під дію Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а також особи, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи.

Оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення до набрання чинності Закону України Про амністію у 2014 році, визнаний учасником бойових дій та інвалідом війни, тому на нього поширюється дія вищезгаданого Закону.

Суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути витрати за проведення почеркознавчої експертизи, а також вважає, що слід скасувати накладений арешт на його майно - автомобіль та земельну ділянку, оскільки цивільний позов по даній справі не заявлявся, а арештоване майно не було предметом злочину.

Керуючись ст.ст.368,370, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, предбаченого ч.2 ст.367 КК України і призначити покарання у виді двох років позбавлення волі з позбавленням права займати посаду провідного інженера Державного підприємства "Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту"терміном на два роки.

На підставі п.п."г" та "д" статті 1 Закону України "Про амністію у 2014 році" засудженого ОСОБА_9 від призначеного покарання звільнити.

Накладений арешт на автомобіль марки "VolksvagenCaddy"ПГА4 2004 року випуску, двигун № НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 та на земельну ділянку площею 0.0990 га, яка знаходиться на території Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ЛВ №070422 від 02.02.1995 року скасувати, повернувши вищевказане майно ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 733.50 грн. за проведення почеркознавчої експертизи, перерахувавши вказану суму Науково-дослідному експертно-криміналістичному центу вказавши - Одержувач: УДКСУ у Залізничному районі м.Львова

Код ЄДРПОУ 38007594

р/р 31111115700003

МФО 825014

за проведення почеркознавчої експертизи №6/42 від 22.01.2014р .в кримінальному провадженні №12013150040001204.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - особисте зобов"язання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з часу його оголошення шляхом подачі апеляції через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя ОСОБА_1 .

ПРИМІТКА: оригінал вироку виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.