Справа №443/1295/14-к
Провадження № 1-кп/443/113/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2014 Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвоката ОСОБА_4 ,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Жидачеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12014140000000319 від 19.05.2014 року відносно обвинуваченого
ОСОБА_5 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кутище Тлу -
мацького р-ну Івано-Франківської обл.,мешканця
АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, з вищою освітою, одруженого,
пенсіонера, інваліда 3-ої гр., в порядку ст.89 КК України не суджено-
го, -
за ч.2 ст.367 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , обіймаючи посаду провідного інженера Державного підприємства "Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту", неналежно виконував свої обов"язки через несумлінне ставленні до них, внаслідок чого охоронюваним законом інтересам держави спричинено тяжкі наслідки.
Так, ОСОБА_5 , згідно наказу №31 від 28.07.2010 року, виданого директором Державного підприємства "Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту" призначений на посаду провідного інженера з нагляду за будівництвом Державного підприємства "Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту". Відповідно до п.2 посадової Інструкції №008 провідного інженера з нагляду за будівництвом відділу технічного контролю Державного підприємства "Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту"підписаної обвинуваченим, провідний інженер по нагляду за будівництвом зобов"язаний: вести контроль за ходом будівництва та якістю робіт у відповідності з проектною документацією, технічними умовами та будівельними нормами і правилами; проводити щомісячний аналіз виконання БМР і освоєння коштів на об`єктах, що будуються; вести контроль за своєчасним і якісним виконанням БМР у відповідності з проектно-кошторисною документацією і погодженим графіком виконання робіт; брати участь в розгляді проектно-кошторисної документації, робити зауваження для внесення в проектно-кошторисну документацію виправлень виявлених помилок перед її затвердженням; вести контроль за якісним виконанням прихованих робіт та підписує акти на приховані роботи; приймає рішення по неврахованих кошторисом роботах, що виникли підчас будівництва, складає відповідні акти, які засвідчують їх виникнення; приймає участь в роботі робочих та державних комісій.
Відповідно до пункту 4 вище зазначеної Інструкції провідний інженер по нагляду за будівництвом несе відповідальність за : дотримання у своїй роботі норм та інструкцій, ДВН та правил, інших нормативних документів по будівництву, затверджених в установленому порядку; своєчасне та якісне приймання робіт, передбачених планом робіт; якість ведення контролю робіт на об`єктах будівництва; за неналежне виконання або невиконання свої посадових обов`язків, зазначених в цій інструкції, а також з правилами внутрішнього трудового розпорядку; порушення норм чинного законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що 24.10.2011 між Державним підприємством «Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту» в особі директора ОСОБА_6 , як замовником робіт (далі - замовник), та ТзОВ «Компанія «Галінвест» (ЄДРПОУ 35854363), в особі директора ОСОБА_7 , як підрядником робіт (далі - підрядник) укладено договір № 1/11 на проведення будівельних робіт, а саме: «Регулюючі роботи на річці Дністер в районі с.Камяне Жидачівського р-ну Львівської області» на загальну суму 4 749 901,20 гривень в рамках програми «Захист від шкідливої дії вод сільських населених угідь та селищних пунктів».
У відповідності до вказаного договору ТзОВ «Компанія «Галінвест» протягом листопада-грудня 2011 року здійснювалось виконання робіт на річці Дністер, а саме улаштування кріплення берега у вигляді кам`яної призми та кам`яного накиду в плотові клітки довжиною 300 м., згідно наданого робочого проекту.
З наслідками виконання будівельних робіт підрядником надано замовнику акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2 №1 за листопад 2011 року, №2 за грудень 2011 року та №3 за грудень 2011 року, а також довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, в яких відображено обсяги та вартість виконаних робіт.
Відповідно до поданих підрядником документів, зокрема, виконано наступні роботи: розроблення ґрунту з навантаженням на автомобілі-самоскиди, екскаваторами одноковшовими дизельними на гусеничному ходу з ковшем місткістю 0,65 м3, ґрунту в обсязі 552,0 м3.; розрівнювання кавальєрів (відвалів) бульдозерами потужністю 96 кВт з переміщенням ґрунту на 10 метрів в обсязі 552,0 м3.; планування рослинного грунту екскаваторами одноковшовими дизельними на гусеничному ходу на 3 680,0 м2; посів багаторічних трав вручну на 3 680,0 м2; влаштування призми з каменю обсягом 3 684,0 м3; укріплення схилів каменя по плотових клітках, товщина шару 0,35 м., в обсязі 666,0795 м3; укріплення плотових кліток жердинами обсягом 78,1746 м3; укладання на схили площею 2 659 м.кв. плотових кліток із хмизу обсягом 71,2612 м3.
ОСОБА_5 , обіймаючи посаду провідного інженера Державного підприємства "Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту", будучи зобов`язаним здійснювати контроль за ходом будівництва та якістю робіт у відповідності з проектною документацією, технічними умовами та будівельними нормами і правилами, а також проводити щомісячний аналіз виконання робіт і освоєння коштів на вказаному об`єкті, несумлінно відносячись до виконання власних службових обов`язків, не встановивши фактичний обсяг виконаних робіт, підписав подані підрядною організацією акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в №1 за листопад 2011 року, №2 за грудень 2011 року та №3 за грудень 2011 року, з долученими до них довідками про вартість виконаних робіт та підсумковими відомостями ресурсів, та підтвердив обсяги виконання робіт вказані у документах.
При цьому встановлено, що в актах приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в №1 за листопад 2011 року на суму 1 950 066,41 грн., №2 за грудень 2011 року на суму 2 799 834,79 грн. та №3 за грудень 2011 року по об`єкту «Руслорегулюючі роботи на р. Дністер в районі с. Кам`яне Жидачівського району Львівської області» завищено обсяги виконаних окремих робіт, а окремі роботи фактично на об`єкті будівництва не виконані.
Так, проведеною в ході досудового розслідування судовою будівельно-технічною експертизою встановлено, що невиконаними є роботи з посіву трав та улаштування шару рослинного ґрунту, в зв`язку з чим безпідставно в акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в внесено наступні роботи:
-розроблення ґрунту з навантаженням на автомобілі-самоскиди екскаваторами одноковшовими дизельними на гусеничному ходу з ковшом місткістю 0,65 [0,5-1] м3, група грунтів 1 - в кількості 552,00 м3 на суму 3 174 грн;
- розрівнювання кавальєрів [відвалів] бульдозерами потужністю 96 кВт [130 к.с.] з переміщенням ґрунту до 10 м, група ґрунтів 1- в кількості 552,00 м3 на суму 557 грн;
- планування рослинного ґрунту екскаваторами одноковшовими дизельними на гусеничному ходу - в кількості 5680 м2 на суму 9 593 грн.;
- посів багаторічних трав вручну - в кількості 5680 м2 на суму 26 882 грн.
Окрім того судовою експертизою встановлено, що в актах приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в завищено обсяги виконання наступних робіт та витрат матеріалу:
-улаштування кам`яної призми в обсязі 3 684,0 м3, тоді як проведеним дослідженням на ділянці встановлено виконання таких робіт в кількості (обсязі) 3 227,10 м3; завищення становить 456,9 м3 на суму 234 117 грн.;
-укріплення схилів каменем по плотових клітках, товщиною шару 0,35м, в кількості (обсязі) 666,0795 м3, тоді як проведеним дослідженням встановлено виконання таких робіт в кількості (обсязі) 589,9561 м3; завищення становить 76,1234 м3 на суму 37 834 грн.;
-укріплення плотових кліток жердинами в кількості 0,64254 т, тоді як проведеним дослідженням на ділянці встановлено виконання таких робіт в кількості 0,08790 т; завищення становить 0,55464 т на суму 657грн.;
-обсяг витрат жердин в кількості (обсязі) 78,1746 м3, тоді як проведеним дослідженням встановлено таких витрат в кількості 10,6944 м3; завищення становить 67,4802 м3 на суму 21 264 грн.;
-укладання плотових кліток із хмизу на схили кількості (площею) 2 659 м2, тоді як проведеним дослідженням на ділянці встановлено виконання таких робіт в кількості на площі 1 769,79 м2; завищення становить 889,21 м2 на суму 420 грн.;
-обсяг витрат хмизу в акти приймання виконаних будівельних робіт включено в кількості (об`ємі) 71,2612 м3, тоді як проведеним дослідженням встановлено таких витрат в кількості (обсязі) 8,9631 м3; завищення становить 62,2981 м3 на суму 5 964 грн.
При цьому, відповідно пропорційно завищено загальновиробничі витрати на 23 332 грн., інші супутні витрати, в тому числі витрати пов`язані з відрядженням працівників підрядних організацій на будови на 11 023 грн., прибуток « 3.77» на 11 082грн., адміністративні витрати « 1,23» на 3615 грн., податок на додану вартість на 77 906, 60 грн.
Таким чином, в ході досудового розслідування, а також в судовому засіданні встановлено завищення в актах вартості виконаних робіт (в тому числі матеріалів та супутніх нарахувань) на загальну суму 467 439,60 грн. (чотириста шістдесят сім тисяч чотириста тридцять дев`ять гривень 60 копійок).
На підставі підписаних провідним інженером Державного підприємства "Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту" ОСОБА_5 актів виконаних робіт на об`єкті будівництва «Регулюючі роботи на річці Дністер в районі с.Камяне Жидачівського р-ну Львівської області» державним підприємством «Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту» оплачено ТзОВ «Компанія «Галінвест» вартість виконаних робіт в загальній сумі 4 749 901,20 грн., в тому числі 467 439,60 грн. за роботи які не виконано та роботи обсяги яких завищено, чим завдано шкоду державним інтересам на вказану суму, що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімуму доходів громадян і є тяжкими наслідками.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред"явленому йому звинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що він працював на посаді провідного інженера Державного підприємства "Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту". Будучи зобов`язаним здійснювати контроль за ходом будівництва та якістю робіт у відповідності з проектною документацією, технічними умовами та будівельними нормами і правилами, а також проводити щомісячний аналіз виконання робіт і освоєння коштів на вказаному об`єкті, несумлінно відносився до виконання власних службових обов`язків.
Обвинувачений пояснив, що по даному об"єкту він підписав подані йому підрядною організацією акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в №1 за листопад місяць 2011 року, №2 за грудень 2011 року та №3 за грудень 2011 року з долученими до них довідками про вартість виконаних робіт та підсумковими відомостями ресурсів та підтвердив обсяги виконаних робіт, які були вказані у документах, хоча він, перед тим як підписати вказані документи, на об"єкти не виїжджав, а повірив на слово своєму безпосередньому начальнику ОСОБА_8 , який запевнив обвинуваченого, що всі роботи виконано сумлінно.
Обвинувачений пояснив, що якби він перед підписанням документів виїхав на місце і перевірив стан виконаних робіт, то ніколи не підписав би акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в №1 за листопад місяць 2011 року, №2 за грудень 2011 року та №3 за грудень 2011 року з долученими до них довідками про вартість виконаних робіт та підсумковими відомостями ресурсів . Непоїхав на місце тому, що понадіявся на добропорядність безпосереднього керівника, тобто проявив халатність.
У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся і просить застосувати до нього Закон України Про амністію у 2014 році.
Наведене свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред"явленому йому звинуваченні в судовому засіданні повністю визнав, не оспорював встановлені в ході досудового слідства фактичні обставини справи і докази, що стверджують його винність в інкримінованому злочині.
В звязку з тим, що обвинувачений вину у вчиненому визнав і в суду нема підстав вважати, що він себе обмовив, обєм дослідження доказів по справі суд, із згоди учасників процесу, обмежив допитом обвинуваченого у відповідності зі ст. 349 ч.3 КПК України, при цьому розяснивши обвинуваченому наслідки застосування даної статті.
Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши зібрані в ході досудового слідства та перевірені в судовому засіданні письмові докази дав їм оцінку і вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 , обіймаючи посаду провідного інженера Державного підприємства "Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту", будучи зобов`язаним здійснювати контроль за ходом будівництва та якістю робіт у відповідності з проектною документацією, технічними умовами та будівельними нормами і правилами, а також проводити щомісячний аналіз виконання робіт і освоєння коштів на вказаному об`єкті, несумлінно відносячись до виконання власних службових обов`язків, не встановивши фактичний обсяг виконаних робіт, маючи можливість встановити такі обсяги, підписав акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в №1 за листопад 2011 року на суму 1 950 066,41 грн., №2 за грудень 2011 року на суму 2 799 834,79 грн. та №3 за грудень 2011 року по об`єкту «Руслорегулюючі роботи на р. Дністер в районі с. Кам`яне Жидачівського району Львівської області» в яких завищено обсяги виконаних окремих робіт, а також внесено роботи, які фактично на об`єкті будівництва не виконані, внаслідок чого ДП «Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту» безпідставно оплачено роботи на загальну суму 467 439,60 грн. чим спричинено тяжкі наслідки.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто кримінальне правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 28.01.2013 року являється інвалідом 3-ої групи і має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 від 23.07.1996 року він є ветераном війни- учасником бойових дій, а згідно виписного епікризу обвинувачений хворіє - поширений атеросклероз.Облітеруючий атеросклероз судин нижніх кінцівок з явищами хронічної артеріальної недостатності, тому до нього слід застосувати мінімальне покарання, передбачене ч.2 ст.367 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду письмове клопотання про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році, зіславшись на п.п."г"та "д" статті 1 цього Закону.
Відповідно до ст.12 Закону України "Про амністію у 2014 році"його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжуючі злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
Відповідно до положень п.п."г" та "д" статті 1 Закону України "Про амністію у 2014 році", звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов"язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, підлягають особи, які є ветеранами війни (учасники бойових дій, інваліди війни та учасники війни, які підпадають під дію Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а також особи, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи.
Оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення до набрання чинності Закону України Про амністію у 2014 році, визнаний учасником бойових дій та інвалідом війни, тому на нього поширюється дія вищезгаданого Закону.
Суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути витрати за проведення почеркознавчої експертизи, а також вважає, що слід скасувати накладений арешт на його майно - автомобіль та земельну ділянку, оскільки цивільний позов по даній справі не заявлявся, а арештоване майно не було предметом злочину.
Керуючись ст.ст.368,370, 374 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, предбаченого ч.2 ст.367 КК України і призначити покарання у виді двох років позбавлення волі з позбавленням права займати посаду провідного інженера Державного підприємства "Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту"терміном на два роки.
На підставі п.п."г" та "д" статті 1 Закону України "Про амністію у 2014 році" засудженого ОСОБА_9 від призначеного покарання звільнити.
Накладений арешт на автомобіль марки "VolksvagenCaddy"ПГА4 2004 року випуску, двигун № НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 та на земельну ділянку площею 0.0990 га, яка знаходиться на території Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ЛВ №070422 від 02.02.1995 року скасувати, повернувши вищевказане майно ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_5 733.50 грн. за проведення почеркознавчої експертизи, перерахувавши вказану суму Науково-дослідному експертно-криміналістичному центу вказавши - Одержувач: УДКСУ у Залізничному районі м.Львова
Код ЄДРПОУ 38007594
р/р 31111115700003
МФО 825014
за проведення почеркознавчої експертизи №6/42 від 22.01.2014р .в кримінальному провадженні №12013150040001204.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - особисте зобов"язання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з часу його оголошення шляхом подачі апеляції через Жидачівський районний суд.
Головуючий - суддя ОСОБА_1 .
ПРИМІТКА: оригінал вироку виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суд | Жидачівський районний суд Львівської області |
Дата ухвалення рішення | 07.08.2014 |
Оприлюднено | 11.01.2023 |
Номер документу | 40633481 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Жидачівський районний суд Львівської області
Цюмрак М. Д.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні