Постанова

від 10.09.2014 по справі 814/1877/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Миколаїв.    10 вересня 2014 року                                                                        Справа № 814/1877/14             Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу            за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у миколаївській області, вул. Г.Петрової, 2-А,Миколаїв,54029 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавно-буксирна компанія "МОРВЕСТ", Громадський узвіз, 1,Миколаїв,54020 про стягнення податкового боргу в сумі 35598,00 грн., В С Т А Н О В И В: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва  звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Судноплавно-буксирна компанія “Морвест” про стягнення заборгованості в сумі 35598,00 грн. Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження. Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду попереджений належним чином. Ухвала суду про відкриття в адміністративній справі, направлена на адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою поштової організації "за закінченням строку зберігання" (арк. с. 22-25) Відповідно до матеріалів справи, адреса відповідача: Громадський узвіз, 1, м. Миколаїв, 54020 (а. с. 5-6). Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні. Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд  встановив наступне. Товариство з обмеженою відповідальністю “Судноплавно-буксирна компанія “Морвест” є платником податків і зборів, передбачених податковим кодексом України. Відповідно до п.п. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (далі-ПК України), платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Борг щодо з податку на прибуток виник на підставі: -          податкової декларації №9087072939 за період січень 2012 року в сумі 17799,00, строк сплати якого настав 30.01.2014 року; -          податкової декларації №9087072939 за період лютий 2012 року в сумі 17799,00 грн, строк сплати якого настав 28.02.2014 року (арк. с. 10-11). Загальний борг відповідача з податку на прибуток приватних підприємств складає 35598,00 грн. Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації. Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом. На адресу відповідача був надісланий корінець вимоги №81-19 від 13.05.2013 року, який вручено представнику відповідача під підпис 21.05.2013 року (арк. с. 9). Таким чином, відповідач має заборгованість у сумі 35598,00 грн., що підтверджується  розрахунком заборгованості. Відповідач заперечень на позов не подав, доказів погашення заборгованості не надав. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по справі відсутні. Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В: 1. Позов задовольнити. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавно-буксирна компанія "МОРВЕСТ" (код ЄДРПОУ36289202) податковий борг у розмірі 35598,00 грн. (тридцять п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто вісім гривень 00 копійок) на користь Державного бюджету Заводського району м. Миколаєва, р/р 34128999700003, банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО 37992781. Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження. Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України. Суддя                                                                                                          Є. В. Марич