Постанова

від 10.09.2014 по справі 804/9686/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 р. Справа № 804/9686/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

при секретарі судового засіданні Бурцевої Я.Е.

за участю:

представника позивача Нікітіної Ю.І., Кравець І.М.

представника відповідача Устинової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вокін» до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вокін» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просить визнати нечинною та скасувати постанову Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 9-ДН-1-Т-л від 01.07.2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на ст. 6, 8-12, 17, 22, п. 6 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму», порушенням відповідачем вимог чинного законодавства при винесенні оскаржуваної постанови.

При цьому позивач зазначає, що згідно з актом перевірки дотримання вимог законодавства від 28.05.2014 року відповідачем отримано для перевірки запитувані ним документи. В ході перевірки відповідачем перевірено дотримання позивачем вимог даного Закону та даних Положень. Зафіксовані правопорушення визначено як порушення в змісті наказів щодо проведення внутрішніх перевірок. При цьому відповідач підтверджує, що щорічні перевірки позивачем проводились, а тому позивачем не порушувались обов'язки, визначені, зокрема статтею 6 даного Закону. На підставі викладеного, позивачем не вчинялось правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про запобігання і протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом» в частій порушення обов'язків, визначених ст. 6, 8 - 12, 17, 22 даного Закону. Таким чином, застосування до позивача санкції у вигляді штрафу на підставі п. 6 ч. 3 ст. 23 даного Закону, є неправомірним. Законом України від 30.10.1996 року N 448/96-ВР "Про державне регулювання ринку цінних паперів" (далі - Закон N 448/96-ВР) визначено повноваження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку під час контролю за діяльністю осіб, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів (позивач), а також цим Законом визначено санкцію, які накладаються на юридичних осіб за порушення законодавства: попередження; зупинення на термін до одного року розміщення (продаж) та обіг цінних паперів того чи іншого емітента або дії ліцензій, виданих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; анулювання дії таких ліцензій. Тобто положення ст.ст. 7-9, 12 Закону N 448/96-ВР підлягали обов'язковому врахуванню під час розгляду справи та винесенні оскаржуваної постанови.

У судове засідання з'явилися представники позивача та представник відповідача.

Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали, просили суд задовольнити його з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала та просила суд відмовити в задоволенні позову у зв'язку з його необґрунтованістю.

В письмових запереченнях на позов відповідач зазначив, що підстав для скасування постанови про накладення санкції за правопорушення № 9-ДН-1-Т від 01.07.2014р. відсутні, оскільки вона винесена з дотриманням вимог чинного законодавства України, а саме - відповідно до Закону N 448/96-ВР, Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму», Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства щодо запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2012 року № 1766, «Положення про здійснення фінансового моніторингу професійними учасниками ринку цінних паперів» № 1155 та № 995.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначено Законом України від 30.10.1996 року N 448/96-ВР "Про державне регулювання ринку цінних паперів" (далі - Закон N 448/96-ВР).

У відповідності з ст. 5, ст. 6 названого Закону державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи. Положення про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку затверджується Президентом України.

Згідно ч. 7 статті 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її територіальні органи, а також уповноважені особи при реалізації ними прав, передбачених Законом N 448/96-ВР є суб'єктами владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 28.05.2014 року робочою групою Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку була здійснена планова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму, за результатом якої складено акт.

13.06.2014 року Уповноважена особа Комісії - Прозорова Я.В. склала акт № 6-ДН-1-Т-л у відношенні ТОВ «Вокін», в якому встановила порушення ТОВ «Вокін» п. 2 Розділу VІ Положення №1155, п. 2 вимоги Розділу VІ Положення № 995.

01.07.2014 року Уповноважена особа Комісії - Прозорова Я.В. винесла постанову № 9-ДН-1-Т-л, якою за невиконання (неналежне виконання) вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» № 249-IV від 28.12.2002 року (надалі Закон № 249-IV) застосувала до ТОВ «Вокін» санкцію у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Статтею 2 Закону України № 249-IV визначено, що дія цього Закону поширюється на громадян України, іноземців та осіб без громадянства, а також на юридичних осіб, їх філії, представництва та інші відокремлені підрозділи, що забезпечують проведення фінансових операцій на території України та за її межами відповідно до міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 5 Закону України № 249-IV - професійні учасники ринку цінних паперів є суб'єктами первинного фінансового моніторингу, а Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку є суб'єктом державного фінансового моніторингу.

Відповідно до ст. 3 Закону України № 249-IV відносини, що виникають у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, регулюються цим Законом, іншими законами України, що регулюють діяльність суб'єктів фінансового моніторингу, а також нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері запобігання і протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, та інших державних органів, уповноважених здійснювати регулювання діяльності суб'єктів первинного фінансового моніторингу, прийнятих на виконання цього Закону.

Підпунктом 19 п. 2 ст. 6 Розділу ІІ Закону України № 249-IV встановлено, що суб'єкт первинного фінансового моніторингу зобов'язаний щорічно проводити внутрішні перевірки своєї діяльності на предмет дотримання законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму.

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27.07.2010 року за № 1155 було затверджено «Положення про здійснення фінансового моніторингу професійними учасниками ринку цінних паперів» (надалі по тексту Положення № 1155). Дане положення зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 жовтня 2010 року за № 912/18207 та втратило чинність на підставі Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.07.2012 року N 995.

Пунктом 1, 2, 3 розділу VI Положення № 1155 визначено, що перевірка діяльності суб'єкта первинного фінансового моніторингу на предмет дотримання законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму здійснюється один раз на календарний рік. Перевірка призначається керівником суб'єкта первинного фінансового моніторингу або особою, яка виконує його обов'язки, та оформляється розпорядчим документом. Строк проведення перевірки та питання перевірки визначаються в розпорядчому документі. Питання перевірки охоплюють:

а) виконання заходів, передбачених Програмою;

б) виконання заходів, передбачених відповідною програмою навчання;

в) відповідність Правил і Програми вимогам законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму;

г) дотримання вимог Правил;

ґ) відповідність оцінки ризику критеріям, визначеним Держфінмоніторингом та Комісією;

д) дотримання працівниками вимог щодо зберігання документів стосовно ідентифікації осіб, які провели фінансову операцію, та документів, що стосуються ділових відносин з клієнтом, даних про операції.

Керівник або особа, яка виконує його обов'язки, має право встановити додаткові питання, які підлягають перевірці.

Перевірка здійснюється працівником(ами) підрозділу внутрішнього аудиту ревізійного органу або іншого незалежного підрозділу (органу), створення якого передбачено установчими та внутрішніми документами суб'єкта первинного фінансового моніторингу.

У разі відсутності відповідних підрозділів (органів) перевірку здійснює посадова особа суб'єкта первинного фінансового моніторингу, визначена керівником суб'єкта первинного фінансового моніторингу або особою, яка виконує його обов'язки.

Перевірку відокремлених підрозділів суб'єкта первинного фінансового моніторингу може здійснювати відповідальний працівник суб'єкта первинного фінансового моніторингу.

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.07.2012 року за № 995 було затверджено «Положення про здійснення фінансового моніторингу професійними учасниками ринку цінних паперів» (надалі по тексту Положення № 995). Дане положення зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08.08.2012 року за N 1346/21658.

Пунктом 1, 2, 3 розділу VI Положення № 995 визначено, що перевірка діяльності суб'єкта первинного фінансового моніторингу на предмет дотримання законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму здійснюється один раз на календарний рік. Перевірка призначається керівником суб'єкта первинного фінансового моніторингу або особою, яка виконує його обов'язки, та оформляється розпорядчим документом. Строк проведення перевірки та питання перевірки визначаються в розпорядчому документі. Питання перевірки охоплюють:

а) виконання заходів, передбачених Програмою;

б) виконання заходів, передбачених відповідною програмою навчання;

в) відповідність Правил і Програми вимогам законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму;

г) дотримання вимог Правил;

ґ) відповідність оцінки ризику клієнта критеріям, визначеним Держфінмоніторингом України та НКЦПФР;

д) дотримання працівниками вимог щодо зберігання документів стосовно ідентифікації осіб, які провели фінансову операцію, та документів, що стосуються ділових відносин з клієнтом, даних про операції.

Керівник або особа, яка виконує його обов'язки, має право встановити додаткові питання, які підлягають перевірці.

Перевірка здійснюється працівником(ами) підрозділу внутрішнього аудиту або окремою посадовою особою, що проводить внутрішній аудит (контроль) ліцензіата. Перевірку відокремлених підрозділів суб'єкта первинного фінансового моніторингу може здійснювати відповідальний працівник суб'єкта первинного фінансового моніторингу. Перевірка суб'єкта первинного фінансового моніторингу не може здійснюватись відповідальним працівником.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.11.2011 року директором ТОВ «ВОКІН» видано наказ № 40/2011-М щодо проведення у період з 05.12.2011 року по 09.12.2011 року внутрішньої перевірки діяльності установи щодо дотримання вимог Правил щодо зберігання документів стосовно ідентифікації осіб, які провели фінансову операцію, та документи, що стосуються ділових відносин з клієнтом, даних про операції. Також призначено особу, що здійснить перевірку, а саме, заступника директора з питань торгівлі цінними паперами Нікітіну Ю.І.

10.09.2012 року директором TOB «ВОКІН» видано наказ № 34/2012-М щодо проведення у період з 12.09.2012 року по 18.09.2012 року внутрішню перевірки діяльності установи з питання відповідності затверджених керівником Правил і Програми вимогам законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму. Також цим наказом призначено особу, що здійснить перевірку, а саме, заступника директора з питань торгівлі цінними паперами Нікітіну Ю.І.

29.08.2013 року директором ТОВ «ВОКІН» видано наказ № 36/2013-М щодо проведення у період з 09.09.2013 року по 13.09.2013 року перевірки діяльності установи на предмет дотримання законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму з таких питань: виконання заходів, передбачених Програмою, виконання заходів, передбачених відповідною програмою навчання та призначено особу, що здійснить перевірку, заступника директора - посадову особу для проведення внутрішнього аудиту (контролю) Кононенко Л.M.

Проте, розпорядчий документ (наказ № 40/2011-М від 28.11.2011р.) щодо проведення внутрішньої перевірки діяльності установи не містить питання перевірки, визначені вимогами п. 2 Розділу VI Положення № 1155, що було чинним на час призначення внутрішньої перевірки діяльності Товариства, а саме: виконання заходів, передбачених Програмою; виконання заходів, передбачених відповідною програмою навчання; відповідність Правил і Програми вимогам законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму; дотримання вимог Правил; відповідність оцінки ризику критеріям, визначеним Держфінмоніторингом та Комісією, що є порушенням п. 2 Розділу VI Положення № 1155.

Розпорядчий документ (наказ № 34/2012-М від 10.09.2012р.) щодо проведення внутрішньої перевірки діяльності установи не містить питання перевірки, визначені вимогами п.2 Розділу VI Положення № 1155, що було чинним на час призначення внутрішньої перевірки діяльності Товариства, а саме: виконання заходів, передбачених Програмою; виконання заходів, передбачених відповідною програмою навчання; дотримання вимог Правил; відповідність оцінки ризику критеріям, визначеним Держфінмоніторингом та Комісією; дотримання працівниками вимог щодо зберігання документів стосовно ідентифікації осіб, які провели фінансову операцію, та документів, що стосуються ділових відносин з клієнтом, даних про операції, що є порушенням п. 2 Розділу VI Положення №1155.

Згідно вимог п. З Розділу VI Положення № 995 перевірка здійснюється працівником (ами) підрозділу внутрішнього аудиту.

Рішенням Загальних зборів учасників ТОВ «Вокін» (загальні збори учасників проводились 27.12.2012р. протокол № 4) було затверджено Положення про службу внутрішнього аудиту (контролю) ТОВ «Вокін» та призначено посадову особу для проведення внутрішнього аудиту (контролю).

Розпорядчий документ (наказ №36/2013-М від 29.08.2013р.) щодо проведення внутрішньої перевірки діяльності установи не містить питання перевірки, визначені вимогами п.2 Розділу VI Положення № 995, а саме: відповідність Правил і Програми вимогам законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму; дотримання вимог Правил; відповідність оцінки ризику клієнта критеріям, визначеним Держфінмоніторингом України та НКЦПФР; дотримання працівниками вимог щодо зберігання документів стосовно ідентифікації осіб, які провели фінансову операцію, та документів, що стосуються ділових відносин з клієнтом, даних про операції. Зазначене є порушенням п. 2 Розділу VI Положення №995.

Відповідно до абз. 6 ч. 3 ст. 23) Закону України № 249-IV у разі невиконання (неналежного виконання) суб'єктом первинного фінансового моніторингу вимог цього Закону та/або нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, на нього в установленому законом порядку може бути накладено штраф: за порушення обов'язків, визначених статтями 6, 8-12, 17, 22 цього Закону та не зазначених у абзацах першому-п'ятому частини третьої цієї статті, - у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (для суб'єктів первинного фінансового моніторингу.

Посилання позивача на застосування положень ст.ст. 7-9, 12 Закону 448/96-ВР під час розгляду справи та винесенні оскаржуваної постанови (Законом визначено санкції, які накладаються на юридичних осіб за порушення законодавства, а саме: попередження; зупинення на термін до одного року розміщення (продаж) та обіг цінних паперів того чи іншого емітента або дії ліцензій, виданих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; анулювання дії таких ліцензій) не заслуговують на увагу, оскільки позивача притягнуто до відповідальності за невиконання (неналежне виконання) вимог Закону України № 249-IV, а Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку є суб'єктом державного фінансового моніторингу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вокін» до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинною та скасування постанови - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вокін» (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Якова Самарського, 2 офіс 307, код ЄДРПОУ 36960909) на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 1644,30 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 15 вересня 2014 року

Суддя О.В. Серьогіна