Рішення

від 25.09.2014 по справі 927/1386/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

========================================================================================================================================================================

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

25.09.14. Справа №927/1386/14.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таєрс Асістанс», 04107, м. Київ, вул. Печенізька, 8.

Відповідач: Приватне підприємство «Чернігівавтопартнер», 14000, м. Чернігів, пр. Перемоги, 151, корп.2, кв. 46.

Предмет спору: про стягнення 7573,98 грн.

Суддя Ю.В. Федоренко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача - Самосуд Ж.О., дов. від 23.07.14.

Від відповідача- не з'явився.

С У Т Ь С П О Р У:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 6578,01 грн. боргу, 802,52 грн. інфляційних витрат та 193,45 грн. процентів річних.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника до суду не направив.

Ухвала про порушення провадження у справі, направлена на поштову адресу відповідача, повернута без вручення з довідкою листоноші: «за закінченням терміну зберігання». Направлена на поштову адресу відповідача ухвала про відкладення розгляду справи не була повернута підприємством зв'язку.

У відповідності до абзацу 1 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.64 ГПК України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (абзац 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

З огляду на викладене суд вважає, що направлення відповідачу ухвал про порушення провадження у справі та про її відкладення за адресою: м. Чернігів, пр-кт Перемоги, 151, корп..2, кв. 46, яка відповідає адресі державної реєстрації відповідача станом на 25.09.14 згідно з довідкою з ЄДР України, є належним повідомленням сторони про час та місце розгляду справи.

Не з'явлення відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача суд встановив таке.

За період з 01.03.12 по 12.12.12 позивачем було передано відповідачу автошини на загальну суму 145998,01 грн., що підтверджується видатковими накладними №№: ТА-384 від 01.03.12 на суму 4060 грн.; ТА 474 від 14.03.12 на суму 4300 грн.; ТА 740 від 27.03.12 на суму 1460 грн., ТА 885 від 03.04.12 на суму 5680 грн., ТА 1148 від 13.04.12 на суму 1940 грн., ТА 1452 від 27.04.12 на суму 750 грн., ТА 1670 від 11.05.12 на суму 1500 грн., ТА 1671 від 11.05.12 на суму 5980 грн., ТА 1672 від 11.05.12 на суму 4320 грн., ТА 1824 від 25.05.12 на суму 4740 грн., ТА 2041 від 18.06.12 на суму 2510 грн., ТА 2592 від 21.08.12 на суму 2760 грн., та 2593 від 21.08.12 на суму 2140 грн., та 2594 від 21.08.12 на суму 2060 грн., та 2658 від 31.08.12 на суму 880 грн., та 2659 від 31.08.12 на суму 3980 грн., ТА 2780 від 11.09.12 на суму 3740 грн., ТА 2860 від 18.09.12 на суму 1760 грн., ТА 2890 від 20.09.12 на суму 8060 грн., ТА 2967 від 27.09.12 на суму 5676 грн., ТА 3196 від 11.10.12 на суму 3892,01 грн., ТА 3197 від 11.10.12 на суму 3370 грн., ТА 3212 від 12.10.12 на суму 16309,99 грн., ТА 3453 від 23.10.12 на суму 13512,01 грн., ТА 4163 від 09.11.12 на суму 6340 грн., ТА 4164 від 09.11.12 на суму 10558 грн., ТА 4165 від 09.11.12 на суму 9448, 01 грн., ТА 5104 від 12.12.12 на суму 14371,99 грн.

Факт передачі товару підтверджується також рахунками фактурами позивача, довіреностями відповідача на отримання товару.

Копії вказаних вище первинних бухгалтерських документів знаходяться на а.с.11-83.

За отриманий товар відповідачем розрахунок проведено частково, що підтверджується банківськими виписками на а.с.84-145.

Станом на 31.12.12 представниками сторін було підписано акт звірки взаємних розрахунків яким підтверджено наявність боргу на користь позивача у сумі 15 398,01 грн.

09.07.13 позивач звертався до відповідача з претензією про стягнення заборгованості у сумі 8398,01 грн.

Оскільки сума боргу не була повністю сплачена відповідачем позивач звернувся з позовною заявою до суду.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 17.09.13 у справі №927/1080/13, яке набрало законної сили, позовні вимоги ТОВ «Таєрс асістанс» задоволені частково і на його користь стягнуто з ПП «Чернігівавтопартнер» 1820 грн. боргу, 112,94 грн. процентів річних, судовий збір та витрати на послуги адвоката.

Як зазначено в мотивувальній частині вказаного рішення заборгованість позивачем стягувалась за видатковими накладними №ТА 4165 від 09.11.12 та №ТА 5104 від 12.12.12.

Як вбачається із наведеного у позовній заяві розрахунку позовних вимог, що підтверджується документально, відповідачем не було оплачено товар по видатковим накладним № ТА 3453 від 23.10.12 у сумі 5280,01 грн. №ТА 4163 від 09.11.12 у сумі 1298 грн., а всього на суму 6578,01 грн.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 181 Господарського кодексу України, допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договору.

Дії сторін щодо приймання передачі товару та часткова його оплата відповідачем свідчить про укладення договору між сторонами який за своєю правовою природою є договором купівлі - продажу.

Відповідно до ст..655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як встановлено ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У п.1.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від17.12.13 №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» вказано - якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару, відповідна оплата має бути здійснена боржником негайно після такого прийняття, незалежно від того, чи пред'явив йому кредитор пов'язану з цим вимогу.

Оскільки сторонами не було встановлено строку оплати товару відповідач зобов'язаний був його оплатити негайно після прийняття товару.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Доказів оплати боргу відповідач не надав, а тому вимоги про стягнення 6578,01 грн. боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем правильно розраховано 3% річних за період з 18.07.13 по 17.07.14 у сумі 193,45 грн. які підлягають стягненню.

Витрати від інфляції позивачем розраховано за період з липня 2013 р. по червень 2014 р. включно.

За перерахунком суду витрати від інфляції за вказаний позивачем період складають 782,58 грн. які необхідно стягнути на його користь.

В іншій частині вимог про стягнення інфляційних у сумі 19,94 грн.необхідно відмовити, оскільки при здійснені розрахунку позивачем не було враховано період з липня по серпень 2013 р. у якому мала місце дефляція, що суперечить судовій практиці (п.3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.13 №14).

На підставі викладеного позов задовольняється частково з покладенням судових витрат на відповідача згідно з ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково і стягнути з Приватного підприємства «Чернігівавтопартнер», 14000, м. Чернігів, пр.. Перемоги, 151, корп..2, кв. 46, код 37972648, (р/р 26006000243046 в АТ «Ерсте Банк»), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таєрс Асістанс», 04107, м. Київ, вул.. Печенізька, 8, код 37817412, (р/р 26001105051001 в ПАТ «Київська Русь»), 6 578,01 грн. боргу, 782,58 грн. витрат від інфляції, 193,45 грн. процентів річних та 1 827 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У позові про стягнення 19,94 грн. інфляційних витрат - відмовити.

Суддя Ю.В. Федоренко

.