Ухвала

від 23.09.2014 по справі 820/8663/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 р.Справа № 820/8663/14 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Кононенко З.О. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2014р. по справі № 820/8663/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Спецавтоснаб" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

10 червня 2014 року постановою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Визнано неправомірними дії Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області по проведенню зустрічної звірки, результати якої оформлені актом № 172/20-36-22-02-07/36624912 від 27.03.2014 року.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та ненадання належної оцінки обставинам справи. Заявник вважає, що дії Індустріальної ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області по проведенню зустрічної звірки ТОВ "ТД "Спецавтоснаб" є правомірними, здійснені у межах наданих повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством.

У запереченнях на апеляційну скаргу "ТД "Спецавтоснаб" просить постанову суду першої інстанції з огляду на її обґрунтованість та законність, а також зважаючи на те, що висновки суду ґрунтуються на повному ат всебічному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

На підставі частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів розглядає справу за відсутності сторін, які не з'явились у судове засідання, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 27 березня 2014 року фахівцями Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області складено акт № 172/20-36-22-02-07/36624912 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТД "Спецавтоснаб" з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за грудень 2013 року".

Висновками акту встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у контрагентів-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам-покупцям за період 01.12.2013 по 31.12.2013 року, в розумінні статей 134, 135, 138, 185, пунктів 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.4, 201.6, 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що при проведенні зустрічної звірки відповідач діяв всупереч вимогам Податкового кодексу України, Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, - з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що діюче податкове законодавство дозволяє податковим органам проводити зустрічну звірку виключно за наявністю хоча б однієї з двох підстав:

- якщо під час проведення перевірки платника податків виникли сумніви стосовно факту здійснення господарських операції;

- якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки про неможливість проведення зустрічної звірки від 27.03.2014р. №172/20-36-22-02-07/36624912, зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з неможливістю співставити дані первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, а також підтвердити відносини з платником податків та зборів, виду, обсягу і кількості операцій та розрахунків, що здійснювались позивачем для з'ясування їх реальності та повноти.

У відповідності до п.3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.10 за N 1232, з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку (п. 4 Порядку №1232).

Згідно п.п.73.3 ст. 73 ПК України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності в тому числі такої підстави: 5) у разі проведення зустрічної звірки.

При цьому, платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Пунктом 4.5 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затвердженого наказом ДПА України від 22.04.2011 за N 236 також встановлено, що при отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений статтею 73 Кодексу термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.02.2014 року на адресу ТОВ "ТД "Спецавтоснаб" відповідачем було надіслано запит про надання пояснень та їх документальних підтверджень за №1822/10/20-36-15-01-16 (а.с.57), в якому позивачу запропоновано надати пояснення та їх документальне підтвердження щодо проведення фінансово-господарських операцій та їх відображення в бухгалтерському та податковому обліку за період з 01.12.2013р. по 31.12.2013р., які підтверджують діяльність підприємства з ПРАТ "НВО УСП" за грудень 2013 року. Позивачу надано строк для надання відповіді - 10 робочих днів з дня отримання вказаного запиту та попереджено про проведення позапланової перевірки у випадку її ненадання у строк відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем ані під час розгляду справи судом першої інстанції, ані під час апеляційного перегляду справи не було надано належні докази, які б підтверджували вручення обов'язкового письмового запиту від 14.02.2014р. №1822/10/20-36-15-01-16 уповноваженому представнику ТОВ "ТД "Спецавтоснаб", або ж отримання зазначеного запиту позивачем засобами поштового зв'язку.

Крім того, в Акті № 172/20-36-22-02-07/36624912 від 27.03.2014 року надано аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ "ТД "Спецавтоснаб" за грудень 2013 року з усіма платниками податків - контрагентами, тоді як запитувалась лише інформація та її документальне підтвердження щодо здійснених господарських операцій з ПРАТ "НВО УСП". У вказаному акті також відсутня інформація про встановлення під час попередньої перевірки ПРАТ "НВО УСП" сумнівів стосовно факту здійснення операцій між підприємством позивача та цим суб'єктом господарювання, а також відсутні дані щодо органу податкової служби який є ініціатором проведення зустрічної звірки.

Жодних доказів надходження на адресу Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області запитів щодо проведення зустрічної звірки позивача від ініціатора проведення такої звірки надано не було.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем зустрічну звірку ТОВ "ТД "Спецавтоснаб" було проведено без належних правових підстав.

Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не дав належної оцінки тому факту , що матеріали, отримані на запит про проведення зустрічної звірки, та її результати є податковою інформацією, яка може бути використана ДПІ для висновків під час проведення планових чи позапланових перевірок, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки підставою для проведення зустрічної звірки є сумнівність факту здійснення господарських операцій або розбіжність задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. Тобто, якщо матеріалів, наданих на запит, недостатньо для прийняття ДПІ рішення.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2014р. по справі № 820/8663/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І. Судді (підпис) (підпис) Кононенко З.О. Спаскін О.А. Повний текст ухвали виготовлений 25.09.2014 р.

Помічник судді Цюпак О.П.